Прочее; WWII; Современность; Искусство и творчество;
Re: Заблуждаетесь.
>>Тем не менее, в России лжецы или бОльшие лжецы систематически проигрывают.
>Наоборот. Самые наглые, оголтелые и абсолютные лжецы в 91 году как раз выиграли.
Я понимаю, что вы тут просто берёте с этого своего представления о наглых и оголтелых лжецах пример.
Но таки врать - не надо. 1991 год - это закономерный результат десятилетий лжи. Причём основная волна чернухи про СССР пошла когда СССР как государство уже сдох и оставалось только зафиксировать смерть.
Ну и того, что народ, в первую очередь его молодую и активную часть, вообще как-то подзадолбало жить при социализме, вне зависимости от того, кто там чего в СМИ говорил. Первых видеосалоны самим своим бытием были гораздо более сильным аргументом против существующего стороя, чем любые бла-бла-бла по телевизору.
>А на ТВ побеждает Кургинян. Который использует демагогические приемы частенько привирает и т.д.
Во-первых, Кургинян в общем-то клован, а во-вторых, ну значит у него убогие противники, которые не разбираются в вопросе и не могут поймать его на лжи, а также не сильны в риторики.
>>Даже если нет, простецкая хитрожопость и уверенность, что для успеха достаточно применить гениальную схему в один ход ("а давайте возьмём и соврём"), достойная идеальной жертвы лохотрона, людям не импонирует.
>Это значит что вы ничего не поняли в том что я пишу.
>Эта схема не в один ход. Это построение целой системы, мировоззрения. речь не о прямой лжи, а о выгодной для России интерпретации истории.
Если вы не способны понять, что из заявления "а давайте брать пример с самых больших лжецов" в ветке, которая началась таки с обсуждения "интерпретации истории", построенной на вранье, люди могут заключить лишь то, что им собираются врать, то не вам рассуждать о схемах не в один ход.
>>Желаемая вам схема, при которой тупое быдло хавает сваливаемую ему сверху высокодуховными избранными ботву - она просто не работает.
>быдло это как раз терминология другой стороны.
Которой вы призываете подражать.
>>При СССР она превратила официальных пропагандистов в ленивых свиней,
>Чушь. В свиней они превратились потому, что элита, в том числе и творческая, перестала верить в основы идеологии, на которой базировалось советское государство.
А как она могла верить в основы идеологии, если на каждом шагу от неё требовали двоемыслить и врать нижестоящим?
>С того времни количество вранья увеличилось. И что?
И то, что здесь вы опять просто врёте)).
>>Этот пример опять показывает, что вы вашу неправы, ибо Марков и Еськов - это именно агрессивные демагоги типа Докинза, только в отличие от него ещё и уж совсем неприлично невежественные.
>Бу-га-га.
>Так я с креационистом говорю??? :)))))
>C вами все ясно голубчик. Свободны.
И здесь вы продемонстрировали ещё одну из причин, по которой Марков с Еськовым сливаются в спорах на неконтролируемых ими площадках точно так же, как слились советские пропагандисты - при малейшем затруднении обвини другую сторону в каком-нибудь "изме"... но при отсутствии административного ресурса это неэффективная тактика.
>Я понимаю, что вы тут просто берёте с этого своего представления о наглых и оголтелых лжецах пример.
Нет вы не понимаете.
>Но таки врать - не надо. 1991 год - это закономерный результат десятилетий лжи.
После 91 лжи стало на порядки больше. И?
>Причём основная волна чернухи про СССР пошла когда СССР как государство уже сдох и оставалось только зафиксировать смерть.
Точнее когда руководство решило его валить и выпустило специально натасканных шавок. А любую дискуссию с ними запретило.
>Ну и того, что народ, в первую очередь его молодую и активную часть, вообще как-то подзадолбало жить при социализме,
Мародеров. Да мародерам было не комфортно жить при социализме. Не развернешься.
>Первых видеосалоны самим своим бытием были гораздо более сильным аргументом против существующего стороя, чем любые бла-бла-бла по телевизору.
Да. В которых крутили бесконечно лживую пропаганду типа Рембо. Вы как унтер-офицерская вдова сами себя высекли.
>Во-первых, Кургинян в общем-то клован,
Но он побеждает а вы трепитесь на формуе. Т.е. вы клован в квадрате.
>а во-вторых, ну значит у него убогие противники, которые не разбираются в вопросе и не могут поймать его на лжи, а также не сильны в риторики.
Вот видите. Вам в уши лили дерьмо убогие противники, которые...
Т.е. вы еще более убогий. Неприятно это осознавать, правда?
>Если вы не способны понять, что из заявления "а давайте брать пример с самых больших лжецов"
Такого заявления не было.
>в ветке, которая началась таки с обсуждения "интерпретации истории", построенной на вранье,
На удобной для России интерпретации фактов.
>люди могут заключить лишь то, что им собираются врать, то не вам рассуждать о схемах не в один ход.
Могут, но не заключают.
>Которой вы призываете подражать.
Я народ быдлом и недочеловеками не называл. В отличии от борцов с "советской ложью"(ТМ).
>А как она могла верить в основы идеологии, если на каждом шагу от неё требовали двоемыслить и врать нижестоящим?
Двоемыслие и вранье следствие, а не причина отхода от идеологии.
>И то, что здесь вы опять просто врёте)).
Нет, вы.
>И здесь вы продемонстрировали ещё одну из причин, по которой Марков с Еськовым сливаются в спорах на неконтролируемых ими площадках точно так же, как слились советские пропагандисты - при малейшем затруднении обвини другую сторону в каком-нибудь "изме"... но при отсутствии административного ресурса это неэффективная тактика.
Марков и Еськов ученые. Они отличаются от вас тем что они знают. А вы не знаете ни черта. Но спорите.
Вы лучшее подтверждение моего тезиса.