От Дмитрий Козырев
К dap
Дата 30.06.2015 09:11:04
Рубрики Прочее; WWII; Современность; Искусство и творчество;

Re: Мы живем...

>>Во-1х это вранье направлена на чужое (по отношению к источнику пропаганды) население.
>Нет. Вранье нацелено в том числе и на свое.

К сожалению эта точка зрения преобладает и потому Россия проигрывает борьбу пропаганд.

>>А так получается "ведение информационной войны против собственного народа".
>Да. И что?

Плохо. Государство сильно, если власть действует заодно с народом, который является источником суверенитета, а не в антагонизме с ним.

>>Когда честно опровергнута ложь официоза ничего не стоит подменить ее "вторым стулом".
>Так в том то и зхадача СМИ чтобы не пропускать опровержений извне.

1) Это задача не СМИ, а информационной политики государства.
2) В современном информационном обществе данная задача или не решается или является несопоставимо затратной. Поэтому лучше и эффективнее менять стратегию и тактику.


>>Мы против вранья.
>Зря. Вы проиграете.

Во-1х мы не играем, во-2х позвольте самим решать?
От Begletz
К Дмитрий Козырев (30.06.2015 09:11:04)
Дата 01.07.2015 15:42:45

Re: Мы живем...

>К сожалению эта точка зрения преобладает и потому Россия проигрывает борьбу пропаганд.

Россия выигрывает борьбу на своей территории, США--на своей.
От dap
К Begletz (01.07.2015 15:42:45)
Дата 01.07.2015 16:25:36

Точно. (-)
От dap
К Дмитрий Козырев (30.06.2015 09:11:04)
Дата 01.07.2015 14:43:50

Re: Мы живем...

>К сожалению эта точка зрения преобладает и потому Россия проигрывает борьбу пропаганд.
США не лжет своему населению о своем прошлом, настоящем и будущем?

>Плохо. Государство сильно, если власть действует заодно с народом, который является источником суверенитета, а не в антагонизме с ним.
Нет народа, есть классы, группы и т.д.
И почему пропаганду вы считаете работой против народа?

>1) Это задача не СМИ, а информационной политики государства.
Которая регулирует деятельность СМИ.

>2) В современном информационном обществе данная задача или не решается или является несопоставимо затратной. Поэтому лучше и эффективнее менять стратегию и тактику.
Решается весьма эффективно. Нет задачи перекрыть поток полностью. Достаточно сделать его настолько слабым, что до большинства он не дойдет.
Меняйте. Реалистичных предложений я не вижу.
Всем прочитать книги Исаева таким предложением не является.

>Во-1х мы не играем, во-2х позвольте самим решать?
Во первых слово игра многозначно, во вторых вашему междусобойчику на форуме никто не мешает.
От Дмитрий Козырев
К dap (01.07.2015 14:43:50)
Дата 01.07.2015 15:08:00

Re: Мы живем...

>>К сожалению эта точка зрения преобладает и потому Россия проигрывает борьбу пропаганд.
>США не лжет своему населению о своем прошлом, настоящем и будущем?

В основном пожалуй нет, но вряд ли мы с вами готовы к дискуссии на эту тему за недостатоком фактологии.
Принципиальны два момента:
- нам пох на США.
- если США лгут, то только в условиях монополи ина ложь. В случае утраты этой монополии они будут столь же уязвимы. У нас монополии на ложь нет, долгое время не будет и более того - к этому не следует стремиться.

>>Плохо. Государство сильно, если власть действует заодно с народом, который является источником суверенитета, а не в антагонизме с ним.
>Нет народа, есть классы, группы и т.д.

который все равно составляют народ.

>И почему пропаганду вы считаете работой против народа?

Работой против народа я считаю пропаганду основаную на лжи.

>>1) Это задача не СМИ, а информационной политики государства.
>Которая регулирует деятельность СМИ.

государство не может 100% регулировать деятельность СМИ.

>>2) В современном информационном обществе данная задача или не решается или является несопоставимо затратной. Поэтому лучше и эффективнее менять стратегию и тактику.
>Решается весьма эффективно.

У меня другая точка зрения.

>Нет задачи перекрыть поток полностью. Достаточно сделать его настолько слабым, что до большинства он не дойдет.

Это состояние неустойчивого равновесия. Ну неужели пример СССР ничему не учит?

>Меняйте. Реалистичных предложений я не вижу.

А у вас бюджет под это есть?

>>Во-1х мы не играем, во-2х позвольте самим решать?
>Во первых слово игра многозначно, во вторых вашему междусобойчику на форуме никто не мешает.

не "вашему", а "нашему" - вы тоже участник форума в той же степени высказываете мнение практического смысла не несущее.
Но отношение к себе формирующее.
От dap
К Дмитрий Козырев (01.07.2015 15:08:00)
Дата 01.07.2015 16:04:06

Re: Мы живем...

>В основном пожалуй нет, но вряд ли мы с вами готовы к дискуссии на эту тему за недостатоком фактологии.
В обосновании своей внешней политики - нет? Тогда мы с вами точно с разных планет.

>Принципиальны два момента:
>- нам пох на США.
Знакомый ответ. Причем как только становится выгодно про США тут же вспоминают. Причем эта метаморфоза происходит иногда в соседних абзацах текста.

>- если США лгут, то только в условиях монополи ина ложь. В случае утраты этой монополии они будут столь же уязвимы. У нас монополии на ложь нет, долгое время не будет и более того - к этому не следует стремиться.
Лгут в том числе и для того чтобы не утратить монополию. Если вы не даете оппоненту поднять головы, его точка зрения не дойдет до аудитории.

>который все равно составляют народ.
Зачем обсуждать абстракции? Народ это не субъект. Субъектом может быть некоторая общность, чем то объединенная. Убеждениями, выгодой и т.д.

>Работой против народа я считаю пропаганду основаную на лжи.
Есть фактическая ложь, а есть выгодная интерпретация фактов.

>государство не может 100% регулировать деятельность СМИ.
Это и не требуется, достаточно контролировать большинство.

>У меня другая точка зрения.
Никто естественно не может вам запретить иметь свою точку зрения.
Но пресловутые 86% с вами не согласны.

>Это состояние неустойчивого равновесия.
Существование любого организма от бактерии до страны и человечества это состояние неустойчивого равновесия.
Нужно прикладывать постоянные усилия чтобы организм не помер.

>Ну неужели пример СССР ничему не учит?
Научил, что если элита решила слить страну, то она заткнет рты одним пропагандистам и предоставит карт-бланш другим. Причем те, другие будут в 100 раз более лживыми, но их будут слушать.
А вы со своей правдой пойдете на !#@$#$. А потом будете расплачиваться за все это, вне зависимости от вашей честности.

>А у вас бюджет под это есть?
А что так сразу? Вы за правду или за бабло?

>не "вашему", а "нашему" - вы тоже участник форума в той же степени высказываете мнение практического смысла не несущее.
>Но отношение к себе формирующее.
Я в основном читатель. Я сюда хожу за интересными фактами и ссылками.
А мнение, которое здесь будет обо мне, мне по большому счету безразлично.

Я уже жалею, что трачу время на то, что сейчас пишу. Просто не удержался и не люблю оставлять незавершенной дискуссию.
Впредь буду стараться сдерживаться.

Предлагаю просто констатировать разногласие.