От Кострома
К bedal
Дата 29.06.2015 12:21:21
Рубрики Современность; ВВС;

А по живучести?

>Плюс не требуют такого уровня надёжности (резервирования) всех компонент ради спасения жизни пилота. Итого - экономия, экономия. Но, ессно, не сразу, новые системы поначалу дороги. А сила БПЛА именно в системном применении.

Сила современных БПЛА - только в массовости.
Возможно, в будущем - будет иначе.


Но в будущем
От bedal
К Кострома (29.06.2015 12:21:21)
Дата 29.06.2015 14:13:22

А вот скажите, почему истребители не так живучи, как паксы?

Живучесть боевого самолёта _снижает_ его способности выполнять задачу. Потому как растёт вес, ограничения всякие...

Конечно, живучесть нужна, но - в меру. Именно потому способность "вернуться и сесть" у паксовозов в неизмеримые разы выше, чем у военных самолётов. И та способность, что есть, диктуется наличием на борту пилота, которого всенепременно нужно возвратить. А у БПЛА "всенепременным" является выполнение боевой задачи.

Потому при, может быть, значительно меньшей боевой устойчивости у БПЛА будет, скорее всего, выше боевая эффективность.
От Кострома
К bedal (29.06.2015 14:13:22)
Дата 29.06.2015 14:21:08

Я так то дилетант

>Живучесть боевого самолёта _снижает_ его способности выполнять задачу. Потому как растёт вес, ограничения всякие...

>Конечно, живучесть нужна, но - в меру. Именно потому способность "вернуться и сесть" у паксовозов в неизмеримые разы выше, чем у военных самолётов. И та способность, что есть, диктуется наличием на борту пилота, которого всенепременно нужно возвратить. А у БПЛА "всенепременным" является выполнение боевой задачи.

>Потому при, может быть, значительно меньшей боевой устойчивости у БПЛА будет, скорее всего, выше боевая эффективность.


И под живучестью подразумевают возможность выполнить задание без потерь.

К примеру - против тех же талибов Рапторы с предаторами действуют, неся время от времени низкие потери. 9 штук они там потеряли вроде как.

Тот же Ф-16 при схожих обстоятельствах они бы скорее всего не потеряли.

Ну, правда вылет Ф-16 - значительно дороже
От tarasv
К Кострома (29.06.2015 14:21:08)
Дата 29.06.2015 19:15:23

Re: Я так...

>К примеру - против тех же талибов Рапторы с предаторами действуют, неся время от времени низкие потери. 9 штук они там потеряли вроде как.
>Тот же Ф-16 при схожих обстоятельствах они бы скорее всего не потеряли.
>Ну, правда вылет Ф-16 - значительно дороже

F-16 не может болтаться в зоне 12 часов кряду и если сунется поближе чтобы разглядеть цель то точно так-же рискует получить счастливую пулю из стрелковки. Тоесть в рутине противопартизанских действий БПЛА уже практически заменили ударные самолеты которым в оснвоном остались задачи выкатить много и сразу на что существующие БПЛА пока не способны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bedal
К Кострома (29.06.2015 14:21:08)
Дата 29.06.2015 17:21:37

а зачем - без потерь? Если это снижает способность выполнить? (-)