Пытясь писать монографии по авианосцам, обнаружил,
>
>Представляю себе "Битву в Коралловом море" без описания действий авиации. Нуачо, "по морской авиации отдельные работы есть".
что фактически пишешь две работы - во всяком случае в разделе Service Story. Одну по собственно кораблю, вторую - по действиям его авиации. Даже три: ещё одну - про систему управления БД корабля и его авиации. Причём чисто корабельный раздел монографии не может быть оторван от авиационного, их надо постоянно переплетать, ибо только так можно сделать понятными те или иные действия и их последствия как для корабля, так и для авиагруппы.
Но если такого рода взаимодействия нет (нет авианесущих кораблей) - то в принципе оставить за кадром ту авиацию, которая не входит в контур управления силами флота - это нормально.
>Но если такого рода взаимодействия нет (нет авианесущих кораблей) - то в принципе оставить за кадром ту авиацию, которая не входит в контур управления силами флота - это нормально.
Но ведь в данном случае это как раз и невозможно! Тот же поднятый выше вопрос про размеры наших ТКА упирается в то, что не будь так опасна немецкая авиация для наших более крупных кораблей - катерам (ТКА\БКА\МО) бы не пришлось делать кучу не типичной для них работы. Все же десант от БДБ защищать лучше эсминцем.
>>Но если такого рода взаимодействия нет (нет авианесущих кораблей) - то в принципе оставить за кадром ту авиацию, которая не входит в контур управления силами флота - это нормально.
>
>Но ведь в данном случае это как раз и невозможно! Тот же поднятый выше вопрос про размеры наших ТКА упирается в то, что не будь так опасна немецкая авиация для наших более крупных кораблей - катерам (ТКА\БКА\МО) бы не пришлось делать кучу не типичной для них работы.
Я не понимаю о чем спор и в чем суть претензий?
Я написал, что действия авиации против кораблей и коммуникаций описана.
"Опосредовано" в том смысле, что не описаны посуточные потери, персоналии, и задачи не связанные непосредствено с действиями флота.