От А.Никольский
К All
Дата 19.04.2002 13:42:35
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

А вот интересный ответ дважды ГСС штурмовика хаятелям Ил-2

Опубликовано тоже в сегодняшнем НВО




ШТУРМОВИК, ВОШЕДШИЙ В ИСТОРИЮ
В 1941-1944 годах Ил-2 не было равных среди самолетов по поддержке войск
Григорий Сивков


Об авторе: Григорий Флегонтович Сивков - кандидат технических наук, доцент, дважды Герой Советского Союза, во время Великой Отечественной войны - летчик-штурмовик, совершил 203 боевых вылета на Ил-2 и 44 - на Су-2.
Очевидец
АВТОР статьи "Ил-2: не легенда, а правда" Владимир Спасибо хорошо знает достоинства немецкой авиации, в частности, Stukas-Ю-87 (мы их называли лаптежниками за неубирающееся шасси), но мало знаком с тактикой штурмовой авиации, вооруженной самолетами Ил-2.
Подзаголовок статьи - "В 1941-1944 годах у советских ВВС не было по-настоящему эффективного самолета авиационной поддержки войск" - сам автор опровергает словами:
1. "Настоящим "истребителем танков" Ил-2 стал с середины 1943 г., после включения в боекомплект кумулятивных малокалиберных бомб ПТАБ". Значит, два года войны из четырех Ил-2 все-таки был "истребителем танков"! Вот это правда.
2. "Ил-2 несли очень большие потери, особенно от огня германских МЗА" (имеются в виду пушки "Эрликон"). Да, это верно, но только для начального периода боевого применения Ил-2, пока мы не научились подавлять огонь МЗА противника, т.е. первые месяц-два. Для остального времени боевого применения заявление автора статьи просто неверно, а что касается зениток среднего калибра, то они для нас были практически неэффективны всегда, так как элементарный противозенитный маневр - заход на цель с разворотом и со снижением - сводил их эффективность к нулю. А с первого залпа можно сбить самолет только в том случае, когда он строго выдерживает прямую, как мишень. Автор статьи, видимо, считает летчиков Ил-2 абсолютными идиотами, которые над целью всегда летали прямолинейно и равномерно и ждали, когда их собьют с первого залпа.
3. "Весьма опасными были и истребители люфтваффе, безнаказанно расстреливавшие штурмовики с ближних дистанций, атакуя с незащищенной задней полусферы". Даже в начальный период боевого применения одноместных Ил-2, используя их высокие маневренные свойства, мы быстро научились защищаться от хваленых Ме-109 с помощью круговой обороны шести Ил-2 (оборонительный круг).
К сведению Владимира Спасибо, вираж минимального радиуса Ме-109 выполнял за 23 секунды, и Ил-2, между прочим, - тоже за 23 секунды, но значительно меньшего радиуса, что мы и использовали успешно, особенно на предельно малых высотах.
4. Автор статьи почему-то считает Су-2 удачным типом легкого бомбардировщика и штурмовика, практически не бронированного и вооруженного 600 кг бомб и пулеметами ШКАС. Этот самолет был снят с производства, так как не шел ни в какие сравнения с самолетом Ил-2 ни по вооружению, ни по бронированию.
Что касается поддержки войск, то ни одна сколько-нибудь существенная операция не обходилась без тесного взаимодействия со штурмовой авиацией. Для примера можно привести успешную оборонительную операцию еще под Владикавказом в ноябре 1942 г., когда массированными ударами мы "разделали под орех" скопления немецких танков, которым так и не удалось прорваться в Закавказье, в чем мы оказали весьма существенную помощь пехоте.
Классическим примером взаимодействия штурмовиков с наземными войсками можно считать прорыв так называемой "голубой линии" на Кубани в июле 1943 г., когда перед атакой наземных войск массированными ударами дивизионных колонн пятерок Ил-2 по переднему краю к артиллерии противника мы делали по четыре захода, заставляя с первого замолчать всю многочисленную ЗА всех калибров, и три другие захода мы были полными хозяевами поля боя, чем значительно способствовали прорыву сильно укрепленной линии обороны противника.
А в боях под Керчью особенно тесно мы взаимодействовали с морской пехотой, например, во время взятия господствующей высоты 175,0 в ноябре 1943 г. Это делалось последовательными ударами пар Ил-2 с задачей подавления огневых точек противника. При появлении над полем боя каждой пары огневые точки под действием огня самолетов Ил-2 замолкали и морская пехота, поднимаясь во весь рост, беспрепятственно быстро продвигалась вперед. Это была весьма наглядная картина тесного взаимодействия морской пехоты и самолетов Ил-2.
Прав автор статьи в том, что боевых потерь в штурмовой авиации было больше, чем в любом другом роде боевой авиации. Однако такое тесное взаимодействие с наступающей пехотой, как поддержка Ил-2, не выполнял ни один боевой самолет мира, кроме этого. Как, очевидно, не знал Владимир Спасибо, что по самолетам Ил-2 на предельно малых высотах вели огонь не только все виды зенитного оружия, но и все виды вооружения танков и пехоты. Попробовал бы автор статьи уцелеть в таком аду, а не только расхваливать неудачные фашистские истребители Фокке-Вульф-190 (называя их почему-то штурмовиками), которых успешно били наши Ла-5. На 3-м Украинском фронте широко был известен случай, когда комэск Коля Скоморохов в качестве "охотников" парой со своим ведомым за один боевой вылет на Ла-5 сбили пять штук Фокке-Вульф-190.
От leohard
К А.Никольский (19.04.2002 13:42:35)
Дата 20.04.2002 05:45:55

Re: А вот... (-)
От Х-55
К А.Никольский (19.04.2002 13:42:35)
Дата 19.04.2002 22:56:14

Спасибо, здорово! (-)
От sergei
К А.Никольский (19.04.2002 13:42:35)
Дата 19.04.2002 21:34:26

Re: А вот...

Мне кажется правда как всегда где-то между :-) Уж очень в этой статье Ил-2 на идеальный непобедимый самолет смахивает (особенно когда их 6 штук).

Какой-то очень сильный упор в статье на "первый залп" МЗА. А если со второго ? А если тех MЗА много и они стреляют залп за залпом ? То что МЗА подавлять научились это больше доверия вызывает. Если за 2 мес научилсь подавлять МЗА с первого захода - тогда да...

Про оборонительный крут против 109 тоже странно. Значит пилоты Ил-2 не дураки были, а в 109 дураки настолько, что так и норовили атаковать строго сзади что бы и от следующего в кругу Ил-2 досталось и от пулемета атакуемого перепало. А зайти сверху поперек курса было слабо им на 109.
От Дмитрий Козырев
К sergei (19.04.2002 21:34:26)
Дата 20.04.2002 08:53:31

Re: А вот...

>Какой-то очень сильный упор в статье на "первый залп" МЗА. А если со второго ?

Нет, в статье говориться про "первый залп" _средней зенитной_ артиллерии, которая в отличие от МЗА не может переносить огонь по цели вслед за маневрированием самолета:
а что касается зениток среднего калибра, то они для нас были практически неэффективны всегда, так как элементарный противозенитный маневр - заход на цель с разворотом и со снижением - сводил их эффективность к нулю. А с первого залпа можно сбить самолет только в том случае, когда он строго выдерживает прямую, как мишень.
От sergei
К Дмитрий Козырев (20.04.2002 08:53:31)
Дата 20.04.2002 22:35:35

Re: А вот...

Да согласен. Я пропустил это слово. Интересно а сколько штук МЗА считалось "нормально" для прикрытия цели, на которую наши посылали 5-6 Ил-2 ?

>Нет, в статье говориться про "первый залп" _средней зенитной_ артиллерии, которая в отличие от МЗА не может переносить огонь по цели вслед за маневрированием самолета:
> а что касается зениток среднего калибра, то они для нас были практически неэффективны всегда, так как элементарный противозенитный маневр - заход на цель с разворотом и со снижением - сводил их эффективность к нулю. А с первого залпа можно сбить самолет только в том случае, когда он строго выдерживает прямую, как мишень.
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (20.04.2002 08:53:31)
Дата 20.04.2002 14:43:49

Re: А вот...

Привет!

>>Какой-то очень сильный упор в статье на "первый залп" МЗА. А если со второго ?
>
>Нет, в статье говориться про "первый залп" _средней зенитной_ артиллерии, которая в отличие от МЗА не может переносить огонь по цели вслед за маневрированием самолета:
> а что касается зениток среднего калибра, то они для нас были практически неэффективны всегда, так как элементарный противозенитный маневр - заход на цель с разворотом и со снижением - сводил их эффективность к нулю. А с первого залпа можно сбить самолет только в том случае, когда он строго выдерживает прямую, как мишень.

И, кстати, вспомним цитату из так сильно критиковавшегося "знатоками" Полевого: "— Не на тех напали, елки-палки. В меня если с первого раза не врежут, то потом уж дудки. Под второй залп машину не поставлю".

Когда летишь по курсу, то обнаружить молчащие зенитки практически невозможно, потому первый залп и есть наиболее опасный. Первые разрывы показывают наличие ЗА и противозенитный маневр позволяет избежать попадания, которое при последующих залпах возможно только случайно.

Поэтому критика следующей цитаты, мол нужно тупо курса держаться, меня просто покоробила: "Начиная противозенитный маневр, летчик швыряет самолет из стороны в сторону. То же делают оба ведомых. Тяжелые машины начинают походить на дельфинов, резвящихся в морской голубизне. Чертовски противное ощущение. А зенитный огонь между тем как бы разом оборвался, и по серым шапкам, расплывающимся за хвостом самолета, угадывается путь, пройденный нашим звеном."

Может кому-то художественное сравнение с дельфинами и не нравится, но тупое прямолинейное следование курсу при появлении первых разрывов ЗА... Чтобы никого не обижать, скажу так: неправильно.

В прошлый раз я смолчал, а сейчас мое доверие Писателю подтверждается авторитетным мнением.

Спасибо Лёше Никольскому за выложенную статью :)

"Знатокам" разрешаю порассуждать как Полевой летал на учебный полигон с противозенитным маневром.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Evg
К sergei (19.04.2002 21:34:26)
Дата 20.04.2002 08:44:01

Re: А вот...


>Мне кажется правда как всегда где-то между :-) Уж очень в этой статье Ил-2 на идеальный непобедимый самолет смахивает (особенно когда их 6 штук).

Согласен


>Про оборонительный крут против 109 тоже странно. Значит пилоты Ил-2 не дураки были, а в 109 дураки настолько, что так и норовили атаковать строго сзади что бы и от следующего в кругу Ил-2 досталось и от пулемета атакуемого перепало. А зайти сверху поперек курса было слабо им на 109.

В смысле в 109 не дураки поперек курса сверху заходят (да еще и умудряются прицелиться по такой неудобной цели) а другие не дураки в Илах так и продолжают кружить "блинчиком" как в цирке :)
ИМХО позиция в круге все же позволяла в каких то пределах маневрировать (огнем) отдельному самолету.

Кстати какова дистанция между машинами в оборонительном круге.

С уважением
От sergei
К Evg (20.04.2002 08:44:01)
Дата 20.04.2002 22:47:32

Re: А вот...



>>Про оборонительный крут против 109 тоже странно. Значит пилоты Ил-2 не дураки были, а в 109 дураки настолько, что так и норовили атаковать строго сзади что бы и от следующего в кругу Ил-2 досталось и от пулемета атакуемого перепало. А зайти сверху поперек курса было слабо им на 109.
>
>В смысле в 109 не дураки поперек курса сверху заходят (да еще и умудряются прицелиться по такой неудобной цели) а другие не дураки в Илах так и продолжают кружить "блинчиком" как в цирке :)
>ИМХО позиция в круге все же позволяла в каких то пределах маневрировать (огнем) отдельному самолету.

Почему ? Цель как раз удобная очень. Практически полный вид сверху получается. Умеючи не попасть в такую большую медленную цель идущую по очень предсказуемой траектории проще чем строго сзади. Если они совсем на 10 метрах от земли крутятся - тогда конечно труднее т.к. земля твердая.

>Кстати какова дистанция между машинами в оборонительном круге.

Мне кажется что не зря упоминается 6 самолетов. Если меньше, то дистанция между Ил-2 позволяет атаковать любой самолет сзади без риска огрести от следующего. Я думаю что дистанция должна быть не более 100-150 метров примерно.
От FVL1~01
К sergei (20.04.2002 22:47:32)
Дата 21.04.2002 15:03:10

Хе хе а вы серьезно уверены что оборонительный Круг - Это КРУГ

И снова здравствуйте

а не скажем Круг с "ножницами" как в наставлении по воздушному бою 1943 года поучали. И в пределах круга самолет имеет большой сектор для стрельбы, и ножницы (рястянутый круг с перекресным огнем пары к паре) только способствуют. Развалить такую конструкцию прото только в мемуарах и плохих авиасимуляторах. Кстати такой скоростной круг придумали как раз немцы, в 1940 над Британией на Ме-110. Наши по сути от них переняли. При этом если круг скажем Ил-2 на высоте около 100-300 метров то истребители в вертикальном маневре будут сильно скованы, одна ошибка, скоростная просадка (особенно актуально для Ме-109Г и К) и ты в елках. волей неволей противодействие кругу уйдет на горизонталь. А тут все решать будет уже не разница в детных характеристиках (скорость и тех и тех поле нескольких маневров упадет до 300-280км/ч) а мощь вооружения и опыти пилота.

Так что все сложно. Круг он только в книжках легко разбивается :-)))
С уважением ФВЛ
От Андю
К А.Никольский (19.04.2002 13:42:35)
Дата 19.04.2002 18:22:12

Огромное спасибо ! Шикарная статья. (-)
От Чалдон
К А.Никольский (19.04.2002 13:42:35)
Дата 19.04.2002 15:58:46

Там две статьи про ИЛ-2 и скриншот из игры, и мне обе понравились. (-)
От Исаев Алексей
К Чалдон (19.04.2002 15:58:46)
Дата 19.04.2002 19:46:43

Это не скриншот, это рисунок с обложки "Истории Авиации"
От Pavel
К А.Никольский (19.04.2002 13:42:35)
Дата 19.04.2002 14:07:20

А где сама статья?(-)
От knight777
К Pavel (19.04.2002 14:07:20)
Дата 19.04.2002 14:44:15

Re: А где...

Всем, здравствуйте!
можно здесь
http://news.vif2.ru/source%5C%C8%F1%F2%EE%F0%E8%FF%5C%C2%E5%EB%E8%EA%E0%FF%20%CE%F2%E5%F7%E5%F1%F2%E2%E5%ED%ED%E0%FF%20%C2%EE%E9%ED%E0%5C48050.shtm
можно на НВО, но собственно Алексей ее и так уже выложил:-)
С уважением, knight777