От sergei
К А.Никольский
Дата 19.04.2002 21:34:26
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: А вот...

Мне кажется правда как всегда где-то между :-) Уж очень в этой статье Ил-2 на идеальный непобедимый самолет смахивает (особенно когда их 6 штук).

Какой-то очень сильный упор в статье на "первый залп" МЗА. А если со второго ? А если тех MЗА много и они стреляют залп за залпом ? То что МЗА подавлять научились это больше доверия вызывает. Если за 2 мес научилсь подавлять МЗА с первого захода - тогда да...

Про оборонительный крут против 109 тоже странно. Значит пилоты Ил-2 не дураки были, а в 109 дураки настолько, что так и норовили атаковать строго сзади что бы и от следующего в кругу Ил-2 досталось и от пулемета атакуемого перепало. А зайти сверху поперек курса было слабо им на 109.
От Дмитрий Козырев
К sergei (19.04.2002 21:34:26)
Дата 20.04.2002 08:53:31

Re: А вот...

>Какой-то очень сильный упор в статье на "первый залп" МЗА. А если со второго ?

Нет, в статье говориться про "первый залп" _средней зенитной_ артиллерии, которая в отличие от МЗА не может переносить огонь по цели вслед за маневрированием самолета:
а что касается зениток среднего калибра, то они для нас были практически неэффективны всегда, так как элементарный противозенитный маневр - заход на цель с разворотом и со снижением - сводил их эффективность к нулю. А с первого залпа можно сбить самолет только в том случае, когда он строго выдерживает прямую, как мишень.
От sergei
К Дмитрий Козырев (20.04.2002 08:53:31)
Дата 20.04.2002 22:35:35

Re: А вот...

Да согласен. Я пропустил это слово. Интересно а сколько штук МЗА считалось "нормально" для прикрытия цели, на которую наши посылали 5-6 Ил-2 ?

>Нет, в статье говориться про "первый залп" _средней зенитной_ артиллерии, которая в отличие от МЗА не может переносить огонь по цели вслед за маневрированием самолета:
> а что касается зениток среднего калибра, то они для нас были практически неэффективны всегда, так как элементарный противозенитный маневр - заход на цель с разворотом и со снижением - сводил их эффективность к нулю. А с первого залпа можно сбить самолет только в том случае, когда он строго выдерживает прямую, как мишень.
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (20.04.2002 08:53:31)
Дата 20.04.2002 14:43:49

Re: А вот...

Привет!

>>Какой-то очень сильный упор в статье на "первый залп" МЗА. А если со второго ?
>
>Нет, в статье говориться про "первый залп" _средней зенитной_ артиллерии, которая в отличие от МЗА не может переносить огонь по цели вслед за маневрированием самолета:
> а что касается зениток среднего калибра, то они для нас были практически неэффективны всегда, так как элементарный противозенитный маневр - заход на цель с разворотом и со снижением - сводил их эффективность к нулю. А с первого залпа можно сбить самолет только в том случае, когда он строго выдерживает прямую, как мишень.

И, кстати, вспомним цитату из так сильно критиковавшегося "знатоками" Полевого: "— Не на тех напали, елки-палки. В меня если с первого раза не врежут, то потом уж дудки. Под второй залп машину не поставлю".

Когда летишь по курсу, то обнаружить молчащие зенитки практически невозможно, потому первый залп и есть наиболее опасный. Первые разрывы показывают наличие ЗА и противозенитный маневр позволяет избежать попадания, которое при последующих залпах возможно только случайно.

Поэтому критика следующей цитаты, мол нужно тупо курса держаться, меня просто покоробила: "Начиная противозенитный маневр, летчик швыряет самолет из стороны в сторону. То же делают оба ведомых. Тяжелые машины начинают походить на дельфинов, резвящихся в морской голубизне. Чертовски противное ощущение. А зенитный огонь между тем как бы разом оборвался, и по серым шапкам, расплывающимся за хвостом самолета, угадывается путь, пройденный нашим звеном."

Может кому-то художественное сравнение с дельфинами и не нравится, но тупое прямолинейное следование курсу при появлении первых разрывов ЗА... Чтобы никого не обижать, скажу так: неправильно.

В прошлый раз я смолчал, а сейчас мое доверие Писателю подтверждается авторитетным мнением.

Спасибо Лёше Никольскому за выложенную статью :)

"Знатокам" разрешаю порассуждать как Полевой летал на учебный полигон с противозенитным маневром.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Evg
К sergei (19.04.2002 21:34:26)
Дата 20.04.2002 08:44:01

Re: А вот...


>Мне кажется правда как всегда где-то между :-) Уж очень в этой статье Ил-2 на идеальный непобедимый самолет смахивает (особенно когда их 6 штук).

Согласен


>Про оборонительный крут против 109 тоже странно. Значит пилоты Ил-2 не дураки были, а в 109 дураки настолько, что так и норовили атаковать строго сзади что бы и от следующего в кругу Ил-2 досталось и от пулемета атакуемого перепало. А зайти сверху поперек курса было слабо им на 109.

В смысле в 109 не дураки поперек курса сверху заходят (да еще и умудряются прицелиться по такой неудобной цели) а другие не дураки в Илах так и продолжают кружить "блинчиком" как в цирке :)
ИМХО позиция в круге все же позволяла в каких то пределах маневрировать (огнем) отдельному самолету.

Кстати какова дистанция между машинами в оборонительном круге.

С уважением
От sergei
К Evg (20.04.2002 08:44:01)
Дата 20.04.2002 22:47:32

Re: А вот...



>>Про оборонительный крут против 109 тоже странно. Значит пилоты Ил-2 не дураки были, а в 109 дураки настолько, что так и норовили атаковать строго сзади что бы и от следующего в кругу Ил-2 досталось и от пулемета атакуемого перепало. А зайти сверху поперек курса было слабо им на 109.
>
>В смысле в 109 не дураки поперек курса сверху заходят (да еще и умудряются прицелиться по такой неудобной цели) а другие не дураки в Илах так и продолжают кружить "блинчиком" как в цирке :)
>ИМХО позиция в круге все же позволяла в каких то пределах маневрировать (огнем) отдельному самолету.

Почему ? Цель как раз удобная очень. Практически полный вид сверху получается. Умеючи не попасть в такую большую медленную цель идущую по очень предсказуемой траектории проще чем строго сзади. Если они совсем на 10 метрах от земли крутятся - тогда конечно труднее т.к. земля твердая.

>Кстати какова дистанция между машинами в оборонительном круге.

Мне кажется что не зря упоминается 6 самолетов. Если меньше, то дистанция между Ил-2 позволяет атаковать любой самолет сзади без риска огрести от следующего. Я думаю что дистанция должна быть не более 100-150 метров примерно.
От FVL1~01
К sergei (20.04.2002 22:47:32)
Дата 21.04.2002 15:03:10

Хе хе а вы серьезно уверены что оборонительный Круг - Это КРУГ

И снова здравствуйте

а не скажем Круг с "ножницами" как в наставлении по воздушному бою 1943 года поучали. И в пределах круга самолет имеет большой сектор для стрельбы, и ножницы (рястянутый круг с перекресным огнем пары к паре) только способствуют. Развалить такую конструкцию прото только в мемуарах и плохих авиасимуляторах. Кстати такой скоростной круг придумали как раз немцы, в 1940 над Британией на Ме-110. Наши по сути от них переняли. При этом если круг скажем Ил-2 на высоте около 100-300 метров то истребители в вертикальном маневре будут сильно скованы, одна ошибка, скоростная просадка (особенно актуально для Ме-109Г и К) и ты в елках. волей неволей противодействие кругу уйдет на горизонталь. А тут все решать будет уже не разница в детных характеристиках (скорость и тех и тех поле нескольких маневров упадет до 300-280км/ч) а мощь вооружения и опыти пилота.

Так что все сложно. Круг он только в книжках легко разбивается :-)))
С уважением ФВЛ