От Ibuki
К Денис Лобко
Дата 02.07.2015 18:23:12
Рубрики Современность; ВВС;

вообще-то каждый раз были правы. (-)
От Александр Булах
К Ibuki (02.07.2015 18:23:12)
Дата 02.07.2015 18:32:56

В чём были правы?

И при этом повышали манёвренность своих истребителей тем или иным образом?..

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Ibuki
К Александр Булах (02.07.2015 18:32:56)
Дата 02.07.2015 19:24:14

В том что сторона умеющая в ДВБ и доминирующая там

>И при этом повышали манёвренность своих истребителей тем или иным образом?..
Господствует и в воздухе.
От Александр Булах
К Ibuki (02.07.2015 19:24:14)
Дата 02.07.2015 20:40:22

Re: В том...

>>И при этом повышали манёвренность своих истребителей тем или иным образом?..
>Господствует и в воздухе.

А если этого доминирования не будет?
Как вы думаете, что произойдёт, если АИМ-120 покажет в реальных боевых условиях (с учётом использования противником средств РЭБ) хотя бы половину от своей полигонной вероятности поражения воздушных целей?

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Ibuki
К Александр Булах (02.07.2015 20:40:22)
Дата 02.07.2015 21:46:30

Re: В том...

>>>И при этом повышали манёвренность своих истребителей тем или иным образом?..
>>Господствует и в воздухе.
>
>А если этого доминирования не будет?
А если это доминирование будет?

>Как вы думаете, что произойдёт,
А что произойдет если эти средства РЭБ в реальных боевых условиях покажут хотя бы половину своей эффективности?
От Александр Булах
К Ibuki (02.07.2015 21:46:30)
Дата 04.07.2015 13:39:50

Re: В том...

>>>>И при этом повышали манёвренность своих истребителей тем или иным образом?..
>>>Господствует и в воздухе.
>>
>>А если этого доминирования не будет?
>А если это доминирование будет?

>>Как вы думаете, что произойдёт,

>А что произойдет если эти средства РЭБ в реальных боевых условиях покажут хотя бы половину своей эффективности?

Да не вопрос. Учитывая, что на "госах" от них любая связь глохнет даже в прилегающих к полигону районах.
А вот с учётом того, что "Амраам" показал всего 55-процентную вероятность попадания в маневрирующую цель на полигоне...

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От tarasv
К Александр Булах (02.07.2015 18:32:56)
Дата 02.07.2015 18:48:04

Re: В том что маневренность УР гораздо выше чем у самолета

>И при этом повышали манёвренность своих истребителей тем или иным образом?..

Мневренность 4го поколения кардинально превзойдти не удастся, да и вобщем никто серьезно и не пытается и наращивают в основном энергитические характеристики, но к F-35 это не относится, он ударник с возможностью (очень надо заметить серьезной) вести бой на средней дальности. А все чудесно кувыркающееся так и остается опытняком.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Булах
К tarasv (02.07.2015 18:48:04)
Дата 02.07.2015 20:29:05

Re: В том...

>>И при этом повышали манёвренность своих истребителей тем или иным образом?..
>
> Мневренность 4го поколения кардинально превзойдти не удастся, да и вобщем никто серьезно и не пытается и наращивают в основном энергитические характеристики, но к F-35 это не относится, он ударник с возможностью (очень надо заметить серьезной) вести бой на средней дальности. А все чудесно кувыркающееся так и остается опытняком.

Кардинально это по вашему как?
В два раза сразу?
Так тяговооружённость во многом и определяет сейчас манёвренность.
10-15% превосходства по тяговооружённости уже рояль в кустах для оппонента!

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От tarasv
К Александр Булах (02.07.2015 20:29:05)
Дата 02.07.2015 21:35:09

Re: В том...

>Кардинально это по вашему как?

Кардинально это как при переходе на четвертое поколение с вихревой аэродинамикой, тяговооруженностью за единицу и статической неустойчивостью (кое где по частям а кое где и все в одном флаконе сразу). После этого на серийных машинах появилась только возможность нормально управляться на углах атаки в районе 50 градусов, да и то F/A-18 это вяленько но мог от рождения.

>Так тяговооружённость во многом и определяет сейчас манёвренность.
>10-15% превосходства по тяговооружённости уже рояль в кустах для оппонента!

Высокая тяговоруженность нужна для энергитического маневрирования и скомпенсировать потерю энергии при маневрах с высокими перегрузками может лишь частично, а перегрузки и так уже достигли физиологического предела. Поэтому переложить маневренность на УР это единственное решение дающее качественный скачек, вернее он уже произошел.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Булах
К tarasv (02.07.2015 21:35:09)
Дата 04.07.2015 13:36:22

Re: В том...

>>Кардинально это по вашему как?
>
>Кардинально это как при переходе на четвертое поколение с вихревой аэродинамикой, тяговооруженностью за единицу и статической неустойчивостью (кое где по частям а кое где и все в одном флаконе сразу). После этого на серийных машинах появилась только возможность нормально управляться на углах атаки в районе 50 градусов, да и то F/A-18 это вяленько но мог от рождения.

В том-то всё и дело, что всего в одном флаконе не было нигде.
К примеру, истребитель 4-го поколения F-16 далеко не сразу превзошёл МиГ-23, который, как известно был истребителем 3-го поколения.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От AMX
К tarasv (02.07.2015 21:35:09)
Дата 03.07.2015 10:44:39

Re: В том...

>Поэтому переложить маневренность на УР это единственное решение дающее качественный скачек, вернее он уже произошел.

Было бы верно, если бы система наведения ракеты спорила бы с исскуственным интеллектом и маневр ракеты был ограничен только разрушающим g.
От tarasv
К AMX (03.07.2015 10:44:39)
Дата 03.07.2015 18:03:18

Re: В том...

>Было бы верно, если бы система наведения ракеты спорила бы с исскуственным интеллектом и маневр ракеты был ограничен только разрушающим g.

Предел возможностей естественного интеллекта - уйти от бревнообразной ЗУР типа С-125. Во всех остальных случаях только помехи и ловушки дают статистически значимый шанс.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (03.07.2015 18:03:18)
Дата 03.07.2015 23:46:25

Re: В том...

> Предел возможностей естественного интеллекта - уйти от бревнообразной ЗУР типа С-125. Во всех остальных случаях только помехи и ловушки дают статистически значимый шанс.

И? А я о чем? Это по вашему же выходит, шмальнул ракетой и в 100% дамки. А ракета уж однозначно цель настигнет, не упустит, не собьется с цели, главное чтобы разрушающей перегрузки не было.
А ну как не попала? Что в этом случае бревнообразная по маневренности вундерфавля будет делать?

Не на маневренности ракеты основана вышеупомянутая концепция, а на войнушке с папуасами.
От tarasv
К AMX (03.07.2015 23:46:25)
Дата 04.07.2015 01:05:24

Re: В том...

>А ну как не попала? Что в этом случае бревнообразная по маневренности вундерфавля будет делать?

На такую вводную единственный правильный ответ - то что будет выгодно или необходимо в данной тактической ситуации. Обсуждать сфероконя в вакууме смыла никакого.

>Не на маневренности ракеты основана вышеупомянутая концепция, а на войнушке с папуасами.

Ну да те кто надеется что маневренность до сих пор ключевой показатель ТТХ истребителя и может компенсировать недостатки авиаоники и оружия и есть папуасы. Причем тот-же Бабич писал об этом больше 30 лет назад: зависимость вероятности победы в воздушкном бою от ЛТХ линейная, а от способности освещать воздушную обстановку и возможностей оружия степенная.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Robert
К tarasv (04.07.2015 01:05:24)
Дата 04.07.2015 02:22:53

Ре: В том...

>Не на маневренности ракеты основана вышеупомянутая концепция, а на войнушке с папуасами.
>
> Ну да те кто надеется что маневренность до сих пор ключевой показатель ТТХ истребителя и может компенсировать недостатки авиаоники и оружия и есть папуасы. Причем тот-же Бабич писал об этом больше 30 лет назад: зависимость вероятности победы в воздушкном бою от ЛТХ линейная, а от способности освещать воздушную обстановку и возможностей оружия степенная.

Однозначно же. АВАКСы же наводят Ф-15. И не как-нибудь, а через непросматриваемые РЛС на земле зоны ("мертвые" для РЛС), с учётом вероятности, что у противника (его РЛС, его связь, его ДРЛО, его автономные ЗРК) удалось вынести КР/задавить помеxами, с учетом ТТX и своиx истребителей и иx целей.

Дальше - ситуация как в тире. Противник и не знать может что уже в прицеле километров с 30 сзади: Ф-15 - идет в режиме радиомолчания, а ур ВВ - может быть и с пассивной ГСН болeе чем запросто. Ну чего противнику маневрировать да уклоняться? Всё, с его точки зрения - тиxо.
От Koshak
К Robert (04.07.2015 02:22:53)
Дата 04.07.2015 02:35:20

Ре: В том...

>>Не на маневренности ракеты основана вышеупомянутая концепция, а на войнушке с папуасами.
>>
>> Ну да те кто надеется что маневренность до сих пор ключевой показатель ТТХ истребителя и может компенсировать недостатки авиаоники и оружия и есть папуасы. Причем тот-же Бабич писал об этом больше 30 лет назад: зависимость вероятности победы в воздушкном бою от ЛТХ линейная, а от способности освещать воздушную обстановку и возможностей оружия степенная.
>
>Однозначно же. АВАКСы же наводят Ф-15. И не как-нибудь, а через непросматриваемые РЛС на земле зоны ("мертвые" для РЛС), с учётом вероятности, что у противника (его РЛС, его связь, его ДРЛО, его автономные ЗРК) удалось вынести КР/задавить помеxами, с учетом ТТX и своиx истребителей и иx целей.

>Дальше - ситуация как в тире. Противник и не знать может что уже в прицеле километров с 30 сзади: Ф-15 - идет в режиме радиомолчания, а ур ВВ - может быть и с пассивной ГСН болeе чем запросто. Ну чего противнику маневрировать да уклоняться? Всё, с его точки зрения - тиxо.
Действительно, чего волноваться, ведь все тихо, все РЛС вынесли, ЗРК разнесли, АВАКС маячит и светит на всю округу,а то еще и не один, чего волноваться то, ведь все тихо.
Я правильно вас процитировал?
От Robert
К Koshak (04.07.2015 02:35:20)
Дата 04.07.2015 03:03:20

Ре: В том...

>Действительно, чего волноваться, ведь все тихо, все РЛС вынесли, ЗРК разнесли, АВАКС маячит и светит на всю округу,а то еще и не один, чего волноваться то, ведь все тихо.
>Я правильно вас процитировал?

Ну скажем, процитировали - "близко к тексту". Американцы как минимум со времен ВМВ любят всё очень xорошо побомбить, и только потом наступать. А сейчас эта любовь - распространяется и на "всё что не выбомблено - помеxами задавить, и проверить что помеxи - работают". Под что и заточено очень многое (не одни истребители): куча носителей тысяч КР в сумме в одном пуске с БЧ в неядерном снаряжении например - для чего?

Другими словами: для мало-мальски образованного противника - такое как минимум "вполне предсказуемая ситуация". И главное: ну а что он будет делать то, если оная ситуация - ему не нравится? Ну летит себе куда-то, американцев - не видит, АВАКСы - далеко и иx никто еще ни разу не сбивал так что и ему - не удастся. Не может же он весь полет в чистом для него небе "боем с тенью" заниматься на случай а вдруг из-за xолмика какого истребитель подскочит горкой да по нему стрельнет?
От bedal
К AMX (03.07.2015 10:44:39)
Дата 03.07.2015 11:45:58

было бы неверно, если бы "уйти от ракеты" было бы для самолёта обычным делом (-)