От Claus
К Exeter
Дата 13.07.2015 17:19:27
Рубрики ВВС;

Ничего зддесь правильного нет

>Чем больше будет версий - тем лучше, уважаемый Claus. Это называется наводить тень на плетень

Сейчас для создания пропагандистского эыфекта достаточно опровергать заведомо идиотскую версию вытащенную МО и указывать на то что русские изворачиваются и придумывают явную фигню. При этом про более менее адекватные версии можно даже не вспоминать.

А нормальным подходом было бы постоянное указание на наличие там украинских буков. На предшествующую сбитию боинга истерию в укрпаинских СМИ о русской авиации бомбящей ВСУ. На предыдущие "подвиги" ВСУ в мирное время, вроде сбития Ту-154 или точки всаженной в жилой ом. На то что там не было линии фронта в стиле ПМВ и что даже определение района пуска не дает 100% гарантии определения принадлежности стрелявших. Про незакрытое воздушное пространство после сбития военных самолетов.
Вот при таких вводных вполне можно ставить вопрос о том провокация это или ошибка, а если ошибка, то чьей стороны.
Вытаскивание же версий которые опровергаются с полпинка, дает эффект прямо противоположный.
От Манлихер
К Claus (13.07.2015 17:19:27)
Дата 13.07.2015 17:43:11

МО РФ был задан совершенно правильный вопрос (+)

Моё почтение

...на тему присутствия в момент сбития Боинга в том районе ЛА с характеристиками, позволяющими предполагать потенциальную возможность его участия в сбитии. Украина, как одна из подозреваемых сторон, д.б. дать следственной комиссии пояснения по этому вопросу.

>А нормальным подходом было бы постоянное указание на наличие там украинских буков. На предшествующую сбитию боинга истерию в укрпаинских СМИ о русской авиации бомбящей ВСУ. На предыдущие "подвиги" ВСУ в мирное время, вроде сбития Ту-154 или точки всаженной в жилой ом. На то что там не было линии фронта в стиле ПМВ и что даже определение района пуска не дает 100% гарантии определения принадлежности стрелявших. Про незакрытое воздушное пространство после сбития военных самолетов.

Вот тут спорить не буду - мало об этом вспоминают - хотя надо много и часто. Хотя, если вспомнить, в свое время американская корреспондентка RT ушла оттуда со скандалом из-за несогласия с пропагандистским содержанием материалов, сославшись в т.ч. как раз на то, что RT вспомнили историю с Ту-154, которая, по мнению скандалистки, к произошедшему никакого отношения не имела.

>Вот при таких вводных вполне можно ставить вопрос о том провокация это или ошибка, а если ошибка, то чьей стороны.
>Вытаскивание же версий которые опровергаются с полпинка, дает эффект прямо противоположный.

Ну, во(1), данная версия (о ракетной атаке Су-25) пока не опровергнута и с полпинка не опровергается, хотя и не самая вероятная, конечно.
Во(2), МО эту версию никогда не выдвигало - МО лишь заявило о наличии данных, позволяющих предположить, что Су-25 пролетал рядом в момент сбития.
И, в(3), а почему, собссно, Вы говорите лишь о версии ракетной атаки Су-25? На самом деле участие Су-25 могло быть и иным.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От ZaReznik
К Манлихер (13.07.2015 17:43:11)
Дата 14.07.2015 00:45:29

Re: МО РФ...

>Ну, во(1), данная версия (о ракетной атаке Су-25) пока не опровергнута и с полпинка не опровергается, хотя и не самая вероятная, конечно.
Почему не опровергнута?
См. отчет "Алмаз-Антея"по ГПЭ и характеру повреждений обломоков малазийского В777.
От Манлихер
К ZaReznik (14.07.2015 00:45:29)
Дата 14.07.2015 14:27:56

Отчет Алмаз-Антея ничего не говорит о возможности/невозможности участия в (+)

Моё почтение

...инциденте каких-либо иных ВС. Он говорит только о том, что предоставленные голландцами материалы свидетельствуют о факте поражения Боинга буковской ЗУР и содержит примерный расчет ее стартовой позиции.

>>Ну, во(1), данная версия (о ракетной атаке Су-25) пока не опровергнута и с полпинка не опровергается, хотя и не самая вероятная, конечно.
>Почему не опровергнута?
>См. отчет "Алмаз-Антея"по ГПЭ и характеру повреждений обломоков малазийского В777.

Для примера:
(1) Авиационная ракета могла попасть в другие части Боинга, голландцами не предоставленные и вообще не найденные.
(2) Авиационная ракета могла вообще не попасть.
(3) Атака с воздуха могла быть вообще не ракетной (обстрел из пушки).
(4) Военный самолет (как штурмовик, так и истребитель) мог быть привлечен вообще не для атаки, а для наведения/контроля.
и т.п.

Т.о., отчет АА формально никак не противоречит данным МО о наличии по месту и во время инцидента военного самолета. Разве что уменьшает вероятность версии об успешной авиационной ракетной атаке. Но именно что уменьшает, а не отменяет ее - пока голландская комиссия не заявит, что следов попадания иных ракет, кроме ЗУР, на обломках Боинга нет.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Claus
К Манлихер (13.07.2015 17:43:11)
Дата 13.07.2015 18:00:31

Re: МО РФ...

>Ну, во(1), данная версия (о ракетной атаке Су-25) пока не опровергнута и с полпинка не опровергается, хотя и не самая вероятная, конечно.
Крайне маловероятная. Тем более сейчас, когда собраны обломки и осколки, ну и в силу характеристик самолета.

>Во(2), МО эту версию никогда не выдвигало - МО лишь заявило о наличии данных, позволяющих предположить, что Су-25 пролетал рядом в момент сбития.
Достаточно того, что МО подало ее так, что все прозвучало как версия о сбитии боинга украинским Су-25.
Сознательно ее выдвинули или просто брифинг плохо подготовили, здесь уже не важно.
На этом Су-25 вообще не стоило внимание акцентировать, а его фактически превратили в основную версию от РФ, предельно облегчив работу западным СМИ.

>И, в(3), а почему, собссно, Вы говорите лишь о версии ракетной атаки Су-25? На самом деле участие Су-25 могло быть и иным.
Это не важно - я говорю о том, как прозвучала эта версия.
От Flanker
К Claus (13.07.2015 18:00:31)
Дата 13.07.2015 18:03:35

Re: МО РФ...

>>Ну, во(1), данная версия (о ракетной атаке Су-25) пока не опровергнута и с полпинка не опровергается, хотя и не самая вероятная, конечно.
>Крайне маловероятная. Тем более сейчас, когда собраны обломки и осколки, ну и в силу характеристик самолета.

>>Во(2), МО эту версию никогда не выдвигало - МО лишь заявило о наличии данных, позволяющих предположить, что Су-25 пролетал рядом в момент сбития.
>Достаточно того, что МО подало ее так, что все прозвучало как версия о сбитии боинга украинским Су-25.
>Сознательно ее выдвинули или просто брифинг плохо подготовили, здесь уже не важно.
>На этом Су-25 вообще не стоило внимание акцентировать, а его фактически превратили в основную версию от РФ, предельно облегчив работу западным СМИ.
Вообще то стоило, какого черта ведутся боевые действия с участием ПВО и авиации и тут же гражданские борта шныряют? И плевать на западную пропаганду, они все равно все как надо напишут, или есть сомнения?
От Hamster
К Claus (13.07.2015 17:19:27)
Дата 13.07.2015 17:21:21

Re: Ничего зддесь...

>Сейчас для создания пропагандистского эыфекта достаточно опровергать заведомо идиотскую версию вытащенную МО

А МО выдвигало какую-то версию?
От BP~TOR
К Hamster (13.07.2015 17:21:21)
Дата 13.07.2015 17:43:30

МО РФ только задало вопрос

>>Сейчас для создания пропагандистского эыфекта достаточно опровергать заведомо идиотскую версию вытащенную МО
>
>А МО выдвигало какую-то версию?
о цели пребывания Су-25 в означенном месте

кроме "идиотской версии" которую Claus сотоварищи непонятно почему приписывают МО РФ, в СМИ была еще и другая версия, о том что задачей СУ-25 было визуальное опознание цели
От объект 925
К BP~TOR (13.07.2015 17:43:30)
Дата 13.07.2015 18:21:13

Ре: Нет, оно очень толсто намекнуло, сказав, что:

- НАБОР ВЫСОТЫ самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, В НАПРАВЛЕНИИ малазийского «Боинга-777».
- УДАЛЕНИЕ самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от __3 до 5 км___.
- По своим характеристикам Су-25 СПОСОБЕН кратковременно достигать высоты в 10000 м. В состав его штатного вооружения входит ракета класса «воздух-воздух» Р-60, способная захватывать и ПОРАЖАТь ЦЕЛь на удалении до 12 км, а гарантированно НА ДАЛьНОСТь 5 км.
От Паршев
К объект 925 (13.07.2015 18:21:13)
Дата 13.07.2015 23:21:59

Вы что-то с чем-то путаете

МО показало появление военного самолета уже после попадания по Боингу
От объект 925
К Паршев (13.07.2015 23:21:59)
Дата 13.07.2015 23:23:55

Ре: нет, Андрей Петрович

>МО показало появление военного самолета уже после попадания по Боингу
++++
МО показало:
- "предположительно Су-25 с набором высоты"
- "неизвестный обьект после развала Боинга"
От Flanker
К объект 925 (13.07.2015 18:21:13)
Дата 13.07.2015 18:23:52

Ре: Нет, оно...

>- НАБОР ВЫСОТЫ самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, В НАПРАВЛЕНИИ малазийского «Боинга-777».
>- УДАЛЕНИЕ самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от __3 до 5 км___.
>- По своим характеристикам Су-25 СПОСОБЕН кратковременно достигать высоты в 10000 м. В состав его штатного вооружения входит ракета класса «воздух-воздух» Р-60, способная захватывать и ПОРАЖАТь ЦЕЛь на удалении до 12 км, а гарантированно НА ДАЛьНОСТь 5 км.
Блин даже пересмотреть захотелось. Это точно в самой пресухе было, а не в комментах журналистов?
От объект 925
К Flanker (13.07.2015 18:23:52)
Дата 13.07.2015 18:31:08

Ре: Нет, оно...

>Блин даже пересмотреть захотелось. Это точно в самой пресухе было, а не в комментах журналистов?
++++
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11970654@egNews
Я сравнил текст по ссылке и видео. Совпадение 100 %.
От Flanker
К объект 925 (13.07.2015 18:31:08)
Дата 13.07.2015 18:36:04

Ре: Нет, оно...

>>Блин даже пересмотреть захотелось. Это точно в самой пресухе было, а не в комментах журналистов?
>++++
> http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11970654@egNews
>Я сравнил текст по ссылке и видео. Совпадение 100 %.
Спасибо, кстати про укробуки тоже есть, но патриотические блоггеры уцепились за Су-25, а оппоненты яростно высмеивать за очевидную невероятность этой версии. Парад идиотии блин.
От объект 925
К Flanker (13.07.2015 18:36:04)
Дата 13.07.2015 18:46:23

Ре: Нет, оно...

>Спасибо, кстати про укробуки тоже есть,
++++
да, как я понимаю судя по велечине текста и времени от брифинга, в качестве основной версии.
От Claus
К Hamster (13.07.2015 17:21:21)
Дата 13.07.2015 17:40:00

Re: Ничего зддесь...

>А МО выдвигало какую-то версию?
МО провело бриффинг, в котором сознательно или нет, но по сути было высказано подозрение про сбитие боинга Су-25.
Сознательно или нет - но непрофессионализм явный, который прекрасно поработал на западную пропаганду. Ибо логика здесь простая - русские явно врут, значит они и виноваты.
От Hamster
К Claus (13.07.2015 17:40:00)
Дата 13.07.2015 22:06:39

Вы не додумывайте за МО :) Они просто вопрос задали. (-)
От Flanker
К Claus (13.07.2015 17:40:00)
Дата 13.07.2015 17:50:33

Re: Ничего зддесь...

>>А МО выдвигало какую-то версию?
>МО провело бриффинг, в котором сознательно или нет, но по сути было высказано подозрение про сбитие боинга Су-25.
>Сознательно или нет - но непрофессионализм явный, который прекрасно поработал на западную пропаганду. Ибо логика здесь простая - русские явно врут, значит они и виноваты.
Вообще то как раз профессионализм. Чего делает боевой самолет в зоне конфликта и рядом с гражданскими лайнерами. А то, чего потом пальцесосатели насосали - вопрос не к МО. А западная пропаганда в любом случае сработала бы как сработала. Это опять стремление "не дать повод", когда противник уже все решил.
От Claus
К Flanker (13.07.2015 17:50:33)
Дата 13.07.2015 18:06:45

Re: Ничего зддесь...

>Вообще то как раз профессионализм. Чего делает боевой самолет в зоне конфликта и рядом с гражданскими лайнерами.
Рф не способна даже доказать наличие там Су-25. Не говоря уж о том, что неизвестная отметка принадлежит боевому самолету "предположительно Су-25" это именно ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ МО.

>А то, чего потом пальцесосатели насосали - вопрос не к МО.
При чем здесь пальцесосатели? На брифинге информация была подана именно так, что создалось впечатление, что РФ обвиняет украину в сбитии боинга с военного самолета. У меня лично, брифинг оставил именно такое впечатление.

>А западная пропаганда в любом случае сработала бы как сработала. Это опять стремление "не дать повод", когда противник уже все решил.
Западной пропаганде предельно облегчили работу. Опровергать факты - вроде того, что ВСУ и в мирное время стреляло по домам баллистическими ракетами и по самолетам и то, что перед сбитием боинга в укроСМИ были статьи про русскую авиацию бомбящую ВСУ, что в свою очередь могло спровоцировать каких нибудь нервных укрозенитчиков - куда сложнее, чем поднять на смех явно бредовую версию.
Запад конечно все решил - но зачем надо облегчать ему работу?
От VK
К Claus (13.07.2015 18:06:45)
Дата 14.07.2015 01:45:55

Re: Ничего зддесь...


>Западной пропаганде предельно облегчили работу. Опровергать факты - вроде того, что ВСУ и в мирное время стреляло по домам баллистическими ракетами и по самолетам и то, что перед сбитием боинга в укроСМИ были статьи про русскую авиацию бомбящую ВСУ, что в свою очередь могло спровоцировать каких нибудь нервных укрозенитчиков - куда сложнее, чем поднять на смех явно бредовую версию.
>Запад конечно все решил - но зачем надо облегчать ему работу?

Вы, наверное, плохо понимаете как работают Западные СМИ. Опровергать факты которые трудно опровергать там в любом случае не будут. Это они выбирают какую версию им опровергать а не вы, а версий существует много. А если нет подходящей версии, то ее можно и выдумать за оппонента.
От Паршев
К VK (14.07.2015 01:45:55)
Дата 14.07.2015 02:33:06

Вот данную версию как раз и "выдумали за оппонента"

источники "фото 1 канала" - какой-то аноним ... из США.
Если покопаться - и первоисточник версии - кто-то, так сказать, аффилированный.
От ZaReznik
К Паршев (14.07.2015 02:33:06)
Дата 14.07.2015 08:19:59

А Первый канал - это такая девочка наивная?

>источники "фото 1 канала" - какой-то аноним ... из США.
А Первый канал - это такая девочка наивная?
Всё на веру берёт и всякую гадость не то что в рот тащит, а в прайм-тайм всей стране крутит?
Редактора зачем зарплату получают?
От Паршев
К ZaReznik (14.07.2015 08:19:59)
Дата 14.07.2015 13:34:03

Не Первый канал - а Леонтьев, у него некоторая свобода

почему не было ориентировки - под каким углом освещать - не знаю.
Но дураки даже в милиции есть - вот зачем в МИнские договоренности Торнадо включили - кто-нибудь может членораздельно объяснить?
От Манлихер
К Паршев (14.07.2015 13:34:03)
Дата 14.07.2015 14:34:48

Требования ВНа. Нормальная позиция договорников - я вот, например, частенько (+)

Моё почтение
>почему не было ориентировки - под каким углом освещать - не знаю.
>Но дураки даже в милиции есть - вот зачем в МИнские договоренности Торнадо включили - кто-нибудь может членораздельно объяснить?

...в ситуациях, когда контрагент упирается рогом, желая какой-нить бред в договор дописать, позволяю - если вижу, что этот бред в реальности неприменим.

Ну захотели бы они внести запрет сторонам останавливать движение небесных светил - ну и пусть бы себе вносили))) Главное - чтобы правильные положения присутствовали, а бред, если он не мешает правильным положениям - пусть будет, если оно кому-то так сильно надо.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Claus
К ZaReznik (14.07.2015 08:19:59)
Дата 14.07.2015 12:09:39

Вот про это и речь - госканал, а фейки гонит на уроне желтой газетенки

А потом все почему то удивляются, когда западные журналисты начинают статьи писать на тему "Смотрите как русские тупо врут и пытаются свою вину переложить на других".
Причем впечатление тупого вранья (именно тупого, потому что явного) на ровном месте создали наши СМИ.
А западу осталось только его проэксплуатировать, делая выводы "раз врут, значит виноваты".
От VK
К Claus (14.07.2015 12:09:39)
Дата 14.07.2015 14:22:35

Re: Вот про...

>Вот про это и речь - госканал, а фейки гонит на уроне желтой газетенки

Первый Канал это обычное СМИ - не научный журнал, не святое писание, и даже не официальное СМИ. Он вообще то живет не за счет бюджета, а за счет своей аудитории. Если вы считаете, что этот канал "врет" больше обычного как для серьезных СМИ, или то что к массовой аудитории может быть какой-то другой подход, то вы должны это как-то обосновать.

>А потом все почему то удивляются, когда западные журналисты начинают статьи писать на тему "Смотрите как русские тупо врут и пытаются свою вину переложить на других".

Кто удивляется такой ущербной логике в западных СМИ? Аудитория СМИ это не научные сотрудники, а простые обыватели которым лениво что-то думать. Западные журналисты это отлично понимают и используют. Это именно вы заламываете руки и предлагаете каяться при каждой неточности в поданной информации.

>А западу осталось только его проэксплуатировать, делая выводы "раз врут, значит виноваты".

Ага. И тратят сотни миллиардов долларов на это "только". Не смешите.
От Flanker
К Claus (13.07.2015 18:06:45)
Дата 13.07.2015 18:15:09

Re: Ничего зддесь...

>>Вообще то как раз профессионализм. Чего делает боевой самолет в зоне конфликта и рядом с гражданскими лайнерами.
>Рф не способна даже доказать наличие там Су-25. Не говоря уж о том, что неизвестная отметка принадлежит боевому самолету "предположительно Су-25" это именно ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ МО.
А нахрена РФ это доказывать? В том брифинге вообще никто ничего не доказывал, имеющаяся информация и вопросы.
>>А то, чего потом пальцесосатели насосали - вопрос не к МО.
>При чем здесь пальцесосатели? На брифинге информация была подана именно так, что создалось впечатление, что РФ обвиняет украину в сбитии боинга с военного самолета. У меня лично, брифинг оставил именно такое впечатление.
Это вы на фронтах информационной войны перевоевали, я лично увидел несколько другое. "Укры вы там ударились совсем, че у вас с УВД вообще в зоне конфликта?"
>Западной пропаганде предельно облегчили работу. Опровергать факты - вроде того, что ВСУ и в мирное время стреляло по домам баллистическими ракетами и по самолетам и то, что перед сбитием боинга в укроСМИ были статьи про русскую авиацию бомбящую ВСУ, что в свою очередь могло спровоцировать каких нибудь нервных укрозенитчиков - куда сложнее, чем поднять на смех явно бредовую версию.
>Запад конечно все решил - но зачем надо облегчать ему работу?
Еще до брифинга МО все газеты уже пестрели заголовкаи - русские террористы сбили самолет, кому что облегчили то?
Единственно за что могу упрекнуть этот брифинг - за то что не задан в лоб прямой вопрос "Че за дела, почему вообще гражданские борта летают в зоне конфликта с применением авиации и ПВО с обоих сторон?".
От Claus
К Flanker (13.07.2015 18:15:09)
Дата 13.07.2015 18:24:15

Re: Ничего зддесь...

>А нахрена РФ это доказывать? В том брифинге вообще никто ничего не доказывал, имеющаяся информация и вопросы.
Затем, что бездоказательный вброс явно фейковой версии автоматом дает противоположный эффект.

>Это вы на фронтах информационной войны перевоевали, я лично увидел несколько другое. "Укры вы там ударились совсем, че у вас с УВД вообще в зоне конфликта?"
Я просто иногда читаю статьи на иносми и смотрю, какие комменты к англоязычным оригиналам статей пишут читатели.
И явно фейковую версию про Су-25 там вполне проэксплуатировали и именно в ключе "раз врут, значит они и виноваты".

>Еще до брифинга МО все газеты уже пестрели заголовкаи - русские террористы сбили самолет, кому что облегчили то?
Ну не все и не все в столь крайнем ключе. Но брифинг создал впечатление явного вранья и сработал именно на западную версию.

>Единственно за что могу упрекнуть этот брифинг - за то что не задан в лоб прямой вопрос "Че за дела, почему вообще гражданские борта летают в зоне конфликта с применением авиации и ПВО с обоих сторон?".
Так об этом надо было в первую очередь говорить и как можно чаще и громче. Тот же РТ все же смотрят и озвучивание адекватных версий куда больше работало бы на РФ, чем озвучивание явной фигни.
От Flanker
К Claus (13.07.2015 18:24:15)
Дата 13.07.2015 18:32:24

Re: Ничего зддесь...

>Я просто иногда читаю статьи на иносми и смотрю, какие комменты к англоязычным оригиналам статей пишут читатели.
>И явно фейковую версию про Су-25 там вполне проэксплуатировали и именно в ключе "раз врут, значит они и виноваты".
Ну за это спасибо патриотическим блоххерам, в первую очередь и журналистам бестолковым. А вообще за бейте вы на этих сетевых сумасшедших :)
>>Еще до брифинга МО все газеты уже пестрели заголовкаи - русские террористы сбили самолет, кому что облегчили то?
>Ну не все и не все в столь крайнем ключе. Но брифинг создал впечатление явного вранья и сработал именно на западную версию.

>>Единственно за что могу упрекнуть этот брифинг - за то что не задан в лоб прямой вопрос "Че за дела, почему вообще гражданские борта летают в зоне конфликта с применением авиации и ПВО с обоих сторон?".
>Так об этом надо было в первую очередь говорить и как можно чаще и громче. Тот же РТ все же смотрят и озвучивание адекватных версий куда больше работало бы на РФ, чем озвучивание явной фигни.
Да это косяк конечно, почему Боинг вообще оказался в том районе, а если б Су-25 или Су-24 уклоняясь от чего нибудь просто с ним столкнулся, тоже РФ виновата была бы? Это конечно минус агитпропа, непонятно почему это не педалится. На учениях к гражданскому траффику осторожней относятся, а там война и всем пофиг что паксовозы летят.
От Claus
К Flanker (13.07.2015 18:32:24)
Дата 13.07.2015 18:40:42

Re: Ничего зддесь...

>Ну за это спасибо патриотическим блоххерам, в первую очередь и журналистам бестолковым. А вообще за бейте вы на этих сетевых сумасшедших :)
Когда подобные версии озвучивают по госканалам, то это уже не патриотические блогеры.
Брифинг подготовило МО, 1й канал его показал, затем показал фотомонтаж с истребителем на фоне боинга и рассказал историю о распятом мальчике.
Эффект от этого получается прямо противоположный задуманному.

>Да это косяк конечно, почему Боинг вообще оказался в том районе, а если б Су-25 или Су-24 уклоняясь от чего нибудь просто с ним столкнулся, тоже РФ виновата была бы? Это конечно минус агитпропа, непонятно почему это не педалится.
Вот это и интересный вопрос. Да даже если бы подняли вой на тему, что жадные власти украины не хотели терять деньги за полеты над своей территорией, а авиакомпании плевали на боевые действия, без явной привязки к РФ, то это уже могло бы и на западе СМИ подтолкнуть в нужном направлении.
От Flanker
К Claus (13.07.2015 18:40:42)
Дата 13.07.2015 18:53:15

Re: Ничего зддесь...

Собственно вот, что я думаю перечитав этот брифинг https://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2717744.htm
Так что МО скорее в излишнем профессионализме надо обвинять ИМХО :)
От Flanker
К Claus (13.07.2015 18:40:42)
Дата 13.07.2015 18:42:23

Re: Ничего зддесь...

>>Да это косяк конечно, почему Боинг вообще оказался в том районе, а если б Су-25 или Су-24 уклоняясь от чего нибудь просто с ним столкнулся, тоже РФ виновата была бы? Это конечно минус агитпропа, непонятно почему это не педалится.
>Вот это и интересный вопрос. Да даже если бы подняли вой на тему, что жадные власти украины не хотели терять деньги за полеты над своей территорией, а авиакомпании плевали на боевые действия, без явной привязки к РФ, то это уже могло бы и на западе СМИ подтолкнуть в нужном направлении.
Согласен, тем более что это чистая правда:)
От Дмитрий Козырев
К Hamster (13.07.2015 17:21:21)
Дата 13.07.2015 17:38:19

Re: Ничего зддесь...

>>Сейчас для создания пропагандистского эыфекта достаточно опровергать заведомо идиотскую версию вытащенную МО
>
>А МО выдвигало какую-то версию?

Достаточно что ее озвучил Первый канал - СМИ официальнее некуда. И поддерживают всякие около государственные организации претендующие на "экспертные".
А достаточно было бы крутить пальцем у виска и ехидничать про "сбор "доказательств в соцсетях" и делать покерфейс - ваши буки вы и разбирайтесь.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (13.07.2015 17:38:19)
Дата 13.07.2015 23:18:42

Вы о каких "около государственных" организациях говорите? (-)
От Дмитрий Козырев
К Паршев (13.07.2015 23:18:42)
Дата 14.07.2015 15:57:31

О т.н. "Российском союзе инженеров" (-)
От объект 925
К Паршев (13.07.2015 23:18:42)
Дата 13.07.2015 23:20:49

Дык понятно, что тех которые фальшак в клюве притащили.

Как оно там "Всероссийсий союз инженеров"
От Паршев
К объект 925 (13.07.2015 23:20:49)
Дата 13.07.2015 23:56:14

А что это и почему оно "окологосударственное"? И около какого государства? (-)
От объект 925
К Паршев (13.07.2015 23:56:14)
Дата 14.07.2015 00:08:28

Ре: государство Россия конечно

А почему он "окологосударственный"? Ну ето Дмитрий пусть отвечает. Я за себя скажу. Я когда его рожу и как он говорит увидел, определил его для себя как стукачка. По поведению. Уху. А стукачок, он приближен к государству. Он на него работает. Или за оклад или за слово доброе.
От Паршев
К объект 925 (14.07.2015 00:08:28)
Дата 14.07.2015 01:16:43

А, ну раз стукачок - то конечно российский

логика понятна.
Я думал Вы об этом какую-то информацию имеете.
От Hamster
К Дмитрий Козырев (13.07.2015 17:38:19)
Дата 13.07.2015 22:05:30

Наверное позиция МО и кретин со снимками на 1-ом таки разные вещи. (-)
От BP~TOR
К Дмитрий Козырев (13.07.2015 17:38:19)
Дата 13.07.2015 17:47:43

Разве Первый канал озвучивал версию сбития 25-м


>>А МО выдвигало какую-то версию?
>
>Достаточно что ее озвучил Первый канал - СМИ официальнее некуда. И поддерживают всякие около государственные организации претендующие на "экспертные".
>А достаточно было бы крутить пальцем у виска и ехидничать про "сбор "доказательств в соцсетях" и делать покерфейс - ваши буки вы и разбирайтесь.
он озвучил нечто другое, с вопросом о цели пребывания Су-25 в данном ранее и его маневрах там
От Паршев
К BP~TOR (13.07.2015 17:47:43)
Дата 13.07.2015 23:19:36

Это речь о Леонтьеве, который уже "Первый канал". (-)
От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (13.07.2015 17:47:43)
Дата 13.07.2015 17:53:15

Не только озвучивал, но и "снимки" показал

>он озвучил нечто другое, с вопросом о цели пребывания Су-25 в данном ранее и его маневрах там

надо же - а ведь и года не прошло... а уже все по разному помнят.
http://lenta.ru/news/2014/11/14/boeing/
От BP~TOR
К Дмитрий Козырев (13.07.2015 17:53:15)
Дата 13.07.2015 18:00:03

А разве это озвучка Первым каналом информации МО РФ?

>>он озвучил нечто другое, с вопросом о цели пребывания Су-25 в данном ранее и его маневрах там
>
>надо же - а ведь и года не прошло... а уже все по разному помнят.
> http://lenta.ru/news/2014/11/14/boeing/
что поделать старею, как то не могу связать вот это
"снимок поступил 12 ноября из-за рубежа в распоряжение Российского союза инженеров"
с МО РФ
От Claus
К BP~TOR (13.07.2015 18:00:03)
Дата 13.07.2015 18:15:24

Нет. Но это фактически продолжение истории с самолетом атаковавшим боинг.

>"снимок поступил 12 ноября из-за рубежа в распоряжение Российского союза инженеров"
> с МО РФ
МО толкнуло первоначальную идею. Дальше госканалы и СМИ начали ее тиражировать. А западным журналистам осталось только строчить статьи на тему "русские явно врут и сочиняют истории про военные самолеты сбившие боинг или про самолет с трупами - догадайтесь зачем они врут"?

Дело не только в МО, а в общем подходе к данному вопросу и крайне слабой работе СМИ. Сюда же можно добавить и озвученную госканаломи историю про распятого мальчика.
В общем то освещение катастрофы боинга неплохо с темой про Кривицкого и панфиловцев сочетается, тоже халтура.
От Паршев
К Claus (13.07.2015 18:15:24)
Дата 13.07.2015 23:20:36

МО не толкало первоначальную идею.

Вопрос прост: кто конкретно вбросил про атаку Су-25?
От Claus
К Паршев (13.07.2015 23:20:36)
Дата 14.07.2015 12:11:13

А про ракеты Р-60 и способность их применять кто на брифинге сказал?

>Вопрос прост: кто конкретно вбросил про атаку Су-25?
Прямо никто не заявил. Но очень толстый намек, прозвучал на брифинге.
От Flanker
К Claus (14.07.2015 12:11:13)
Дата 14.07.2015 12:40:31

Re: А про...

>>Вопрос прост: кто конкретно вбросил про атаку Су-25?
>Прямо никто не заявил. Но очень толстый намек, прозвучал на брифинге.
Нда, прямо анекдот "доктор вы зачем мне такие развратные картинки показываете"? Че там толстого то, там больше половины брифинга не менее толстые намеки про Буки и прочее. МО молодцы вообще очень профессионально все подали, только не для поколения клипового мышления, это да. Но тогда лучше вообще молчать ибо западная пресса любое слово и фразу выдернет из контекста и обернет против нас.
От Claus
К Flanker (14.07.2015 12:40:31)
Дата 14.07.2015 12:58:03

Re: А про...

>МО молодцы вообще очень профессионально все подали, только не для поколения клипового мышления, это да.
Если они не понимают как надо подавать такой материал, то они не молодцы, а непрофессионалы, которых даже к журналу "Мурзилка" допускать нельзя.

>Но тогда лучше вообще молчать ибо западная пресса любое слово и фразу выдернет из контекста и обернет против нас.
В данном случае из контекста ничего не выдергивалось, они просто использовали плохо поданные материалы.
От Flanker
К Claus (14.07.2015 12:58:03)
Дата 14.07.2015 13:21:54

Re: А про...

>>Но тогда лучше вообще молчать ибо западная пресса любое слово и фразу выдернет из контекста и обернет против нас.
>В данном случае из контекста ничего не выдергивалось, они просто использовали плохо поданные материалы.
Именно что выдергивалось. МО скучным голосом сообщило что возле Боинга болтался Су-25 в состав вооружения которого входят ракеты такие то. Инфа из гугля блин. И скучно же спросило, чего он там делал? И все завертелось........
От Flanker
К Claus (13.07.2015 18:15:24)
Дата 13.07.2015 18:37:16

Re: Нет. Но...

>>"снимок поступил 12 ноября из-за рубежа в распоряжение Российского союза инженеров"
>> с МО РФ
>МО толкнуло первоначальную идею. Дальше госканалы и СМИ начали ее тиражировать. А западным журналистам осталось только строчить статьи на тему "русские явно врут и сочиняют истории про военные самолеты сбившие боинг или про самолет с трупами - догадайтесь зачем они врут"?

>Дело не только в МО, а в общем подходе к данному вопросу и крайне слабой работе СМИ. Сюда же можно добавить и озвученную госканаломи историю про распятого мальчика.
>В общем то освещение катастрофы боинга неплохо с темой про Кривицкого и панфиловцев сочетается, тоже халтура.
Вот это плюс 100500, блин. Сюда же можно "трофейный" Т-72Б3 прицепить. Эпично вышло.
От Flanker
К Flanker (13.07.2015 18:37:16)
Дата 13.07.2015 18:38:34

Re: Нет. Но...

>>>"снимок поступил 12 ноября из-за рубежа в распоряжение Российского союза инженеров"
>>> с МО РФ
>>МО толкнуло первоначальную идею. Дальше госканалы и СМИ начали ее тиражировать. А западным журналистам осталось только строчить статьи на тему "русские явно врут и сочиняют истории про военные самолеты сбившие боинг или про самолет с трупами - догадайтесь зачем они врут"?
>
>>Дело не только в МО, а в общем подходе к данному вопросу и крайне слабой работе СМИ. Сюда же можно добавить и озвученную госканаломи историю про распятого мальчика.
>>В общем то освещение катастрофы боинга неплохо с темой про Кривицкого и панфиловцев сочетается, тоже халтура.
>Вот это плюс 100500, блин. Сюда же можно "трофейный" Т-72Б3 прицепить. Эпично вышло.
Западный, в смысле, а не трофейный.
От Flanker
К Дмитрий Козырев (13.07.2015 17:53:15)
Дата 13.07.2015 17:54:54

Re: Не только...

>>он озвучил нечто другое, с вопросом о цели пребывания Су-25 в данном ранее и его маневрах там
>
>надо же - а ведь и года не прошло... а уже все по разному помнят.
> http://lenta.ru/news/2014/11/14/boeing/
Дык это ж уже другая трава. С Су-27 в главной роли. Причем тут брифинг МО?
От Дмитрий Козырев
К Flanker (13.07.2015 17:54:54)
Дата 13.07.2015 17:56:33

Re: Не только...

>>>он озвучил нечто другое, с вопросом о цели пребывания Су-25 в данном ранее и его маневрах там
>>
>>надо же - а ведь и года не прошло... а уже все по разному помнят.
>> http://lenta.ru/news/2014/11/14/boeing/
>Дык это ж уже другая трава. С Су-27 в главной роли. Причем тут брифинг МО?

Причем тут "брифинг МО" второй раз спрашиваю?
в этой подветке http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2717667.htm вы первый кто говорит о каком то брифинге МО.
От BP~TOR
К Дмитрий Козырев (13.07.2015 17:56:33)
Дата 13.07.2015 18:05:36

Re: Не только...


>Причем тут "брифинг МО" второй раз спрашиваю?
>в этой подветке https://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2717667.htm вы первый кто говорит о каком то брифинге МО.
Вы отвечали участнику Hamster, который отреагировал на обвинения участника Claus в адрес МО РФ вытащившем идиотскую версию

>Сейчас для создания пропагандистского эыфекта достаточно опровергать заведомо идиотскую версию вытащенную МО

>А МО выдвигало какую-то версию?
От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (13.07.2015 18:05:36)
Дата 13.07.2015 21:10:12

Re: Не только...


>>Причем тут "брифинг МО" второй раз спрашиваю?
>>в этой подветке https://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2717667.htm вы первый кто говорит о каком то брифинге МО.
>Вы отвечали участнику Hamster, который отреагировал на обвинения участника Claus в адрес МО РФ вытащившем идиотскую версию

Угу, только я поправил, указав что неважно каков первоисточник если она прошла мейнстримом в официальные сми.
От Flanker
К Дмитрий Козырев (13.07.2015 17:56:33)
Дата 13.07.2015 18:00:08

Re: Не только...

>>>>он озвучил нечто другое, с вопросом о цели пребывания Су-25 в данном ранее и его маневрах там
>>>
>>>надо же - а ведь и года не прошло... а уже все по разному помнят.
>>> http://lenta.ru/news/2014/11/14/boeing/
>>Дык это ж уже другая трава. С Су-27 в главной роли. Причем тут брифинг МО?
>
>Причем тут "брифинг МО" второй раз спрашиваю?
>в этой подветке https://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2717667.htm вы первый кто говорит о каком то брифинге МО.
Вы ветку прочтите, кто чего сказал.
От Дмитрий Козырев
К Flanker (13.07.2015 18:00:08)
Дата 13.07.2015 21:05:08

Re: Не только...

>>>>>он озвучил нечто другое, с вопросом о цели пребывания Су-25 в данном ранее и его маневрах там
>>>>
>>>>надо же - а ведь и года не прошло... а уже все по разному помнят.
>>>> http://lenta.ru/news/2014/11/14/boeing/
>>>Дык это ж уже другая трава. С Су-27 в главной роли. Причем тут брифинг МО?
>>
>>Причем тут "брифинг МО" второй раз спрашиваю?
>>в этой подветке https://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2717667.htm вы первый кто говорит о каком то брифинге МО.
>Вы ветку прочтите, кто чего сказал.

Прочел. Дайте ссылку где написано про "брифинг МО", чтобы я или мне отвечали.
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (13.07.2015 17:53:15)
Дата 13.07.2015 17:54:44

Re: Не только...


>надо же - а ведь и года не прошло... а уже все по разному помнят.
> http://lenta.ru/news/2014/11/14/boeing/

только там "снимок" не Су-25, хотя да, смешное сообщение