От Манлихер
К Claus
Дата 13.07.2015 17:43:11
Рубрики ВВС;

МО РФ был задан совершенно правильный вопрос (+)

Моё почтение

...на тему присутствия в момент сбития Боинга в том районе ЛА с характеристиками, позволяющими предполагать потенциальную возможность его участия в сбитии. Украина, как одна из подозреваемых сторон, д.б. дать следственной комиссии пояснения по этому вопросу.

>А нормальным подходом было бы постоянное указание на наличие там украинских буков. На предшествующую сбитию боинга истерию в укрпаинских СМИ о русской авиации бомбящей ВСУ. На предыдущие "подвиги" ВСУ в мирное время, вроде сбития Ту-154 или точки всаженной в жилой ом. На то что там не было линии фронта в стиле ПМВ и что даже определение района пуска не дает 100% гарантии определения принадлежности стрелявших. Про незакрытое воздушное пространство после сбития военных самолетов.

Вот тут спорить не буду - мало об этом вспоминают - хотя надо много и часто. Хотя, если вспомнить, в свое время американская корреспондентка RT ушла оттуда со скандалом из-за несогласия с пропагандистским содержанием материалов, сославшись в т.ч. как раз на то, что RT вспомнили историю с Ту-154, которая, по мнению скандалистки, к произошедшему никакого отношения не имела.

>Вот при таких вводных вполне можно ставить вопрос о том провокация это или ошибка, а если ошибка, то чьей стороны.
>Вытаскивание же версий которые опровергаются с полпинка, дает эффект прямо противоположный.

Ну, во(1), данная версия (о ракетной атаке Су-25) пока не опровергнута и с полпинка не опровергается, хотя и не самая вероятная, конечно.
Во(2), МО эту версию никогда не выдвигало - МО лишь заявило о наличии данных, позволяющих предположить, что Су-25 пролетал рядом в момент сбития.
И, в(3), а почему, собссно, Вы говорите лишь о версии ракетной атаки Су-25? На самом деле участие Су-25 могло быть и иным.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От ZaReznik
К Манлихер (13.07.2015 17:43:11)
Дата 14.07.2015 00:45:29

Re: МО РФ...

>Ну, во(1), данная версия (о ракетной атаке Су-25) пока не опровергнута и с полпинка не опровергается, хотя и не самая вероятная, конечно.
Почему не опровергнута?
См. отчет "Алмаз-Антея"по ГПЭ и характеру повреждений обломоков малазийского В777.
От Манлихер
К ZaReznik (14.07.2015 00:45:29)
Дата 14.07.2015 14:27:56

Отчет Алмаз-Антея ничего не говорит о возможности/невозможности участия в (+)

Моё почтение

...инциденте каких-либо иных ВС. Он говорит только о том, что предоставленные голландцами материалы свидетельствуют о факте поражения Боинга буковской ЗУР и содержит примерный расчет ее стартовой позиции.

>>Ну, во(1), данная версия (о ракетной атаке Су-25) пока не опровергнута и с полпинка не опровергается, хотя и не самая вероятная, конечно.
>Почему не опровергнута?
>См. отчет "Алмаз-Антея"по ГПЭ и характеру повреждений обломоков малазийского В777.

Для примера:
(1) Авиационная ракета могла попасть в другие части Боинга, голландцами не предоставленные и вообще не найденные.
(2) Авиационная ракета могла вообще не попасть.
(3) Атака с воздуха могла быть вообще не ракетной (обстрел из пушки).
(4) Военный самолет (как штурмовик, так и истребитель) мог быть привлечен вообще не для атаки, а для наведения/контроля.
и т.п.

Т.о., отчет АА формально никак не противоречит данным МО о наличии по месту и во время инцидента военного самолета. Разве что уменьшает вероятность версии об успешной авиационной ракетной атаке. Но именно что уменьшает, а не отменяет ее - пока голландская комиссия не заявит, что следов попадания иных ракет, кроме ЗУР, на обломках Боинга нет.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Claus
К Манлихер (13.07.2015 17:43:11)
Дата 13.07.2015 18:00:31

Re: МО РФ...

>Ну, во(1), данная версия (о ракетной атаке Су-25) пока не опровергнута и с полпинка не опровергается, хотя и не самая вероятная, конечно.
Крайне маловероятная. Тем более сейчас, когда собраны обломки и осколки, ну и в силу характеристик самолета.

>Во(2), МО эту версию никогда не выдвигало - МО лишь заявило о наличии данных, позволяющих предположить, что Су-25 пролетал рядом в момент сбития.
Достаточно того, что МО подало ее так, что все прозвучало как версия о сбитии боинга украинским Су-25.
Сознательно ее выдвинули или просто брифинг плохо подготовили, здесь уже не важно.
На этом Су-25 вообще не стоило внимание акцентировать, а его фактически превратили в основную версию от РФ, предельно облегчив работу западным СМИ.

>И, в(3), а почему, собссно, Вы говорите лишь о версии ракетной атаки Су-25? На самом деле участие Су-25 могло быть и иным.
Это не важно - я говорю о том, как прозвучала эта версия.
От Flanker
К Claus (13.07.2015 18:00:31)
Дата 13.07.2015 18:03:35

Re: МО РФ...

>>Ну, во(1), данная версия (о ракетной атаке Су-25) пока не опровергнута и с полпинка не опровергается, хотя и не самая вероятная, конечно.
>Крайне маловероятная. Тем более сейчас, когда собраны обломки и осколки, ну и в силу характеристик самолета.

>>Во(2), МО эту версию никогда не выдвигало - МО лишь заявило о наличии данных, позволяющих предположить, что Су-25 пролетал рядом в момент сбития.
>Достаточно того, что МО подало ее так, что все прозвучало как версия о сбитии боинга украинским Су-25.
>Сознательно ее выдвинули или просто брифинг плохо подготовили, здесь уже не важно.
>На этом Су-25 вообще не стоило внимание акцентировать, а его фактически превратили в основную версию от РФ, предельно облегчив работу западным СМИ.
Вообще то стоило, какого черта ведутся боевые действия с участием ПВО и авиации и тут же гражданские борта шныряют? И плевать на западную пропаганду, они все равно все как надо напишут, или есть сомнения?