От Манлихер
К Вася Куролесов
Дата 14.07.2015 14:04:13
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты; Политек;

Если РФ в глазах "мирового сообщества" в широком смысле усилиями (+)

Моё почтение

...пропаганды "партнеров" выставлена как агрессивная страна-отморозок, демонстративно грубо нарушающая правила общежития в корыстных целях за счет привилегированного положения постоянного члена Совбеза.

Прямая аналогия - разборки между соседями в деревне. Если один кивает на другого, что тот мол хулиган и вообще сволочь, всем угрожает - без обоснованной уверенности в последнем никто прямо не затронутый хулигану морду бить не пойдет. А вот если "хулиган" очевидно свою "беспредельность" проявил - напал на кого-нить с вилами, к примеру - пойдут. Если первый как надо ситуацию представит, а что вилы были не по хулиганке, а за дело - уже никого интересовать не будет.

>>Хе. Формального повода типа пробирки с порошком большинству будет недостаточно. Когда собирались бомбить Ирак большинству в целом было пофиг - поскольку далеко и их непосредственно не касается. Пересборка же ООН без РФ - это риск начала большой ядерной войны, в которой по башке получат все, не исключая Австралии. Просто так на такой риск никто не пойдет. Но если РФ себя сама отпозиционирует как агрессора - то почему нет, раз риск уже есть.
>
>Простите, риск чего именно "уже есть", что угрожает членам ООН со стороны РФ в большей степени, нежели помянутые вами иракские дела?

Если РФ вводит свои ВС ВНа - эти действия однозначно будут преподносится "партнерами" как немотивированная агрессия с целью отобрать у ВНа еще больше территорий. При этом для РФ проводить миротворческую операцию в стиле 888 смысла не имеет - т.к. в итоге получится то, что нужно "партнерам" - полностью враждебная Украина. И, скорее всего, в НАТО. Т.е. наша риторика о миротворческих целях вторжения будет неубедительной от слова "совсем". Соответственно, под такой аккомпанемент попытки переформатировать ООН могут и пройти, т.к. тем, кто не хочет иметь в лице РФ врага может стать пофиг, раз РФ "уже враг".

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Вася Куролесов
К Манлихер (14.07.2015 14:04:13)
Дата 14.07.2015 14:17:51

Re: Если РФ...

>Если РФ вводит свои ВС ВНа - эти действия однозначно будут преподносится "партнерами" как немотивированная агрессия с целью отобрать у ВНа еще больше территорий.

Преподноситься - будут. Ну и что? Вторжение с целью отобрать у Сербии Косово никого же не напугало. Саудовская агрессия против Йемена тоже никого не напугала - как-то вот всемирной травли саудовцев не случилось. И примеров таких - тьмы и тьмы.

>При этом для РФ проводить миротворческую операцию в стиле 888 смысла не имеет - т.к. в итоге получится то, что нужно "партнерам" - полностью враждебная Украина.

Тут варианты. К примеру, если признаем ДНР, ЛНР, ХНР, ...НР, то смысл есть, так как полностью враждебная Украина тает, аки кусок масла на сковороде.

>И, скорее всего, в НАТО. Т.е. наша риторика о миротворческих целях вторжения будет неубедительной от слова "совсем".

Неубедительна для кого? Для Запада? Так он в принципе не убеждаем.

>Соответственно, под такой аккомпанемент попытки переформатировать ООН могут и пройти, т.к. тем, кто не хочет иметь в лице РФ врага может стать пофиг, раз РФ "уже враг".

Для этого "мировое сообщество", включая страны ЛА, ЮВА, БВ и Африки (проще говоря, всего мира, кроме Запада), должно поверить в реальную враждебность к ним РФ. Поверить в то, что российское вмешательство на объятой войной сопредельной территории, населенной русскими, несет бОльшую угрозу, нежели натовские экспедиции по всему миру. Это малореально.
От Манлихер
К Вася Куролесов (14.07.2015 14:17:51)
Дата 14.07.2015 15:01:08

Вопрос трактовки. "Партнеры" постоянно упирают на то, что они не для себя (+)

Моё почтение

...а заради вечных ценностей. Нас же будут тыкать Крымом, что для ботвы выглядит убедительно.

>>Если РФ вводит свои ВС ВНа - эти действия однозначно будут преподносится "партнерами" как немотивированная агрессия с целью отобрать у ВНа еще больше территорий.
>
>Преподноситься - будут. Ну и что? Вторжение с целью отобрать у Сербии Косово никого же не напугало. Саудовская агрессия против Йемена тоже никого не напугала - как-то вот всемирной травли саудовцев не случилось. И примеров таких - тьмы и тьмы.

Всемирной травли не случилось, потому что мировые жандармы были против. В нашем случае они будут "за". Уже "за", собссно.

>>При этом для РФ проводить миротворческую операцию в стиле 888 смысла не имеет - т.к. в итоге получится то, что нужно "партнерам" - полностью враждебная Украина.
>
>Тут варианты. К примеру, если признаем ДНР, ЛНР, ХНР, ...НР, то смысл есть, так как полностью враждебная Украина тает, аки кусок масла на сковороде.

На самом деле даже признавать не обязательно - можно работать через ЮО и Абхазию. Но только без прямой поддержки, которую можно счесть агрессией. Кстати, ПМСМ, примерно на это наша политика сейчас и направлена.

>>И, скорее всего, в НАТО. Т.е. наша риторика о миротворческих целях вторжения будет неубедительной от слова "совсем".
>
>Неубедительна для кого? Для Запада? Так он в принципе не убеждаем.

Для всей остальной массовки кроме условного "запада". Кстати, принципиально неубеждаем далеко не весь "запад" все же.

>>Соответственно, под такой аккомпанемент попытки переформатировать ООН могут и пройти, т.к. тем, кто не хочет иметь в лице РФ врага может стать пофиг, раз РФ "уже враг".
>
>Для этого "мировое сообщество", включая страны ЛА, ЮВА, БВ и Африки (проще говоря, всего мира, кроме Запада), должно поверить в реальную враждебность к ним РФ. Поверить в то, что российское вмешательство на объятой войной сопредельной территории, населенной русскими, несет бОльшую угрозу, нежели натовские экспедиции по всему миру. Это малореально.

Ну, во(1), не так давно тут была дискуссия, где мне некоторые участники писали, что мы должны убеждать Вост.Европу и Прибалтику, что не хотим их оккупировать, поскольку они всерьез этого боятся. ПМСМ, бред полный - т.к. нахрена нам оккупировать чехов с поляками я не смог придумать даже после литра брянского самогона. Однако там есть в количестве, кто в это верит - т.ч. пропаганда "партнеров" насчет "русской угрозы" таки работает.
И, во(2), я имел в виду немного иное. Речь была не о непосредственной угрозе массовке от ВС РФ, а о том, что если РФ уже враг мирового сообщества в целом - массовке проще согласиться на переформатирование ООН, особенно если ей большие дяди какие ништяки пообещают. Согласиться на гнобление Ирака или Северной Кореи массовке проще, потому что ей ничего не угрожает. Согласиться на гнобление РФ страшно - поскольку кто там прав/виноват издалека не видно, а вот если РФ с оппонентами начнет мегатоннами перекидываться - достанется вообще всем, включая и массовку. И пока РФ себя как отморозок явно не проявила, на это мало кто согласится - чисто из чувства самосохранения. Чтобы риск общей войны не увеличивать. А вот если проявит - тогда возможны варианты, что кто-то решит, что риск уже большой и позиция против РФ его сильно не увеличит.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Вася Куролесов
К Манлихер (14.07.2015 15:01:08)
Дата 14.07.2015 15:39:07

Re: Вопрос трактовки....

>...а заради вечных ценностей. Нас же будут тыкать Крымом, что для ботвы выглядит убедительно.

Да пусть себе тыкают. Это не делает нас угрозой кому-либо за пределами бывСССР.

>Всемирной травли не случилось, потому что мировые жандармы были против. В нашем случае они будут "за". Уже "за", собссно.

речь не об этом. А о том, что что-то остальной мир не очень пугается.

>На самом деле даже признавать не обязательно - можно работать через ЮО и Абхазию. Но только без прямой поддержки, которую можно счесть агрессией.

Кому можно счесть? Те, кто хочет счесть, сочтет и непрямую поддержку агрессией.

>Кстати, ПМСМ, примерно на это наша политика сейчас и направлена.

Что и объясняет не радующие результаты.

>Для всей остальной массовки кроме условного "запада". Кстати, принципиально неубеждаем далеко не весь "запад" все же.

"Массовку" крайне тяжело убедить, что РФ на неё вот щас нападет. И не только щас, а вообще. Вот в чем дело. Так же как тяжело убедить население Финляндии, что фолклендский конфликт представлял для них реальную опасность нападения Аргентины. А население Аргентины - что им опасны саудовские действия в Йемене.


>>... несет бОльшую угрозу, нежели натовские экспедиции по всему миру. Это малореально.
>
>Ну, во(1), не так давно тут была дискуссия, где мне некоторые участники писали, что мы должны убеждать Вост.Европу и Прибалтику...

Адресйте ваши возражения этим другим участникам, пожалуйста. Моё же мнение - это Запад, его убеждать только бессмысленно тратить время. Особенно поляки-прибалты. Эти пусть боятся - так даже лучше.


>И, во(2), я имел в виду немного иное. Речь была не о непосредственной угрозе массовке от ВС РФ, а о том, что если РФ уже враг мирового сообщества в целом....

А каким образом мировое сообщество придет к такому выводу, что РФ - его враг, если оно никакой реальной угрозы от РФ не видит?

.И пока РФ себя как отморозок явно не проявила, на это мало кто согласится - чисто из чувства самосохранения. Чтобы риск общей войны не увеличивать. А вот если проявит - тогда возможны варианты, что кто-то решит, что риск уже большой и позиция против РФ его сильно не увеличит.

Какая-то вывернутая логика. Как может _не_ увеличивать риск переход от дружественных отношений к конфронтационным? Тем более, когда оппонент обладает способностью вида "весь мир в труху"?