От Jones
К Исаев Алексей
Дата 20.04.2002 17:01:25
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Это надо...

Я показал эту кинохронику товарищу-парашютисту. Он в процессе просмотра орал про их мать и про то, что они делают. Количество схождений парашютов при такой технике теоретически превосходит все страшные сны. Некоторые схождения профессионалу видно в хронике. По словам товарища, это просто чудо, что нет разбившихся. Страшнее только десантирование по германской схеме.
От solger
К Jones (20.04.2002 17:01:25)
Дата 23.04.2002 03:58:52

Re: А кто сказал, что небыло разбившихся?


>Я показал эту кинохронику товарищу-парашютисту. Он в процессе просмотра орал про их мать и про то, что они делают. Количество схождений парашютов при такой технике теоретически превосходит все страшные сны. Некоторые схождения профессионалу видно в хронике. По словам товарища, это просто чудо, что нет разбившихся.

А кто сказал, что не было разбившихся?

Кажется, Эйзенхауэр сказал о Жукове, "глядя, как он планирует потери предстоящей опреции, я решил, что никогда его бы не поставил командующим." За точность не ручаюсь, но смысл такой. Размер принесенных жертв меркнет перед размером тех жертв, которые еще предстоит понести - это советский подход. "Война без потерь не бывает." Учения - тоже.Профессионалу в парашютном спорте СЕЙЧАС схождение видно, а профессионалу в партийном строительстве ТОГДА - не то что совсем не видно, но как-то по барабану. "Мы схождение не понимаем, ты цак давай вставляй."

>Страшнее только десантирование по германской схеме.

А вот про это подробнее - какая ж у них-то схема? Неужто и впрямь страшнее? Не верю.
От Игорь Куртуков
К solger (23.04.2002 03:58:52)
Дата 23.04.2002 04:28:04

Re: А кто...

>Кажется, Эйзенхауэр сказал о Жукове, "глядя, как он планирует потери предстоящей опреции, я решил, что никогда его бы не поставил командующим."

Есть еще такой интересный факт - Эйзенхауэр никогда не видел, как Жуков планирует потери в пердстоящей операции.
От Алексей
К Jones (20.04.2002 17:01:25)
Дата 20.04.2002 20:38:33

Re:При каком

количестве людей на плоскостях самолет банально завалится в штопор?

Спасибо.



*******************8
>Я показал эту кинохронику товарищу-парашютисту. Он в процессе просмотра орал про их мать и про то, что они делают. Количество схождений парашютов при такой технике теоретически превосходит все страшные сны. Некоторые схождения профессионалу видно в хронике. По словам товарища, это просто чудо, что нет разбившихся. Страшнее только десантирование по германской схеме.
От Мелхиседек
К Алексей (20.04.2002 20:38:33)
Дата 20.04.2002 21:12:57

Re: Re:При каком


>количестве людей на плоскостях самолет банально завалится в штопор?

Если брать Тб-3, то разница в "весе на крыло" должна составить 700-900кг.
От Алексей
К Мелхиседек (20.04.2002 21:12:57)
Дата 20.04.2002 21:40:49

Re: простая арифметика ?????

Добрый день,

*****************
>>количестве людей на плоскостях самолет банально завалится в штопор?
>
>Если брать Тб-3, то разница в "весе на крыло" должна составить 700-900кг.
*******************


Это что же выходит?

900/(100-120)= 9..7 человек?


То есть, вылазить они должны были не как тараканы, а строго по сценарию? (Sorry, - это не ерничество. потому как Не специалист.)

Если да, - то для десантирования - это будет славная патентованная технология выброса!!!

Или я неправ?
От Мелхиседек
К Алексей (20.04.2002 21:40:49)
Дата 20.04.2002 22:23:27

Re: простая арифметика...


>Добрый день,

>*****************
>>>количестве людей на плоскостях самолет банально завалится в штопор?
>>
>>Если брать Тб-3, то разница в "весе на крыло" должна составить 700-900кг.
>*******************


>Это что же выходит?

>900/(100-120)= 9..7 человек?

это данные еще 30-х годов

>То есть, вылазить они должны были не как тараканы, а строго по сценарию? (Sorry, - это не ерничество. потому как Не специалист.)

по уставу, а не по сценарию, вы наверное в армии не служили

>Если да, - то для десантирования - это будет славная патентованная технология выброса!!!

>Или я неправ?

с патентом вы неправы
От Алексей
К Мелхиседек (20.04.2002 22:23:27)
Дата 21.04.2002 06:14:59

Re: простая арифметика...



Добрый день,


>
>>*****************
>>>>количестве людей на плоскостях самолет банально завалится в штопор?
>>>
>>>Если брать Тб-3, то разница в "весе на крыло" должна составить 700-900кг.
>>*******************
>

>>Это что же выходит?
>
>>900/(100-120)= 9..7 человек?
>
>это данные еще 30-х годов

>>То есть, вылазить они должны были не как тараканы, а строго по сценарию? (Sorry, - это не ерничество. потому как Не специалист.)
>
>по уставу, а не по сценарию, вы наверное в армии не служили

>>Если да, - то для десантирования - это будет славная патентованная технология выброса!!!
>
>>Или я неправ?
>
>с патентом вы неправы

******************

Наверное, я слишком резко выразился.

Я имел в виду то, что указанный способ массового и кучного десантирования - явно ЗАХВАТНИЧЕКИЙ!

PS. - Просьба уточнить про штопору: -
700-900 килокгамм для оверкиля - это только в разнице "массы"? или оный учитывает и потерю подьемной силы и "остойчивости" из-за резкого изменеия параметров обтекания профиля крыла?

Спасибо.

PS2 - по поводу сценария: - не "ерничество" - имелось в виду, что состав десантников должен бл быть уравновешен не только в числе, но и в реальном "снаряженном весе". Или тех. требованиями десантирования тогда это во внимание не принималось? (думается, что нет, принималось!)

Спасибо.
От Мелхиседек
К Алексей (21.04.2002 06:14:59)
Дата 21.04.2002 17:00:47

Re: простая арифметика...



>Я имел в виду то, что указанный способ массового и кучного десантирования - явно ЗАХВАТНИЧЕКИЙ!

аргументы плиз

>PS. - Просьба уточнить про штопору: -
>700-900 килокгамм для оверкиля - это только в разнице "массы"? или оный учитывает и потерю подьемной силы и "остойчивости" из-за резкого изменеия параметров обтекания профиля крыла?

учитывались все факторы

>PS2 - по поводу сценария: - не "ерничество" - имелось в виду, что состав десантников должен бл быть уравновешен не только в числе, но и в реальном "снаряженном весе". Или тех. требованиями десантирования тогда это во внимание не принималось? (думается, что нет, принималось!)

не надо держать за лохов, вонечно принималось
От Алексей
К Мелхиседек (21.04.2002 17:00:47)
Дата 22.04.2002 02:12:24

Re: простая арифметика...

Добрый день,

*******************
>>Я имел в виду то, что указанный способ массового и кучного десантирования - явно ЗАХВАТНИЧЕКИЙ!
>
>аргументы плиз
********************


Исчерпывающие аргументы этого "захванничества" у козла (это еще мягко сказано) Резуна и его сторонников.
Я к таковым себя не отношу.


>>PS. - Просьба уточнить про штопору: -
>>700-900 килокгамм для оверкиля - это только в разнице "массы"? или оный учитывает и потерю подьемной силы и "остойчивости" из-за резкого изменеия параметров обтекания профиля крыла?
>
>учитывались все факторы


Спасибо.

В продолжение технической стороны темы - бомбардировшик с полной выкладкой по массе может ПРИНЦИПИАЛЬНО ВЫЙТО ИЗ ШТОПОРА? Или нет?

Были ли случаи гибели при десантировании в результате случайного "схода" критической массы десантников (7-9 человек )?

Проверялись ли Как либо сценарии десантирования на одиночных самолетах? Или
сразу на учениях "писали с листа"? Есть ли на эту тему документы? (у нас или где либо на западе). Вообще - нечто аналогичное практиковалось ли на западе (десантирование с плоскостей). Каковы результаты?

Спасибо.
От И. Кошкин
К Алексей (20.04.2002 20:38:33)
Дата 20.04.2002 21:06:27

ТБ-3? Вы хотели сказать: "При каком количестве слонов..."? (-)
От Алексей
К И. Кошкин (20.04.2002 21:06:27)
Дата 20.04.2002 21:42:05

Re: ТБ-3? Вы...

yes, yes, yes

не жЫрафов же они выбрасывали!!!!
От Андрей
К Jones (20.04.2002 17:01:25)
Дата 20.04.2002 18:16:48

Re: Это надо...

Добрый день!

>Я показал эту кинохронику товарищу-парашютисту. Он в процессе просмотра орал про их мать и про то, что они делают. Количество схождений парашютов при такой технике теоретически превосходит все страшные сны. Некоторые схождения профессионалу видно в хронике. По словам товарища, это просто чудо, что нет разбившихся. Страшнее только десантирование по германской схеме.

А что такое "схождение парашютов"?
И как выглядит десантирование "по германской схеме"?

Объясните пожалуста.
От Hokum
К Андрей (20.04.2002 18:16:48)
Дата 20.04.2002 21:56:40

Re: Это надо...

Приветствую, джентльмены!

>А что такое "схождение парашютов"?

Классический "особый случай номер раз". Два парашютиста сходятся в воздухе и один влетает другому в купол или стропы - естественно, убивая тем самым оба купола. После чего нижнему остается только кидать запаску (если хватит высоты, мозгов и хладнокровия), а верхнему - покрепче держаться за всю ту (censored :-), что успеет к тому времени вокруг него намотаться :-))
С уважением,

Роман
От И. Кошкин
К Андрей (20.04.2002 18:16:48)
Дата 20.04.2002 20:34:47

Re: Это надо...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Добрый день!

>>Я показал эту кинохронику товарищу-парашютисту. Он в процессе просмотра орал про их мать и про то, что они делают. Количество схождений парашютов при такой технике теоретически превосходит все страшные сны. Некоторые схождения профессионалу видно в хронике. По словам товарища, это просто чудо, что нет разбившихся. Страшнее только десантирование по германской схеме.
>
>А что такое "схождение парашютов"?

Это когда парашюты сходятся. Купол о купол.

>И как выглядит десантирование "по германской схеме"?

У немцев была клевая система подвески парашютиста.)))

>Объясните пожалуста.
И. Кошкин
От Андрей
К И. Кошкин (20.04.2002 20:34:47)
Дата 20.04.2002 23:24:37

Re: Это надо...

Еще раз здрасте!

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Добрый день!
>
>>>Я показал эту кинохронику товарищу-парашютисту. Он в процессе просмотра орал про их мать и про то, что они делают. Количество схождений парашютов при такой технике теоретически превосходит все страшные сны. Некоторые схождения профессионалу видно в хронике. По словам товарища, это просто чудо, что нет разбившихся. Страшнее только десантирование по германской схеме.
>>
>>А что такое "схождение парашютов"?
>
>Это когда парашюты сходятся. Купол о купол.

Понятно.

>>И как выглядит десантирование "по германской схеме"?
>
>У немцев была клевая система подвески парашютиста.)))

А по конкретней?
Насколько я понимаю это технологические проблемы которые решаются довольно просто (изменением конструкции парашюта).
А вот подобная акробатика с выползанием десанта на крыло, дело весьма муторное, да и в экстренной ситуации десант не может быстро покинуть самолет.

>>Объясните пожалуста.
>И. Кошкин
 Спасибо.
От Никита
К Андрей (20.04.2002 23:24:37)
Дата 22.04.2002 14:37:58

Не просто.

>Насколько я понимаю это технологические проблемы которые решаются довольно просто (изменением конструкции парашюта).

Совсем непросто. Просто изменить конструкцию парашюта. Кстати тот же Хейдте десантировался в Арденнской операции на трофейном русском парашюте, т.к. был ранен, если не изменяет память, в ногу.

Т.е. более успешные дизайны немцам были известны, но это надо и промышленость переориентировать, надо разработать бновые методики и технику выброски, личный состав переподготовить, а, собственно, зачем? Это не было оценено, как первостепенная проблема. А затраты велики.

С уважением,
Никита