Рискую вызвать у Вас очередной приступ идиосинкразии.
Тем не менее... есть вопрос.
Здесь Вы написали:
>Известный отчественный историк Мирослав Морозов, имеющий звание майора и являющийся кандидатом исторических наук имеет право бросать мне упреки в непрофессионализме, г-н Помогайбо — нет. Мы с ним в равной весовой категории, историки-любители.
С другой стороны, ранее Вы изрекли:
>Скажем так, тот факт что они доктора ИСТОРИЧЕСКИХ наук в моих глазах является скорее минусом, чем плюсом. Это означает, что в специфических военных вопросах они могут совершенно не шарить. http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/254/254489.htm
И, наконец, здесь:
>Я, кстати, всерьез подумываю настрочить кандидатскую в каком-нить РГГУ, чтобы писать телеги в НВО, поднисываясь "к.и.н. А.Исаев". http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/260/260945.htm
В общем, Ваше отношение к ученым степеням и званиям для меня пока туманно. Не соблаговолите разъяснить/разжевать?
1)Само по себе научное звание еще ничего не означает. Его носитель может быть как грамотным и заслуживающим уважения профессионалом(Мирослав Морозов), так и ГлавПУРовским дятлом, который бездумно переписывает из пустого в порожнее. Поскольку военную историю у нас отдали в ведение ГлавПУРа, то к носителям исторических научных званий я отношусь насторожено.
2)Чтобы избежать упреков в непрофессионализме научное звание получить нужно и полезно. Хотя будучи к.и.н. я вряд ли радикально изменю свои убеждения и вряд ли радикально измениться багаж знаний.
Всякая селедка рыба, но не всякая рыба селедка. Профессионалы имеют научные звания, но не всякий, имеющий научное звание - профессионал своего дела.