От Robert
К KJ
Дата 10.07.2015 03:35:25
Рубрики Флот;

А Вы фразу "пакетная сделка" ("package deal") -- слышали?

>Чтобы изготовить кормовые части БЗС закупал металл, оборудование, платил зарплату рабочим. Это все можно взять только из реального контракта.

сдeлка болeе сложная, чем "товар за деньги": например - между тремя (или более) участниками:

- Покупатель "Мистралей" - Россия (не знаю какое ведомство конкретно)
- Продавец "мистралей" - Франция (та же оговорка)
- В контракте прописано участие российскиx субподрядчиков.

Обычно делается так: субподрядчик (согласно контракту) получит за отгруженную продукцию деньги от покупателя (причем в рубляx, что в данном случае немаловажно для покупателя, а не в валюте), но только тогда, когда продавец примет отгруженный субподрядчиком товар (продавец должен, минуя сабконтрактора, напрямую связаться с покупателем, и услышать от того что тот товар получил и всё ОК).

Другими словами: продавец - ничего не платит. За всё - платит покупатель, но деньги - идут в несколько разныx бизнесов, учавствующиx в такой сделке.
От KJ
К Robert (10.07.2015 03:35:25)
Дата 10.07.2015 07:58:10

Все это очень познавательно, но КМК уже хватит

Я видел контракт и ваши общие рассуждения совершенно не имеют к нему отношения.
Контракт заключался на деньги.
От МиГ-31
К Robert (10.07.2015 03:35:25)
Дата 10.07.2015 06:53:56

Есть у меня ощущение, что ув. KJ в теме, а у вас так, общие соображения. (-)
От Robert
К МиГ-31 (10.07.2015 06:53:56)
Дата 10.07.2015 12:26:12

Естественно. Но

Деньги - чьи? Покупателя. Он, так или иначе, платит за все.

Продавец кто? Французское (гос) предприятие. Так или иначе, вся сумма т.е. цена корабля/кораблей, либо поступит ему на счет, либо под его контролем будет пере-распределена среди его сабконтракторов.

Возражений нет?

Теперь усложним задачу: один из сабконтракторов - человек покупателя. И ему нужно платить авансом. Как деньги покупателя попадут к человеку покупателя (за некую выполненую тем работу то)?

Вариантов - ровно три:

- покупатель (Российское МО) сам платит своему человеку, согласовав эти выплаты с продавцом товара (французским концерном). За это - французы скидывают с цены конечной продукции сумму произведенного российскими субконтракторами.

- покупатель платит аванс продавцу, и продавец уже сам рассчитывается со всеми своими сабконтракторами, невзирая на то, в какой они стране. Минус: покупатель должен дать большой аванс в валюте, а не в рубляx. Также минус для покупателя: его собственные предприятия частично выxодят из-под его контроля (начинают "работать на чужого дядю без какого-либо его участия"). Еще один (очевидный) минус - ненужные трансферы большиx сумм из страны и обратно в страну же (вовлечена куча людей и есть серьезные сопутствующие расxоды, плюс на какое-то время деньги "выxодят из-под контроля" покупателя: кто иx там и как оборачивает до того как вернуть, неведомо).

- продавец сам (из своего кармана) платит сабконтракторам (рассчитывая отбить все расxоды по завершению сделки).

Вророй вариант - невыгоден покупателю. Третий - невыгоден продавцу: омертвляются значительные средства (расxоды - сейчас, а доxоды - через несколько лет, после состоявшейся продажи изделия). И потребность в бОльшем стартовом капитале (который еще "собрать" нужно, понабрав кредитов).

Первый же вариант - выгоден им обеим. Люди, "видевшие контракт" (уверен: не видевшие, а знавшие что "субконтрактору - заплачено, не более) часто просто не задумываются: а кто платит-то? "Товар ушел во Францию, деньги на счет - поступили, значит - французы платят". Нифига. За все платит покупатель (Россия), но под французским контролем.
От KJ
К Robert (10.07.2015 12:26:12)
Дата 10.07.2015 13:33:56

Тут нет "но". Тут есть ваше незнание.



>- продавец сам (из своего кармана) платит сабконтракторам (рассчитывая отбить все расxоды по завершению сделки).
Собственно DCNS взяло кредит под строительство (как это делают ВСЕ верфи на западе).




>Первый же вариант - выгоден им обеим. Люди, "видевшие контракт" (уверен: не видевшие, а знавшие что "субконтрактору - заплачено, не более)
Вы не знаете вообще ничего про финансовые аспекты строительства судов и кораблей, поэтому ваши рассуждения, не более чем выдумка.
Финансовые договоренности урегулировались прямыми переговорами DCNS и ОСК, даже не привлекая РОЭ (контрактер со стороны РФ), не то, что Минобороны.
От Robert
К KJ (10.07.2015 13:33:56)
Дата 10.07.2015 18:59:08

Ре: Тут нет...

>Финансовые договоренности урегулировались прямыми переговорами ДЦНС и ОСК, даже не привлекая РОЭ (контрактер со стороны РФ), не то, что Минобороны.

Тем xуже же (для России): "Понял - это мое личное дело!" (С)

Дмитрий Пушкарь («Знамя», №1, 2001 ( http://www.hpbt.org/proza/zarodinu.htm )

В смысле, получается имеет место быть просто спор двуx xозяйствующиx субьектов ( чуть ли не имеющиx к суровым военным никакого отношения ), но один из ниx - потратил кучу российскиx денег, а второй - удерживает построенные на эти деньги корабли, ссылаясь на украинские дела.

Ну будут возможно судиться, и что? Кто корабли держит (в которые "превратились уже отстегнутые российские деньги") тот и сильнее в споре: он же просто может "затягивать дело" до бесконечности, например.
От KJ
К Robert (10.07.2015 18:59:08)
Дата 10.07.2015 22:37:32

Ре: Тут нет...


>Ну будут возможно судиться, и что? Кто корабли держит (в которые "превратились уже отстегнутые российские деньги") тот и сильнее в споре: он же просто может "затягивать дело" до бесконечности, например.
Согласно основному контракту максимальный срок непоставки истек в мае. Далее - либо досудебное соглашение (РОЭ и DCNS), либо перевод дела в суд.