От Рядовой-К
К KJ
Дата 13.07.2015 09:15:43
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты; Политек;

ЗУР разработанная в 90-х



>>ЗУР Стандарт всех модификаций не предназначены для перехвата современных ПКР (старые, 60-70-х гг. может и перехватили бы).
>Вобще-то это не так.

ЗУР разработанная в 90-х гг., будет оптимизирована на перехват ПКР и самолётов 80-х гг.
И то не всех, а доступных по характеристикам самой ЗУР.

Да и какие угрозы и от кого, американцы себе могли планировать в 90-е? Россия валяется поверженной... Разве что Китай может что-то требующее внимания. Да и то...
Ну не было у амеров ни от кого опасности до сих пор! Обратите внимание на их войсковую ПВО - либо Пэтриот, либо Стингер/Авенджер. Между ними - пропасть... А почему? А кто может с воздуха угрожать ЮС Арми?
Не отрывайте развития ВВТ от всего остального - оно взаимосвязано. Амеры и эту СМ-6 отрабатывали очень не спеша - а и зачем, раз противник пропал?

А вот, кстати, европейцы, гораздо серьёзнее подошли к вопросу самообороны кораблей. И израильтяне тоже. У них есть хорошие комплексы противоракетной обороны. В отличие от.
От KJ
К Рядовой-К (13.07.2015 09:15:43)
Дата 13.07.2015 13:14:50

Слушайте, давайте не в падать в лирику


>>Вобще-то это не так.
>
>ЗУР разработанная в 90-х гг., будет оптимизирована на перехват ПКР и самолётов 80-х гг.
>И то не всех, а доступных по характеристикам самой ЗУР.
Характеристики СМ-2 аоследних серий позволяют ей перехватывать современные ПКР. Это было доказано на учениях.



>Да и какие угрозы и от кого, американцы себе могли планировать в 90-е?
На тот момент у нас было достаточно свехзвуковых ПКР.


Дальнейшие ваши рассуждения не подтверждаются известными мне фактами.
От Рядовой-К
К KJ (13.07.2015 13:14:50)
Дата 14.07.2015 07:33:54

Не путайте лирику и логику. У меня - логика. А лирике логика ни к чему.:)


>>>Вобще-то это не так.
>>
>>ЗУР разработанная в 90-х гг., будет оптимизирована на перехват ПКР и самолётов 80-х гг.
>>И то не всех, а доступных по характеристикам самой ЗУР.
>Характеристики СМ-2 аоследних серий позволяют ей перехватывать современные ПКР. Это было доказано на учениях.

Американцы уже несколько раз попадались на подделывании результатов или подстройке условий испытаний.
Ссылками не поделитесь?

>>Да и какие угрозы и от кого, американцы себе могли планировать в 90-е?
>На тот момент у нас было достаточно свехзвуковых ПКР.

Чисто сверхзвуковая только авиационная Х-31А. Её амеры заполучили.
Корабельный - Москит. Но он как раз и есть разработка 70-80-х.

>Дальнейшие ваши рассуждения не подтверждаются известными мне фактами.
Какими?
От KJ
К Рядовой-К (14.07.2015 07:33:54)
Дата 14.07.2015 11:27:21

Простите, но у вас как раз общие рассужения, т.е. лирика.


>>Характеристики СМ-2 аоследних серий позволяют ей перехватывать современные ПКР. Это было доказано на учениях.
>
>Американцы уже несколько раз попадались на подделывании результатов или подстройке условий испытаний.
В свою очередь ссылками не поделитесь?

>Ссылками не поделитесь?
JANE'S naval weapon systems


>>>Да и какие угрозы и от кого, американцы себе могли планировать в 90-е?
>>На тот момент у нас было достаточно свехзвуковых ПКР.
>
>Чисто сверхзвуковая только авиационная Х-31А. Её амеры заполучили.
ПКР типов П-500, Гранит к этому моменту уже были на вооружении почти десяток лет.
Х-35 разрабатывалась.
СМ-2 блок 3 проходили испытания уже в 2005. Т.е. к моменту когда на вооружении стоял Брамос.

...

>>Дальнейшие ваши рассуждения не подтверждаются известными мне фактами.
>Какими?
Испытаний и ходом разработки аналогичных комплексов в СССР и РФ.

Собственно хочу прояснить позицию: Берк вполне может быть потоплен БРК, возражения касаются вашего заявления о том, что ЗРК разработки, например, 90х годов, оптимизирован под цели 30-летней, по-отношению к году разработки, давности.
Это не так. При разработке ЗРК имеют ввиду в первую очередь перспективные цели. Впрочем так посткпают при разработке любого оружия.