От sss
К kcp
Дата 12.07.2015 12:12:27
Рубрики Современность;

А смысл?

На какую точечную цель будет мало обычной хотя бы 2000-фунтовки?
Да и более крупные в общем есть, а снижение порога применения ЯО для США это очень большой дополнительный геморрой.
От Ibuki
К sss (12.07.2015 12:12:27)
Дата 13.07.2015 17:15:20

Для тех у кого нет Б-2 и тысяч JDAMов, но есть сотни Искандеров - смысл имеется (-)
От Dervish
К Ibuki (13.07.2015 17:15:20)
Дата 14.07.2015 05:33:22

Так, может, таким стоит свой JDAM сделать? Штука всяко полезная... (-)

-
От Flanker
К Dervish (14.07.2015 05:33:22)
Дата 14.07.2015 16:29:42

Re: Так, может,

Так сделали вроде. КАБ-500С зовется
От Генри Путль
К Flanker (14.07.2015 16:29:42)
Дата 14.07.2015 22:59:48

Не то

И Вам не болеть!
>Так сделали вроде. КАБ-500С зовется

Во-первых МО от неё отказался, типа с новыми прицелами можно и чугуниной так же точно попадать.

Во-вторых, это не JDAM, это специализированная, а значит дорогая, бомба. К тому же со смешным, по сравнению с JDAM, радиусом применения - 9 км против 28.

Так что десятки тысяч тонн авиабомб на наших складах всё ещё ждут своего JDAM-а. Ну или будем кидать по старинке над целью, с чудовищными потерями.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От Flanker
К Генри Путль (14.07.2015 22:59:48)
Дата 15.07.2015 12:45:26

Re: Не то

>И Вам не болеть!
>>Так сделали вроде. КАБ-500С зовется
>
>Во-первых МО от неё отказался, типа с новыми прицелами можно и чугуниной так же точно попадать.

>Во-вторых, это не JDAM, это специализированная, а значит дорогая, бомба. К тому же со смешным, по сравнению с JDAM, радиусом применения - 9 км против 28.
Ерунда, это обычная 500-ка с глонасс модулем. Не дороже американского ЖДАМа. "Крылышки" к ней тоже разрабатывались. Че там в голове у ВВСников это конечно вопрос отдельный.
От Генри Путль
К Flanker (15.07.2015 12:45:26)
Дата 15.07.2015 14:29:47

МО с Вами не согласно.

И Вам не болеть!
>>И Вам не болеть!
>>>Так сделали вроде. КАБ-500С зовется
>>
>>Во-первых МО от неё отказался, типа с новыми прицелами можно и чугуниной так же точно попадать.
>
>>Во-вторых, это не JDAM, это специализированная, а значит дорогая, бомба. К тому же со смешным, по сравнению с JDAM, радиусом применения - 9 км против 28.
>Ерунда, это обычная 500-ка с глонасс модулем. Не дороже американского ЖДАМа. "Крылышки" к ней тоже разрабатывались. Че там в голове у ВВСников это конечно вопрос отдельный.

http://izvestia.ru/news/535693

Отказались как раз из-за дороговизны. 3 млн за КАБ-500С против 1 млн за тупую ФАБ-500. В 2012 году, заметьте.

Да и внешне совсем разные изделия. Сравните картинки:

Это ФАБ-500М62

http://i.flamber.ru/files/st2/1211922554/1251650917_f.jpg



Это КАБ-500С

http://www.airwar.ru/image/i/weapon/kab500s-1.jpg



Пр этом американский JDAM от донора отличается только лёгкоустанавливаемым обвесом снаружи и чуть более длинным хвостом с аппаратурой.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От SSC
К Генри Путль (15.07.2015 14:29:47)
Дата 15.07.2015 19:45:08

Это какой-то КАБздец

Здравствуйте!

> http://izvestia.ru/news/535693

"— Минобороны ведет испытания КАБ-С с 2009 года. Фирма-производитель за три года так и не смогла устранить все выявленные недостатки. В частности, нас не удовлетворяет дальность применения — 6–8 км. Это повышает риск пилота быть сбитым ПВО противника. Учтем также очень высокую стоимость, — рассказал «Известиям» офицер главного командования ВВС России.

— Сейчас Минобороны и компания «Гефест-ИТ» ведут работы по модернизации самолетов Су-24 и Ту-22м. На эти машины мы совместно с военными установили так называемые адаптационные системы управления с новым прицельный комплексом. Он доводит точность попадания обычными бомбами до уровня корректируемых, — сообщил главный конструктор «Гефест-ИТ» Александр Панин."

Чтобы кинуть обычную бомбу на 6-8км при скорости сброса 250-300 м/с нужно делать это с кабрирования ~45 град. После сброса она полетит по баллистической траектории, по свойствам вплотную приближаясь к миномётной мине. Для обеспечения сравнимой с миномётной точности нужно выдержать траекторию запуска с погрешностью эдак 1 тысячная, что для пилота систематически трудновато - т.е. нужна полная интеграция ПНК с автопилотом.

Допустим, это реализовано - получаем точность, сравнимую с миномётной - КВО 80-100м на дистанции 6-8км. Отечественное высокоточное оружие, ДжиДАМ отдыхает.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (15.07.2015 19:45:08)
Дата 16.07.2015 11:08:37

Re: Это какой-то...

>Допустим, это реализовано - получаем точность, сравнимую с миномётной - КВО 80-100м на дистанции 6-8км. Отечественное высокоточное оружие, ДжиДАМ отдыхает.
Причем смешно военный излагает, значит 6-8 км для умной бомбы - мало под ПВО залазит, а для чугунки-самое то.
>С уважением, SSC
От securities
К Flanker (16.07.2015 11:08:37)
Дата 16.07.2015 11:27:27

Re: Это какой-то...

Думаю, там логика другая.
Есть чугунки, которые с заходом в зону действия ПВО имеют точность Х.
Предлагается в три раза дороже управляемую бомбу применить, для применения которой все равно надо заходить в зону действия ПВО и получать в итоге сравнимую точность. Как говорится, зачем платить больше.
Я понимаю, что время, необходимо для приближения на эти дополнительные 6 км могут стоить поражения носителя, но тем не менее.
Кстати, а в реале разница будет 6-8 км? Бомба обычная тоже при большой высоте сбрасывания пролетает от точки сброса не метр и не два.
От Flanker
К securities (16.07.2015 11:27:27)
Дата 16.07.2015 11:51:41

Re: Это какой-то...

>Думаю, там логика другая.
>Есть чугунки, которые с заходом в зону действия ПВО имеют точность Х.
>Предлагается в три раза дороже управляемую бомбу применить, для применения которой все равно надо заходить в зону действия ПВО и получать в итоге сравнимую точность. Как говорится, зачем платить больше.
>Я понимаю, что время, необходимо для приближения на эти дополнительные 6 км могут стоить поражения носителя, но тем не менее.
Это бред, не даст комплекс носителя такой точности как управляемый боеприпас. Для примера возьмите артсистемы, где задача попроще, пушка хотя бы не движется. Так что налицо сговор строителей чудоприцела и военных.
От sss
К securities (16.07.2015 11:27:27)
Дата 16.07.2015 11:40:16

Re: Это какой-то...

>Думаю, там логика другая.
>Есть чугунки, которые с заходом в зону действия ПВО имеют точность Х.
>Предлагается в три раза дороже управляемую бомбу применить, для применения которой все равно надо заходить в зону действия ПВО и получать в итоге сравнимую точность. Как говорится, зачем платить больше.

Проблема в том, что "сравнимую точность" обычной бомбой не получить. Ну подозрения такие есть, во всяком случае. На анализе простейших физических моделей процесса.
А это значит, что либо для компенсации низкой точности придется применять авиацию более массированно, посылая десяток самолетов туда, где с КАБ хватило бы одного, либо кратно уменьшать дистанцию и высоту применения обычных бомб (и все равно не получить при этом точности КАБ)

>Кстати, а в реале разница будет 6-8 км? Бомба обычная тоже при большой высоте сбрасывания пролетает от точки сброса не метр и не два.

Да обычная бомба несколько км вполне пролетит, ИМХО. Только упадет при этом хрен знает куда и никакой прицельный комплекс не позволит сбросить её так, чтобы получить КВО хотя бы десятки метров.
От securities
К sss (16.07.2015 11:40:16)
Дата 16.07.2015 11:55:42

Re: Это какой-то...

Это понятно, но
"Он доводит точность попадания обычными бомбами до уровня корректируемых"
для принимающего решение этого достаточно, чтобы задуматься, а нужна ли КАБ.
Другой вопрос, что дающему такие выводы надо давать понять, что за слова следует отвечать)
От sss
К Генри Путль (15.07.2015 14:29:47)
Дата 15.07.2015 14:40:48

КАБ-500С всего 3 ляма? да это считай даром

по нонешним временам чуть более 50.000$ за бомбу.

Я тогда вообще не понимаю причин отказа от неё...
От Генри Путль
К sss (15.07.2015 14:40:48)
Дата 15.07.2015 14:49:35

Комплект JDAM стоит 35000 для тысячефунтовки. (-)
От Flanker
К Генри Путль (15.07.2015 14:49:35)
Дата 15.07.2015 15:31:41

Re: Комплект JDAM...

Ну так вы мои слова то и подтвердили. Ясное дело что львиная доля цены что для ЖДАМА что для КАБ-500С - аппаратура наведения. Просто у нас в "едином корпусе", а у них навесная. "Крылышки" - то есть комплект, превращающий ее в планирующую тоже разработан. Либо истинной причины непринятия не сообщают, либо у ВВСников какие то тараканы в голове
От Генри Путль
К Flanker (15.07.2015 15:31:41)
Дата 15.07.2015 15:48:09

Всё просто

И Вам не болеть!
>Ну так вы мои слова то и подтвердили. Ясное дело что львиная доля цены что для ЖДАМА что для КАБ-500С - аппаратура наведения.

Я с этим не спорю.

>Просто у нас в "едином корпусе", а у них навесная. "Крылышки" - то есть комплект, превращающий ее в планирующую тоже разработан. Либо истинной причины непринятия не сообщают, либо у ВВСников какие то тараканы в голове

В этом-то и разница! Американцы, как люди, умеющие считать деньги, делают дешёвую модернизацию имеющихся "чугунок", а наши ваяют очередное "не имеющее аналогов" wunderwaffe. Естественно, что МО посмотрело на КАБ-500С за тогдашние 90 килобаксов (т.е. JDAM-ного в ней на 60 тыщ, если протая бомба стоила около 30 тыщ) и сказало "нафиг".

Или я что-то не понял, и нашу бомбу разобрать нельзя, как американские Mk-8X, а можно только целиком в новый футляр засунуть?

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От tarasv
К Генри Путль (15.07.2015 15:48:09)
Дата 15.07.2015 16:10:09

Re: Всё просто

>Или я что-то не понял, и нашу бомбу разобрать нельзя, как американские Mk-8X, а можно только целиком в новый футляр засунуть?

М62, в отличии от Mark 8x в полевых условиях не разборные, для доступа к донному взрывателю есть лючок. Насчет возможности разобрать М62 на заводе - не уверен, хвостовой отсек ИМХО приварен к корпусу.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (15.07.2015 16:10:09)
Дата 15.07.2015 16:15:04

Re: Всё просто

> М62, в отличии от Mark 8x в полевых условиях не разборные, для доступа к донному взрывателю есть лючок. Насчет возможности разобрать М62 на заводе - не уверен, хвостовой отсек ИМХО приварен к корпусу.
Я предполагаю, что они срезают оперение и удлиняют бомбу, сзади приделывая обтекатель с аппаратурой и оперением. Судя по картинкам.
От tarasv
К Flanker (15.07.2015 16:15:04)
Дата 15.07.2015 16:24:00

Re: Всё просто

>Я предполагаю, что они срезают оперение и удлиняют бомбу, сзади приделывая обтекатель с аппаратурой и оперением. Судя по картинкам.

Если они это американцы, то нет. Уже ответил тут https://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2718365.htm

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К Генри Путль (15.07.2015 15:48:09)
Дата 15.07.2015 16:09:59

Re: Всё просто

>>Просто у нас в "едином корпусе", а у них навесная. "Крылышки" - то есть комплект, превращающий ее в планирующую тоже разработан. Либо истинной причины непринятия не сообщают, либо у ВВСников какие то тараканы в голове
>
>В этом-то и разница! Американцы, как люди, умеющие считать деньги, делают дешёвую модернизацию имеющихся "чугунок", а наши ваяют очередное "не имеющее аналогов" wunderwaffe. Естественно, что МО посмотрело на КАБ-500С за тогдашние 90 килобаксов (т.е. JDAM-ного в ней на 60 тыщ, если протая бомба стоила около 30 тыщ) и сказало "нафиг".
Что уже много говорит об умственных способностях. Управляемое оружие по цене трех болванок и еще нос воротят? Молодцы. В любом случае амеры тоже не сильно то сэкономили.
>Или я что-то не понял, и нашу бомбу разобрать нельзя, как американские Mk-8X, а можно только целиком в новый футляр засунуть?
Судя по картинке ЖДАМ, они ее не разбирают, а спиливают оперение и сзади обтекатель с аппаратурой вешают. Не знаю почему наши так не пошли, может требования по габаритам военные требовали, может еще что. ЖДАМ кстати со сверхзвука кидать можно? В любом случае имея рабочую аппаратуру наведения повторить ЖДАМ не проблема, давай только ТЗ :) Навесные крылышки для увеличения дальности "Базальт" сделал
>Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
Вот уж не надо:)
От tarasv
К Flanker (15.07.2015 16:09:59)
Дата 15.07.2015 16:21:50

Re: Всё просто

>Судя по картинке ЖДАМ, они ее не разбирают, а спиливают оперение и сзади обтекатель с аппаратурой вешают.

Mark 8x модульные с самого начала и собираются из двух частей - собственно БЧ и хвостовой отсек. Можно прямо на аэродроме, при наличии отвертки, заменить хвостовик на парашютный например и получить из обычной фугаски штурмовую. JDAM из БЧ и комплекта наведения собирают оружейники ВВС. Лазерные GBU ЕМНИП - то-же.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (15.07.2015 16:21:50)
Дата 15.07.2015 16:24:13

Re: Всё просто

>>Судя по картинке ЖДАМ, они ее не разбирают, а спиливают оперение и сзади обтекатель с аппаратурой вешают.
>
> Mark 8x модульные с самого начала и собираются из двух частей - собственно БЧ и хвостовой отсек. Можно прямо на аэродроме, при наличии отвертки, заменить хвостовик на парашютный например и получить из обычной фугаски штурмовую. JDAM из БЧ и комплекта наведения собирают оружейники ВВС. Лазерные GBU ЕМНИП - то-же.
Ну то есть фактически тоже бомба специзготовления, именно для навески оборудования ЖДАМ. Иначе какой дебил третьбомбы пустой оставит? Туда же ВВ можна напихать. Тем более экономия эфемерная.
От tarasv
К Flanker (15.07.2015 16:24:13)
Дата 15.07.2015 16:52:52

Re: Всё просто

>Ну то есть фактически тоже бомба специзготовления, именно для навески оборудования ЖДАМ.

Нет - БЧ в JDAM таже что и в фугаске. В части Mark 80 поставляется в разобранном виде - БЧ и хвостовой отсек отдельно. Оружейники прикручивают то что надо в данный момент - например JDAM комплект на БЧ выпуска 60х годов (если такая есть на складе). Регулярное зрелище - БЧ зеленого "вьетнамского" цвета а хвостовик окращен в современный серый.

>Иначе какой дебил третьбомбы пустой оставит? Туда же ВВ можна напихать. Тем более экономия эфемерная.

Такой-же дебил оставил столько-же пустого места в М64 чтобы ЦТ и ЦД правильно расположить. Это JDAMовский хвоствик длинный, а стандартный гораздо короче.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (15.07.2015 16:52:52)
Дата 15.07.2015 17:07:11

Re: Всё просто

>>Ну то есть фактически тоже бомба специзготовления, именно для навески оборудования ЖДАМ.
>
> Нет - БЧ в JDAM таже что и в фугаске. В части Mark 80 поставляется в разобранном виде - БЧ и хвостовой отсек отдельно. Оружейники прикручивают то что надо в данный момент - например JDAM комплект на БЧ выпуска 60х годов (если такая есть на складе). Регулярное зрелище - БЧ зеленого "вьетнамского" цвета а хвостовик окращен в современный серый.
Понятно спасибо, у нашей то 500-ки хвостовик цельный, нам только пилить :)В принципе доработать под сменный можно. Но вообще судя по внешнему виду 500С на основе 500Л делалась. В любом случае а основе 500С полный аналог ЖДАМ соорудить не проблема.
От sss
К Генри Путль (15.07.2015 14:49:35)
Дата 15.07.2015 14:54:44

Но еще + сама бомба, примерно то на то и выйдет.

Ну и сравнивать-то надо не разницу с JDAM, а разницу с "классическими" для отечественных ВВС системами наведения ВТО: лазерной и телевизионной. Те на порядок дороже.

То, что эта бомба летит всего на 9км, ИМХО тоже надуманная проблема, ничего не мешает сделать:
- болванку, которая может планировать с большой высоты на те же 30-40км;
- КР типа той же Х-29, но с намного более дешевой системой наведения (и намного более дешевую в целом)
От Генри Путль
К sss (15.07.2015 14:54:44)
Дата 15.07.2015 14:58:09

Мешает позиция МО. (-)
От Nagel
К Генри Путль (14.07.2015 22:59:48)
Дата 15.07.2015 10:44:18

Re: Не то

>И Вам не болеть!
>>Так сделали вроде. КАБ-500С зовется
>
>Во-первых МО от неё отказался, типа с новыми прицелами можно и чугуниной так же точно попадать.

>Во-вторых, это не JDAM, это специализированная, а значит дорогая, бомба. К тому же со смешным, по сравнению с JDAM, радиусом применения - 9 км против 28.

>Так что десятки тысяч тонн авиабомб на наших складах всё ещё ждут своего JDAM-а. Ну или будем кидать по старинке над целью, с чудовищными потерями.

>Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
JDAM - страшная вещь в неатомной войне. Дешевое и массовое выскоточное оружие. А этим у нас плохо. У амеров, французов и англов -оказывается даже MLRS уже высокоточные стали, НУРСами не стреляют - только управляемыми боеприпасами.

Это очень печально. То ли не могут у нас ВТО сделать толи не хотят.
Будут как в Дебальцево - перепаханные поля с небольшим процентом поразивших цель боеприпасов.(((
От kcp
К sss (12.07.2015 12:12:27)
Дата 12.07.2015 12:18:31

На городскую застройку самое то. Обычными бомбами в подвалах долго ковыряться (-)
От ttt2
К kcp (12.07.2015 12:18:31)
Дата 13.07.2015 09:17:14

По подвалам в городской застройке можно бить только точечно

Иначе погибнет море гражданских и это будет геноцид, чему ваши противники будут страшно рады.

И зачем ядерные сложности? Атомная бомба вообще не предназначена для массового разрушения подвалов. Она наверху пустыню сделает, а подвалы могут остаться.

Еще в первую Иракскую американцы одной УАБ полностью уничтожили подготовленное построенное финнами бомбоубежище и потом долго это старались затихарить.

Так что с подвалами проблем давно нет.

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (13.07.2015 09:17:14)
Дата 13.07.2015 11:38:26

Re: ну это "прекраснодушные мечтания"

>Иначе погибнет море гражданских и это будет геноцид, чему ваши противники будут страшно рады.

а на практике я тут приводил статистику по применению беспилотников на границе Афганистана-Пакистана. На 87 подтвержденных убитых моджахедов почти 1500 гражданских, которые "оказались не в том месте не в то время". Соотношение комбатантов к мирным хуже, чем в Хиросиме. И ничего, пошумели какие-то мелкие журналисты (которые вытащили эти цифры), да и затихло. Унтерменьшей - можно.
От ttt2
К Alexeich (13.07.2015 11:38:26)
Дата 13.07.2015 16:11:27

Re: ну это...

>а на практике я тут приводил статистику по применению беспилотников на границе Афганистана-Пакистана. На 87 подтвержденных убитых моджахедов почти 1500 гражданских, которые "оказались не в том месте не в то время". Соотношение комбатантов к мирным хуже, чем в Хиросиме. И ничего, пошумели какие-то мелкие журналисты (которые вытащили эти цифры), да и затихло. Унтерменьшей - можно.

Дроны можно спрятать под ковер, нюк никак не спрячешь.

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (13.07.2015 16:11:27)
Дата 13.07.2015 17:05:26

Re: ну это...

>Дроны можно спрятать под ковер, нюк никак не спрячешь.

Помилте - кто прячет? Все все знают, "Всем по...й", извините за простонародность. «Если б ты мог одним усилием воли убить человека в Китае и унаследовать его имущество в Европе, с абсолютной, сверхъестественной уверенностью, что никто никогда не узнает об этом, ты бы решился на это?» (Шатобриан) А ведь все прекрасно понимают, что речь идет если не о "наследстве". то о каких-то финансовых интересах, от которых и обывателю отвалится. Вот и относятся к тем, кто давит "шишечки" где-то в Калифорнии довольно-таки вяло.
От kcp
К ttt2 (13.07.2015 09:17:14)
Дата 13.07.2015 10:05:23

Можно спецназ туда заслать и вообще отказаться от авиации

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

> Иначе погибнет море гражданских и это будет геноцид, чему ваши противники будут страшно рады.
> И зачем ядерные сложности? Атомная бомба вообще не предназначена для массового разрушения подвалов. Она наверху пустыню сделает, а подвалы могут остаться.
> Еще в первую Иракскую американцы одной УАБ полностью уничтожили подготовленное построенное финнами бомбоубежище и потом долго это старались затихарить.
> Так что с подвалами проблем давно нет.

Логика не в том, что можно обойтись другими средствами. Можно спецназ туда заслать и вообще отказаться от авиации и артиллерии.

Но если завалить квартал с городской застройкой одним махом, похоронив в подвалах и на этажах воинское подразделение, или лишив его возможности пользоваться ранее возведёнными укреплениями, оказывается более выгодным, чем долбать его долго и упорно менее разрушительными средствами, то почему бы нет?

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Ibuki
К kcp (13.07.2015 10:05:23)
Дата 13.07.2015 10:27:47

вообще отказаться от авиации?

>Но если завалить квартал с городской застройкой одним махом, похоронив в подвалах и на этажах воинское подразделение, или лишив его возможности пользоваться ранее возведёнными укреплениями, оказывается более выгодным, чем долбать его долго и упорно менее разрушительными средствами, то почему бы нет?
 https://www.youtube.com/watch?v=bjoMQRUWEe8

От Llandaff
К ttt2 (13.07.2015 09:17:14)
Дата 13.07.2015 10:01:51

Re: По подвалам...

>Еще в первую Иракскую американцы одной УАБ полностью уничтожили подготовленное построенное финнами бомбоубежище и потом долго это старались затихарить.

А почему старались затихарить?
От sss
К Llandaff (13.07.2015 10:01:51)
Дата 13.07.2015 10:15:57

Re: По подвалам...

>А почему старались затихарить?

Это сооружение в Багдаде, принятое по данным разведки за военное (или правительственное, не помню уже), оказалось гражданским убежищем. В итоге несколько сотен мирняка (по нек. сообщениям до тысячи) погибло.

Ну как старались, скандал-то вышел. Дело-то было в столице и иракцы туда свезли прессу и телевизионщиков, ну и "в мир" пошло-поехало. Потом, конечно, не особо вспоминали.
От sss
К kcp (12.07.2015 12:18:31)
Дата 12.07.2015 13:23:46

Практически любой конкретный подвал она вскроет

и даже бункер.

А выносить еще 100 подвалов в соседних домах - зачем?
От kcp
К sss (12.07.2015 13:23:46)
Дата 12.07.2015 13:48:55

Как зачем?

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

> Практически любой конкретный подвал она вскроет
> и даже бункер.
> А выносить еще 100 подвалов в соседних домах - зачем?

Как зачем?
Убить обороняющихся в данном конкретном квартале.

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Усман
К kcp (12.07.2015 13:48:55)
Дата 12.07.2015 14:41:59

А не дешевле их обычными бомбами уничтожить? (-)
От kcp
К Усман (12.07.2015 14:41:59)
Дата 12.07.2015 15:01:17

Наверное если лететь далеко, а бомб обычных в застройке нужно много. (-)
От Meliboe
К kcp (12.07.2015 12:18:31)
Дата 12.07.2015 12:49:51

Напалм же прочистит подвалы не хуже (-)
От А.Никольский
К kcp (12.07.2015 12:18:31)
Дата 12.07.2015 12:20:28

а почему противник-то в ответ 100 кт не сбросит?

такие тактические заряды тоже есть
От kcp
К А.Никольский (12.07.2015 12:20:28)
Дата 12.07.2015 12:34:24

Так это не против тех у кого есть 100 кт. (-)
От Мертник С.
К kcp (12.07.2015 12:34:24)
Дата 13.07.2015 08:52:38

После первого же применения появятся у всех. (-)