От vergen
К Alpaka
Дата 24.07.2015 12:10:59
Рубрики 11-19 век; WWI; Современность;

ну орудия и экипажи бы

погибли, ущерб союзники (имея экономику сильнее) восстановили бы, и эти орудия и экипажи не обороняли бы Севастополь.
Итог, сухопутная армия России терпит ещё более серьезные поражения, союзники плотно оккупируют крым, и т.к. не было долгой осады севастополя ведут свои наступления дальше Вероятно вдоль побережься Черного моря)
От Claus
К vergen (24.07.2015 12:10:59)
Дата 24.07.2015 12:16:55

Re: ну орудия...

>погибли
Они и так погибли.

>ущерб союзники (имея экономику сильнее) восстановили бы
Вы думаете что серьезные потери можно мгновенно восстановить?

>и эти орудия и экипажи не обороняли бы Севастополь.
Целью является не оборона ради обороны. А нанесение поражения противнику.
Серьезные потери англо-французского флота давали шансы на нанесение поражения высадившимся войскам.

>Итог, сухопутная армия России терпит ещё более серьезные поражения, союзники плотно оккупируют крым, и т.к. не было долгой осады севастополя ведут свои наступления дальше Вероятно вдоль побережься Черного моря)
По логике Менщикова-Нахимова, армия тоже должна была отступить с Альмы и не мешать англо-французам захватывать Севастополь, крым и побережье - у них ведь было преимущество.
От vergen
К Claus (24.07.2015 12:16:55)
Дата 24.07.2015 13:34:51

Re: ну орудия...

ну, если немного резюмировать - на Ваш взгляд гибель моряков и орудий в морском бою был бы более оправдан, чем их гибель в боях за Севастополь?
От Claus
К vergen (24.07.2015 13:34:51)
Дата 24.07.2015 14:55:15

Re: ну орудия...

>ну, если немного резюмировать - на Ваш взгляд гибель моряков и орудий в морском бою был бы более оправдан, чем их гибель в боях за Севастополь?
На мой взгляд, моряки, тем более хорошо подготовленые моряки, должны воевать на море - тем способом, к которому их готовили.
И целью является не гибель - у нас ведь не японцы с банзай атаками.
Цель это выполнение задачи - в данном случае это уничтожение десанта или как минимум нанесение ему максимальных потерь.
От Кострома
К Claus (24.07.2015 12:16:55)
Дата 24.07.2015 12:49:34

Ценность обороны - именно в обороне

>>погибли
>Они и так погибли.

>>ущерб союзники (имея экономику сильнее) восстановили бы
>Вы думаете что серьезные потери можно мгновенно восстановить?

>>и эти орудия и экипажи не обороняли бы Севастополь.
>Целью является не оборона ради обороны. А нанесение поражения противнику.
>Серьезные потери англо-французского флота давали шансы на нанесение поражения высадившимся войскам.

>>Итог, сухопутная армия России терпит ещё более серьезные поражения, союзники плотно оккупируют крым, и т.к. не было долгой осады севастополя ведут свои наступления дальше Вероятно вдоль побережься Черного моря)
>По логике Менщикова-Нахимова, армия тоже должна была отступить с Альмы и не мешать англо-французам захватывать Севастополь, крым и побережье - у них ведь было преимущество.


Поражение противнику обеспечивает деблокируюшая армия.

Которая успешно облажалась - не смотря на эпические фейлы союзников.

И, да - если бы флот погиб в море - то Севастополь оборонять было бы некем.

И итог войны был бы иным