От Вулкан
К nnn
Дата 23.07.2015 16:58:13
Рубрики 11-19 век; WWI; Современность;

Не-а

Приветствую!
>Ушаков, Корнилов, Нахимов, Потемкин

Наум Сенявин, Крюйс, Апраксин, собственно Петр I, Ушаков, Грейг (причем оба), Круз, Чичагов (под вопросом), Сенявин, Лазарев, Корнилов, Эссен, Колчак, Макаров, Иессен. Это как минимум.
Потемкин не был адмиралом.
Нахимов с адмиральской должностью не особо справился (при Синопе вообще главнокомандующим русской эскадрой был Корнилов).

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От jazzist
К Вулкан (23.07.2015 16:58:13)
Дата 23.07.2015 18:58:43

Re: Не-а

>...Эссен, Колчак, Макаров, Иессен. Это как минимум.

Хотя там вроде вопрос до ПМВ, но, конечно же, Колчак великий воин на балтийских и черноморских водах, чё там... громадные успехи в набеге к шведским берегам, и Гебена не победил, так ущучил...

Бутаков должен быть, как один из создателей тактики парового флота. Т.е. после крымской Бутаков, Макаров, Григорович, Эссен. Все три не как одержавшие великие победы, а как наиболее видные деятели флота. И все. Адмиралов РЯВ исключить.

>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
ша-ба-да-ба-да фиА...
От Lazy Cat
К Вулкан (23.07.2015 16:58:13)
Дата 23.07.2015 17:54:28

Re: Неожиданно.


>Нахимов с адмиральской должностью не особо справился (при Синопе вообще главнокомандующим русской эскадрой был Корнилов).

Неожиданно.
А какие приказы эскадре отдавал Корнилов?
Насколько помню канву событий, Корнилов вёз из Севастополя согласие Меньшикова на план Нахимова атаковать турок в гавани Синопа. Однако к сражению Корнилов опоздал, так как Нахимов по собственной инициативе принял решение атаковать. В результате чего участие Корнилова ограничилось погоней за Таифом и сакраментальной фразой: "Битва славная, выше Чесмы и Наварина!Ура Нахимову!" (впоследствии широко разошедшейся в народе (с)).
Разве не так было?

Конечно все в курсе что есть целый клан критиков Нахимова и синопа, на цусиме уже дырки протёрли в спорах про это. Да я и сам чего греха таить тоже очень бы хотел чтобы наши таки вломили англо-французам у Севастополя или у Варны.

Но по-моему всё таки в критике нужно знать грань справедливости.

А то у вас получается что Нахимов был круглый дурак что не атаковал турок в тот момент, когда у него было всего три корабля. Дождался зачем то подкрепления, создал численный перевес... вот если бы он тремя кораблями атаковал - тогда другое дело, тогда был бы герой, а так-нещитово.
:)
От Пехота
К Lazy Cat (23.07.2015 17:54:28)
Дата 24.07.2015 07:57:51

Re: Неожиданно.

Салам алейкум, аксакалы!

>А то у вас получается что Нахимов был круглый дурак что не атаковал турок в тот момент, когда у него было всего три корабля. Дождался зачем то подкрепления, создал численный перевес... вот если бы он тремя кораблями атаковал - тогда другое дело, тогда был бы герой, а так-нещитово.

Герои нужны там, где не хватает профессионалов. (с)
В случае Синопа Нахимов поступил как профессионал. Да, возможно, эта победа не такая блистательная, как хотелось бы требовательным потомкам. Но убитым в сражении туркам от этого не легче.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Claus
К Lazy Cat (23.07.2015 17:54:28)
Дата 23.07.2015 19:18:09

Re: Неожиданно.

>А то у вас получается что Нахимов был круглый дурак что не атаковал турок в тот момент, когда у него было всего три корабля. Дождался зачем то подкрепления, создал численный перевес... вот если бы он тремя кораблями атаковал - тогда другое дело, тогда был бы герой, а так-нещитово.
>:)
Дело не в этом. А в том, что достижения Нахимова как адмирала ограничиваются сочетанием победы над заведомо слабым противником (линкоры против фрегатов), притом плохоподготовленным с отказом от борьбы с противником сильным.
Т.е. аналогия боксера, который побил мелкого дворового хулигана, но отказался выйти на ринг против боксера своего или чуть большего уровня.
От Пехота
К Claus (23.07.2015 19:18:09)
Дата 24.07.2015 06:56:48

Re: Неожиданно.

Салам алейкум, аксакалы!

>Дело не в этом. А в том, что достижения Нахимова как адмирала ограничиваются сочетанием победы над заведомо слабым противником (линкоры против фрегатов), притом плохоподготовленным с отказом от борьбы с противником сильным.

Вообще-то со времён Суня У это считается классикой ведения войны - бить там где ты сильнее и уклоняться от боя там, где ты слабее.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Claus
К Пехота (24.07.2015 06:56:48)
Дата 24.07.2015 09:52:18

Re: Неожиданно.

>Вообще-то со времён Суня У это считается классикой ведения войны - бить там где ты сильнее и уклоняться от боя там, где ты слабее.
Вообще то, когда надо воевать, то воюют независимо от соотношения сил.
А Нахимовское уклонение (а точнее самотопство, что куда хуже) в итоге все равно привело к разгрому.
От Пехота
К Claus (24.07.2015 09:52:18)
Дата 24.07.2015 11:01:25

Re: Неожиданно.

Салам алейкум, аксакалы!
>>Вообще-то со времён Суня У это считается классикой ведения войны - бить там где ты сильнее и уклоняться от боя там, где ты слабее.
>Вообще то, когда надо воевать, то воюют независимо от соотношения сил.
>А Нахимовское уклонение (а точнее самотопство, что куда хуже) в итоге все равно привело к разгрому.

А могло и не привести.

:)))

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Кострома
К Пехота (24.07.2015 11:01:25)
Дата 24.07.2015 13:10:56

Скажем так... Если бы под Балаклавой...

>Салам алейкум, аксакалы!
>>>Вообще-то со времён Суня У это считается классикой ведения войны - бить там где ты сильнее и уклоняться от боя там, где ты слабее.
>>Вообще то, когда надо воевать, то воюют независимо от соотношения сил.
>>А Нахимовское уклонение (а точнее самотопство, что куда хуже) в итоге все равно привело к разгрому.
>
>А могло и не привести.

>:)))

Или при Альме, или на Чёрной речке русская армия разбила бы союзников - то сейчас бы о Нахимове говорили как о гении провидческом, который смог сохранить флот, ценой гибели нескольких кораблей.
Точнее всё же о Меньшикове
От Claus
К Кострома (24.07.2015 13:10:56)
Дата 24.07.2015 13:51:00

Re: Скажем так......

>Или при Альме, или на Чёрной речке русская армия разбила бы союзников - то сейчас бы о Нахимове говорили как о гении провидческом, который смог сохранить флот, ценой гибели нескольких кораблей.

Т.е. если бы армия сделала бы всю работу за флот, то руководство флота было бы гениями? А нафига такой флот нужен?
От Lazy Cat
К Claus (24.07.2015 13:51:00)
Дата 24.07.2015 14:08:39

Re: Скажем так......

>Т.е. если бы армия сделала бы всю работу за флот, то руководство флота было бы гениями?

А какую это ВСЮ работу армия бы сделала?. При Инкермане у русской армии было превосходство в силах. Однако то, что союзники не заняли до того беззащитный неукреплённый Севастополь это почти полностью заслуга флота. Ибо именно флот за две недели почти с нуля создал всю линию бастионов и вооружил её артиллерией, отбил бомбардировку с суши и с моря (в том числе артиллерией кораблей). Помнится Меньшиков изначально в городе всего 2 пехотных батальона сотавил уведя армию к Бахчисараю. Это значительный вклад со стороны флота.
Если бы при Инкермане удалось воспользовавшись моментом превосходства нанести серьёзное поражение десанту, такие действия флота по обороне базы автоматом стали бы оправданными и стали бы серьёзным вкладом в победу.