От Юрий А.
К В. Кашин
Дата 29.07.2015 13:51:11
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

А сократить расходы, за счет резкого уменьшения арсенала не могли? (-)
От В. Кашин
К Юрий А. (29.07.2015 13:51:11)
Дата 29.07.2015 13:55:33

Им все равно надо было создать с нуля целую производственную кооперацию

Добрый день!
даже при уменьшении количественных масштабов арсенала, на одних НИОКР могли бы разориться.
С уважением, Василий Кашин
От Юрий А.
К В. Кашин (29.07.2015 13:55:33)
Дата 29.07.2015 14:00:12

Re: Им все...

>Добрый день!
> даже при уменьшении количественных масштабов арсенала, на одних НИОКР могли бы разориться.

Пока отношения между нашими странами были хорошие, могли бы за счет РФ поддерживать арсенал.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От В. Кашин
К Юрий А. (29.07.2015 14:00:12)
Дата 29.07.2015 14:11:20

Re: Им все...

Добрый день!
>>Добрый день!
>> даже при уменьшении количественных масштабов арсенала, на одних НИОКР могли бы разориться.
>
>Пока отношения между нашими странами были хорошие, могли бы за счет РФ поддерживать арсенал.
Возвращение в РФ ядерного оружия из Украины, Белоруссии и Казахстана было общим приоритетом и для США, и для России в начале 1990-х. Так что помогать им Россия не стала бы, да и отношения двух стран именно при Кравчуке оставляли желать многого.
С уважением, Василий Кашин
От Юрий А.
К В. Кашин (29.07.2015 14:11:20)
Дата 29.07.2015 14:46:41

Re: Им все...

>Возвращение в РФ ядерного оружия из Украины, Белоруссии и Казахстана было общим приоритетом и для США, и для России в начале 1990-х. Так что помогать им Россия не стала бы, да и отношения двух стран именно при Кравчуке оставляли желать многого.

Это второй вопрос. Именно из-за этого всем сейчас и наплевать на плач украинцев, что мол "отдавали под какие-то гарантии". Никого в серьез Украина не волновала и не волнует. Захотелось им добровольно стать "полем боя", в мифической надежде, что они в глазах запада, не русские, а европейцы, это их непонимание реальности.

Так что вопрос мой чисто гипотетический, не учитывает то, что ни США ни кто бы то другой не имел желания оставлять украинцам ядерное оружие.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От генерал Чарнота
К Юрий А. (29.07.2015 14:00:12)
Дата 29.07.2015 14:09:09

Re: Им все...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Пока отношения между нашими странами были хорошие, могли бы за счет РФ поддерживать арсенал.

Извиняюсь, зачем РФ это было бы нужно?
От Юрий А.
К генерал Чарнота (29.07.2015 14:09:09)
Дата 29.07.2015 14:41:38

Re: Им все...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Пока отношения между нашими странами были хорошие, могли бы за счет РФ поддерживать арсенал.
>
>Извиняюсь, зачем РФ это было бы нужно?

А зачем мы вообще с Украиной кооперировались, по космосу, по двигателям кораблей и вертолетов и по всему остальному?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От генерал Чарнота
К Юрий А. (29.07.2015 14:41:38)
Дата 29.07.2015 15:10:20

Re: Им все...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>А зачем мы вообще с Украиной кооперировались, по космосу, по двигателям кораблей и вертолетов и по всему остальному?

"Кооперировались" и "поддерживать за счёт РФ арсенал" - вещи не одинаковые, не так ли?
От Юрий А.
К генерал Чарнота (29.07.2015 15:10:20)
Дата 29.07.2015 15:20:53

Re: Им все...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>А зачем мы вообще с Украиной кооперировались, по космосу, по двигателям кораблей и вертолетов и по всему остальному?
>
>"Кооперировались" и "поддерживать за счёт РФ арсенал" - вещи не одинаковые, не так ли?


Это от ситуации зависит. Тем более, что речь идет не столько про "за счет", сколько "силами РФ", за деньги Украины. Бизнес, и ничего личного.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От генерал Чарнота
К Юрий А. (29.07.2015 15:20:53)
Дата 29.07.2015 16:05:37

Re: Им все...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>речь идет не столько про "за счет", сколько "силами РФ", за деньги Украины

мнээээ...

"могли бы за счет РФ поддерживать арсенал"

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2722078.htm
От Юрий А.
К генерал Чарнота (29.07.2015 16:05:37)
Дата 29.07.2015 16:25:34

Re: Им все...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>речь идет не столько про "за счет", сколько "силами РФ", за деньги Украины
>
>мнээээ...

>"могли бы за счет РФ поддерживать арсенал"

> https://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2722078.htm

имелось ввиду, "за счет мощностей в РФ".

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От генерал Чарнота
К Юрий А. (29.07.2015 16:25:34)
Дата 29.07.2015 16:47:18

Re: Им все...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>имелось ввиду, "за счет мощностей в РФ".

тада сходиццо, да.
От U235
К Юрий А. (29.07.2015 14:41:38)
Дата 29.07.2015 14:51:21

Так исторически получилось

Просто при СССР разместили на Украине ряд критичных для авиации и космоса производств, и пришлось с ними договариваться уже после развода, так как альтернативы целому ряду украинских изделий у нас просто не было. С некоторыми до сих пор вопрос импортозамещения толком не решили.

А вот по атомной отрасли ничего критически важного для ядерного оружия Украина не производила. Автоматику делала Пенза и Москва, делящиеся материалы - на Урале и в Сибири, окончательная сборка - Урал и Саров, разработка ядерных боеприпасов - Снежинск, Саров и Москва. Украина нашему атомно-ружейному комплексу была вообще не нужна, так зачем им помогать и идти навстречу, тем более что Украина с ядерным оружием не была нужна никому, ни нам, ни американцам, да и с ДНЯО это не шибко сочеталось
От Юрий А.
К U235 (29.07.2015 14:51:21)
Дата 29.07.2015 15:16:08

Re: Так исторически...

>Просто при СССР разместили на Украине ряд критичных для авиации и космоса производств, и пришлось с ними договариваться уже после ?развода, так как альтернативы целому ряду украинских изделий у нас просто не было. С некоторыми до сих пор вопрос импортозамещения толком не решили.

Ключевой вопрос, почему не решили. А потому, что не решали. Наши политики не рассматривали всерьез Украину как не дружественную страну. Даже в малости. Я вот железнодорожным обходом Украины с 2006 года занимаюсь. Трижды наше высшее руководство возобновляло и останавливало проектирование. Причем с такими формулировками типа "какой обход? у нас тут дружба на век, все поезда должны идти через Харьков, срочно проектируйте модернизацию этого направления, и Москва-Киев, за одно". И только начало войны на Донбассе дало пинка под зад тем, кто "дружил", и в панике пытались загубить всю работу с 2006 года, и построить военно-полевую дорогу. По счастью удалось убедить всех, что нормальную дорогу построить выгоднее и быстрее даже. Хотя все на таком волоске весело, что у меня надежды не оставалось.

Сейчас проект делаем и строим одновременно, хотя с 2006 и даже с 2009 года, когда мы в рамках предпроекта трассу проложили и согласовали ее со всеми, можно было два раза все запроектировать не спеша.

Так, что при том же Януковиче попроси нас модернизировать им ядерную бомбу, думаю не отказали бы в обмен на какой-нибудь Севастополь в аренду до 2050-ого года.


>А вот по атомной отрасли ничего критически важного для ядерного оружия Украина не производила. Автоматику делала Пенза и Москва, делящиеся материалы - на Урале и в Сибири, окончательная сборка - Урал и Саров, разработка ядерных боеприпасов - Снежинск, Саров и Москва. Украина нашему атомно-ружейному комплексу была вообще не нужна, так зачем им помогать и идти навстречу, тем более что Украина с ядерным оружием не была нужна никому, ни нам, ни американцам, да и с ДНЯО это не шибко сочеталось

Еще раз, это другой вопрос. Вопрос про не нужность тогда, когда принимали решение не сохранять потенциал. Но предположим, что приняли бы решение сохранить Украине ядерный статус....

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Vladre
К Юрий А. (29.07.2015 15:16:08)
Дата 29.07.2015 18:12:43

Re: Так исторически...

>Еще раз, это другой вопрос. Вопрос про не нужность тогда, когда принимали решение не сохранять потенциал. Но предположим, что приняли бы решение сохранить Украине ядерный статус....

Первый и единственный вопрос: кому это было нужно? А ответ простой. НИКОМУ! В т.ч. и Украине.
От Юрий А.
К Vladre (29.07.2015 18:12:43)
Дата 29.07.2015 20:14:39

Re: Так исторически...

>>Еще раз, это другой вопрос. Вопрос про не нужность тогда, когда принимали решение не сохранять потенциал. Но предположим, что приняли бы решение сохранить Украине ядерный статус....
>
>Первый и единственный вопрос: кому это было нужно? А ответ простой. НИКОМУ! В т.ч. и Украине.

Ну, вот на Украине сейчас изображают сожаление и даже не так давно муссировались разговоры о том, что надо бы воссоздать, или хотя бы "грязную бомбу" слепить.

Но еще раз повторюсь, это не предмет обсуждения. Вопрос стоит, что бы сейчас было с ядерным арсеналом Украины, если бы они бы сумели отстоять ядерный статус в 90-х.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От U235
К Юрий А. (29.07.2015 20:14:39)
Дата 30.07.2015 03:39:14

Ничего бы не было.

Один только статус без единой боеголовки. Советское ядерное оружие Украине бы просто не отдали. Все оно находилось под охраной "глухонемых", которые подчинялись Москве, а не Киеву. А Москва ничего отдавать не собиралась.