От Исаев Алексей
К И. Кошкин
Дата 20.09.2000 14:56:14
Рубрики Современность; Танки;

Re: Воспроизвёл (+)

Доброе время суток,
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Насколько эффективной будт пальба по где-то так 152-180 мм? Може быть именно в этом направлении будет продвигаться развитие танковых пушек - не высокоскоростная игла, а добротный полновесный чемодан, срывающий башню нафиг? Да и экипаж за бронёй будет немножко умирать, вместе с тонкой современному ОБТ ОФС приличного калибра - электроникой и компьютерами?

Cм. историю флота. По кораблям, в частности башням главного и вспомогательного калибра стреляли из ороудий калибра 150 мм и выше. Оборудование в башнях было, люди тоже.
Я бы скорее предположил, что будут использоваться высокоскоростные ПТУР, чем орудия большого калибра.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От И. Кошкин
К Исаев Алексей (20.09.2000 14:56:14)
Дата 20.09.2000 19:22:54

Re: Воспроизвёл (+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток,
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>Насколько эффективной будт пальба по где-то так 152-180 мм? Може быть именно в этом направлении будет продвигаться развитие танковых пушек - не высокоскоростная игла, а добротный полновесный чемодан, срывающий башню нафиг? Да и экипаж за бронёй будет немножко умирать, вместе с тонкой современному ОБТ ОФС приличного калибра - электроникой и компьютерами?
>
>Cм. историю флота. По кораблям, в частности башням главного и вспомогательного калибра стреляли из ороудий калибра 150 мм и выше. Оборудование в башнях было, люди тоже.
>Я бы скорее предположил, что будут использоваться высокоскоростные ПТУР, чем орудия большого калибра.

М-м-ма, тут видимо дело в том, что башня - она большая и тяжёлая. Импульс и кинетическую энергию принимает такая дура, что людям и оборудованию внутри в общем-то по барабану. Удельный импульс мал, удельная энергия тоже. А вот танк при попадании чемоданчика весом в 40 кг с 15-20 кг взрывчатки (я знаю, что реальног меньше, но надо повышать), скорее всего раз и навсегда умрёт. Бо масса мала. И это не лечится, разве что вы экипаж поместите в амортизируемую капсулу - может тогда он уцелеет.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

Взаимно,
И. Кошкин
От Siberiаn
К И. Кошкин (20.09.2000 19:22:54)
Дата 22.09.2000 08:21:04

ИМХО 155мм болванка по танку эффективнее сработает чем ОФС(+)

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Доброе время суток,
>>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>
>>>Насколько эффективной будт пальба по где-то так 152-180 мм? Може быть именно в этом направлении будет продвигаться развитие танковых пушек - не высокоскоростная игла, а добротный полновесный чемодан, срывающий башню нафиг? Да и экипаж за бронёй будет немножко умирать, вместе с тонкой современному ОБТ ОФС приличного калибра - электроникой и компьютерами?
>>
>>Cм. историю флота. По кораблям, в частности башням главного и вспомогательного калибра стреляли из ороудий калибра 150 мм и выше. Оборудование в башнях было, люди тоже.
>>Я бы скорее предположил, что будут использоваться высокоскоростные ПТУР, чем орудия большого калибра.
>
>М-м-ма, тут видимо дело в том, что башня - она большая и тяжёлая. Импульс и кинетическую энергию принимает такая дура, что людям и оборудованию внутри в общем-то по барабану. Удельный импульс мал, удельная энергия тоже. А вот танк при попадании чемоданчика весом в 40 кг с 15-20 кг взрывчатки (я знаю, что реальног меньше, но надо повышать), скорее всего раз и навсегда умрёт. Бо масса мала. И это не лечится, разве что вы экипаж поместите в амортизируемую капсулу - может тогда он уцелеет.

>>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
>
>Взаимно,
>И. Кошкин
***************************************
Но в любом случае при прямом попадании экипаж будет ИМХО выведен из строя. И не надо проводить аналогии с башнями ГК ЛК. Это не то. Вопрос лишь в том что попасть тяжело в силу неточности и малой скорости полета снаряда.

Siberian
От Василий Фофанов
К Siberiаn (22.09.2000 08:21:04)
Дата 22.09.2000 14:58:50

Нет, для артиллерии - нет

Зато у нее есть немного кумулятивных, если танки встретятся. Хотя самое разумное при встрече танка - это пальнуть тем, что есть в стволе, после чего канать нафиг из самоходки :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От И. Кошкин
К Siberiаn (22.09.2000 08:21:04)
Дата 22.09.2000 12:54:47

Re: ИМХО 155мм болванка по танку эффективнее сработает чем ОФС(+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Доброе время суток,
>>>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>
>>>>Насколько эффективной будт пальба по где-то так 152-180 мм? Може быть именно в этом направлении будет продвигаться развитие танковых пушек - не высокоскоростная игла, а добротный полновесный чемодан, срывающий башню нафиг? Да и экипаж за бронёй будет немножко умирать, вместе с тонкой современному ОБТ ОФС приличного калибра - электроникой и компьютерами?
>>>
>>>Cм. историю флота. По кораблям, в частности башням главного и вспомогательного калибра стреляли из ороудий калибра 150 мм и выше. Оборудование в башнях было, люди тоже.
>>>Я бы скорее предположил, что будут использоваться высокоскоростные ПТУР, чем орудия большого калибра.
>>
>>М-м-ма, тут видимо дело в том, что башня - она большая и тяжёлая. Импульс и кинетическую энергию принимает такая дура, что людям и оборудованию внутри в общем-то по барабану. Удельный импульс мал, удельная энергия тоже. А вот танк при попадании чемоданчика весом в 40 кг с 15-20 кг взрывчатки (я знаю, что реальног меньше, но надо повышать), скорее всего раз и навсегда умрёт. Бо масса мала. И это не лечится, разве что вы экипаж поместите в амортизируемую капсулу - может тогда он уцелеет.
>
>>>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
>>
>>Взаимно,
>>И. Кошкин
>***************************************
>Но в любом случае при прямом попадании экипаж будет ИМХО выведен из строя. И не надо проводить аналогии с башнями ГК ЛК. Это не то. Вопрос лишь в том что попасть тяжело в силу неточности и малой скорости полета снаряда.

привет, Валера. объясни мне внятно, почему ОФС принципиально нельзя разогнать до той же скорости, что и болванку?

>Siberian
И. Кошкин
От Поручик Баранов
К И. Кошкин (22.09.2000 12:54:47)
Дата 22.09.2000 13:05:24

Чем выше скорость, тем меньше эффективность ОФС

Добрый день!

Собственно, сабж. Идеальное орудие для стрельбы ОФС - мортира.

С уважением, Поручик
От Василий Фофанов
К Поручик Баранов (22.09.2000 13:05:24)
Дата 22.09.2000 14:57:18

Дело не только в этом...

Структурная целостность снаряда ниже, он тяжелее подкалиберного, и заряд метательного в-ва меньше.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (20.09.2000 14:56:14)
Дата 20.09.2000 15:19:31

Re: Воспроизвёл (+)

>Cм. историю флота. По кораблям, в частности башням главного и вспомогательного калибра стреляли из ороудий калибра 150 мм и выше. Оборудование в башнях было, люди тоже.

Только башня-то небось пару сотен тонн весила, кабы не больше?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru