От RostislavDDD
К sss
Дата 11.08.2015 08:30:23
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: Более интенсивное...

>Более умелое - уже не факт, при, действительно, в разы меньшем расходе снарядов артиллерия КА на каждую тонну израсходованных боеприпасов как бы не больше потерь наносила немцам, чем артиллерия германской армии - нашим.
Эффективность немецкой артиллерии в расчете на ствол(батарею), в трупах выше советской в 6 раз минимум

>>Пехота немцев не сколько атаковала, сколько давала целеуказания артиллерии.
>
>Это явный перенос современных фетишей на историческое прошлое. Целеуказание давала артиллерийская разведка
Ага. то то же дослужившийся до командира батареи выпускник Екатеринбургской артухи может не верить уровню взаимодействия артиллерии 87 пд с пехотой в сентябре 42 показанному в документах, Чо.
От sss
К RostislavDDD (11.08.2015 08:30:23)
Дата 11.08.2015 08:52:35

Re: Более интенсивное...

>Эффективность немецкой артиллерии в расчете на ствол(батарею), в трупах выше советской в 6 раз минимум

Вполне может быть. Только надо помнить, что стволов у немцев было в разы меньше, а снарядов они отстреливали в разы больше. Если сравнивать в трупах на тонну отстрелянных боеприпасов картина будет сильно другая.

> Ага. то то же дослужившийся до командира батареи выпускник Екатеринбургской артухи может не верить уровню взаимодействия артиллерии 87 пд с пехотой в сентябре 42 показанному в документах, Чо.

Значит ли это, что конкретно пехота 87пд в 42 году "не сколько атаковала, столько давала целеуказание артиллерии"?
Отдельный выпускник может верить или не верить во что ему заблагорассудится, это его личные проблемы, но приведенный в стартовом сообщении тезис - ложный.
От RostislavDDD
К sss (11.08.2015 08:52:35)
Дата 12.08.2015 11:12:50

Re: Более интенсивное...

>>Эффективность немецкой артиллерии в расчете на ствол(батарею), в трупах выше советской в 6 раз минимум
>
>Вполне может быть.
Не может быть, а так оно и есть.

>Только надо помнить, что стволов у немцев было в разы меньше, а снарядов они отстреливали в разы больше.
Что требует гораздо больших усилий для обеспечения целеуказания, для этой малочисленной матчасти.

>Если сравнивать в трупах на тонну отстрелянных боеприпасов картина будет сильно другая.
Ага всего лишь вдвое больше трупов на тонну. Даже не считая того что по таблицам ПСИУО-96 расход 76 мм калибра по гектару опорного пункта на четверть по массе более выгоден, чем 105 мм. Преимущество которого исключительно в поражении капитальных сооружениий.


>Значит ли это, что конкретно пехота 87пд в 42 году "не сколько атаковала, столько давала целеуказание артиллерии"?
Да, можно и так сказать.
Пехота немцев вязала советские подразделения своими действиями, а корректировочно-наблюдательные группы (минимум одна в полосе каждой роты, при штабе батальона - коргруппа штаба артдивизиона) выносили связанных артиллерийским огнем.
>Отдельный выпускник может верить или не верить во что ему заблагорассудится, это его личные проблемы, но приведенный в стартовом сообщении тезис - ложный.
Ваше право так думать.
От sss
К RostislavDDD (12.08.2015 11:12:50)
Дата 12.08.2015 12:28:36

Re: Более интенсивное...

>>Только надо помнить, что стволов у немцев было в разы меньше, а снарядов они отстреливали в разы больше.
>Что требует гораздо больших усилий для обеспечения целеуказания, для этой малочисленной матчасти.

Совершенно неочевидно. Обеспечивать целеуказание и управление огнем в сравнимом масштабе для многочисленной матчасти в общем случае сложнее.
А постоянное преимущество в располагаемом количестве боеприпасов позволяет и при одинаковом качестве целеуказания наносить большие потери - хотя бы просто увеличивая нормы расхода до значений, недостижимых для противника. Даже при том же количестве обстреливаемых целей.

>Ага всего лишь вдвое больше трупов на тонну.

Если принять Ваше 6:1 по фрагам на орудие, то 2:1 на тонну никак не получится, уж извините. Тонн у немцев улетело примерным счетом втрое больше, а орудий было явно меньше. Уж не скажу сразу насколько меньше, но видимо где-то раза в 2 в среднем за период (если не больше). В этом случае настрел с орудия в тоннах в те самые 6 раз больше и получится. Это без претензий на точность подсчетов, цифры могут быть другими, но при переходе от подсчета на ствол к подсчету на тонну соотношение поменяется ну никак не в 3 раза (а существенно сильнее)

>Даже не считая того что по таблицам ПСИУО-96 расход 76 мм калибра по гектару опорного пункта на четверть по массе более выгоден, чем 105 мм. Преимущество которого исключительно в поражении капитальных сооружениий.

У 105мм вообще говоря масса преимуществ, как у снаряда, так и у орудия. Прежде всего по возможностям стрельбы навесным огнем. Собственно говоря единственное преимущество 76мм исключительно в его пригодности в качестве эрзац-пто для нищих. Ну и в относительной дешевизне самого комплекса выстрел/орудие.

>Пехота немцев вязала советские подразделения своими действиями, а корректировочно-наблюдательные группы (минимум одна в полосе каждой роты, при штабе батальона - коргруппа штаба артдивизиона) выносили связанных артиллерийским огнем.

Высокий уровень взаимодействия пехоты и артиллерии в вермахте никто не отрицает, но утверждалось-то что выдача указания артиллерии была преимущественным родом занятий немецкой пехоты, в противоположность, что особо подчеркивается, собственно бою пехоты. Разницу-то думаю не надо объяснять. Для выдачи взаимодействия рот по 180 чел не надо. Набивания подразделений тучей 81 и 50мм минометов и катания в боевых порядках пехотных орудий вплоть до 150мм для этого тоже не требуется. Если бы чудо-целеуказание позволяло дивизионным 105мм и 150мм быстро и точно давать огонь куда надо, это перетаскивание тяжестей было бы просто нафиг не нужно.