От fenix~mou
К sss
Дата 15.08.2015 00:49:34
Рубрики 11-19 век; Артиллерия;

Re: Юлина вообще...

Здравствуйте.
>но ИМХО в идее о замысле Наполеона на сражение как на избиение противника массированным артиллерийским огнем при "выманивающей" роли коротких атак живой силой - рациональное зерно есть.

Да мне тоже анализ у Юлина понравился, похоже на правду - я больше практически нигде не встречал рационального объяснения соотношения потерь, а в эту версию как раз ложиться чётко.
Как и то что Наполеон был выдающимся тактиком и артиллеристом в оригинале.
От СБ
К fenix~mou (15.08.2015 00:49:34)
Дата 16.08.2015 14:04:57

Re: Юлина вообще...

>Здравствуйте.
>>но ИМХО в идее о замысле Наполеона на сражение как на избиение противника массированным артиллерийским огнем при "выманивающей" роли коротких атак живой силой - рациональное зерно есть.
>
>Да мне тоже анализ у Юлина понравился, похоже на правду - я больше практически нигде не встречал рационального объяснения соотношения потерь, а в эту версию как раз ложиться чётко.

Объяснение на самом простое как две копейки - общий настрел французской артиллерии примерно в 4 раза больше, чем нашей, по ружейным выстрелам тоже видимо преимущество. Упоминается, например, Земцовым. При таком соотношении никаких дополнительных кунштюков для объяснения не требуется.
От sas
К СБ (16.08.2015 14:04:57)
Дата 16.08.2015 18:33:50

Re: Юлина вообще...

>
>Объяснение на самом простое как две копейки - общий настрел французской артиллерии примерно в 4 раза больше, чем нашей, по ружейным выстрелам тоже видимо преимущество. Упоминается, например, Земцовым.
ЕМНИП не "примерно в 4 раза", а 80 тыс выстрелов против 60 тыс.
От СБ
К sas (16.08.2015 18:33:50)
Дата 16.08.2015 21:44:39

Re: Юлина вообще...

>>
>>Объяснение на самом простое как две копейки - общий настрел французской артиллерии примерно в 4 раза больше, чем нашей, по ружейным выстрелам тоже видимо преимущество. Упоминается, например, Земцовым.
>ЕМНИП не "примерно в 4 раза", а 80 тыс выстрелов против 60 тыс.

В "Великая армия Наполеона в Бородино сражении" на стр. 230 для французов даются цифры в разбросе от 60 до 99 тыс., для наших 20 тыс.

В общем та же проблема в борьбе против передовой армии Европы, что и в 1941-43, с поправкой на меньшую общую эффективность артиллерии относительно оружия пехоты...
От sss
К СБ (16.08.2015 21:44:39)
Дата 16.08.2015 23:41:08

Re: Юлина вообще...

>В общем та же проблема в борьбе против передовой армии Европы, что и в 1941-43, с поправкой на меньшую общую эффективность артиллерии относительно оружия пехоты...

В 1941-44, как и в 1914-17, на то есть очевидные причины в виде относительной (по сравнению с противником) слабости:
- возможностей производства боеприпасов;
- возможностей транспорта по их подвозу к фронту и гибкому сосредоточению там, где нужно.
В 1812 такой разрыв возможностей если и был, то не так очевиден. И должен был существенно компенсироваться трудностями логистики французской армии после такого дальнего похода.
Во всяком случае, артиллерия обоих армий в бою могла использовать лишь возимые запасы выстрелов, которые (при, в общем, сходной структурной организации и артиллерии, и войск в целом) едва ли отличались в разы. Скорее можно предположить, что разница в количестве выпущенных снарядов идет от разницы в тактике применения артиллерии. (наполеоновская артиллерия, не связанная задачами отражения атак собрана в мощные кулаки типа пресловутой гранд-батареи с задачей непрерывно молотить боевые порядки русских, а русская более размазана по фронту и не может отвечать пропорциональным расходом, а вынуждена беречь снаряды для интенсивного огня в периоды отражения атак)
От sas
К СБ (16.08.2015 21:44:39)
Дата 16.08.2015 22:12:51

Re: Юлина вообще...

>>>
>>>Объяснение на самом простое как две копейки - общий настрел французской артиллерии примерно в 4 раза больше, чем нашей, по ружейным выстрелам тоже видимо преимущество. Упоминается, например, Земцовым.
>>ЕМНИП не "примерно в 4 раза", а 80 тыс выстрелов против 60 тыс.
>
>В "Великая армия Наполеона в Бородино сражении"
Это что за книга?
> на стр. 230 для французов даются цифры в разбросе от 60 до 99 тыс., для наших 20 тыс.
Уточнил в Бескровном "Отечественная война 1812 года": русские-60 тыс., французы более 80 тыс.
От СБ
К sas (16.08.2015 22:12:51)
Дата 16.08.2015 23:03:00

Re: Юлина вообще...

>>>>
>>>>Объяснение на самом простое как две копейки - общий настрел французской артиллерии примерно в 4 раза больше, чем нашей, по ружейным выстрелам тоже видимо преимущество. Упоминается, например, Земцовым.
>>>ЕМНИП не "примерно в 4 раза", а 80 тыс выстрелов против 60 тыс.
>>
>>В "Великая армия Наполеона в Бородино сражении"
>Это что за книга?
 http://imperia-books.ru/magazin/books/zemtsov-grarmee/

>> на стр. 230 для французов даются цифры в разбросе от 60 до 99 тыс., для наших 20 тыс.
>Уточнил в Бескровном "Отечественная война 1812 года": русские-60 тыс., французы более 80 тыс.

Бескровный - не самый новый труд. А там ссылка на что?
От sas
К СБ (16.08.2015 23:03:00)
Дата 17.08.2015 08:55:43

Re: Юлина вообще...

>>>>>
>>>>>Объяснение на самом простое как две копейки - общий настрел французской артиллерии примерно в 4 раза больше, чем нашей, по ружейным выстрелам тоже видимо преимущество. Упоминается, например, Земцовым.
>>>>ЕМНИП не "примерно в 4 раза", а 80 тыс выстрелов против 60 тыс.
>>>
>>>В "Великая армия Наполеона в Бородино сражении"
>>Это что за книга?
> http://imperia-books.ru/magazin/books/zemtsov-grarmee/
До этой еще не добрался...
>>> на стр. 230 для французов даются цифры в разбросе от 60 до 99 тыс., для наших 20 тыс.
>>Уточнил в Бескровном "Отечественная война 1812 года": русские-60 тыс., французы более 80 тыс.
>
>Бескровный - не самый новый труд. А там ссылка на что?
Увы, ссылки нет. Но многократное превосходство в выпущенных снарядах врядли имело место.
От Г.С.
К fenix~mou (15.08.2015 00:49:34)
Дата 15.08.2015 13:37:45

А что известно об укрытии на обратных скатах...

...во время артобстрела и возвращении на позиции при атаке?

>Да мне тоже анализ у Юлина понравился, похоже на правду - я больше практически нигде не встречал рационального объяснения соотношения потерь, а в эту версию как раз ложиться чётко.
>Как и то что Наполеон был выдающимся тактиком и артиллеристом в оригинале.

Я про эпизод у Толстого, когда полк кн. Андрея был поставлен якобы в засаду и выдвинут на обстреливаемое место дураками-немцами?

Читал, что такое Веллингтон применял у Ватерлоо.
Или у наших это считалось слишком сложным и могущим привести к дезорганизации?
От fenix~mou
К Г.С. (15.08.2015 13:37:45)
Дата 15.08.2015 21:19:54

Re: А что

Здравствуйте.
>...во время артобстрела и возвращении на позиции при атаке?

>>Да мне тоже анализ у Юлина понравился, похоже на правду - я больше практически нигде не встречал рационального объяснения соотношения потерь, а в эту версию как раз ложиться чётко.
>>Как и то что Наполеон был выдающимся тактиком и артиллеристом в оригинале.
>
>Я про эпизод у Толстого, когда полк кн. Андрея был поставлен якобы в засаду и выдвинут на обстреливаемое место дураками-немцами?

>Читал, что такое Веллингтон применял у Ватерлоо.
>Или у наших это считалось слишком сложным и могущим привести к дезорганизации?

Там "Гран-Кулеверины" были которые бомбами стреляли - очевидно "обратные скаты" не очень то спасают в этой ситуации, кроме того их атаковали постоянно и Кутузов наращивал плотность войск по этой причине.
А батарея "Гран-Клеверин" молотила постоянно.
Вы лучше Юлина почитайте самого "Бородинская битва", там возможно ответы найдёте.
От Г.С.
К fenix~mou (15.08.2015 21:19:54)
Дата 16.08.2015 11:57:04

Таки я ссылкой на Юлина и запустил подветку

>Там "Гран-Кулеверины" были которые бомбами стреляли - очевидно "обратные скаты" не очень то спасают в этой ситуации, кроме того их атаковали постоянно и Кутузов наращивал плотность войск по этой причине.
>А батарея "Гран-Клеверин" молотила постоянно.
>Вы лучше Юлина почитайте самого "Бородинская битва", там возможно ответы найдёте.

И по Юлину (если память не изменяет) и выходит, что французов остановили на второй линии батарей, куда лягушатники не доставали.