От Мазила
К All
Дата 16.08.2015 00:25:37
Рубрики 11-19 век; Искусство и творчество;

Топ-18 Правителей России

Есть контакт!
Императорский монетный двор в Питере выпускает серию серебряных медалей под названием "Правители России".
На настоящий момент выпущено 7 медалей, а всего их планируется (судя по подарочной коробочке 3Х6)18 единиц.
Понятно, что задача отобрать из великого множества 18 достойных отлития в серебре непроста. Какими критериями руководствовались разработчики, какой исторический период охватят они - пока неясно. Но к текущему моменту как минимум две персоны из уже выпущенных в свет семи меня несколько смущают. Перечислю всех:
Даниил Александрович, Иван IV Грозный, Борис Годунов, Петр I, Екатерина I, Екатерина II, Николай II. По скудной и неточной информации с сайта ИМД запланированы Софья Алексеевна и Александр III. Вот почему-то Екатерина 1 и Б.Годунов, а равно и Софья в этом списке лично мне представляются лишними.
Что думает по этому поводу уважаемое сообщество и кого бы вы предложили для подобной коллекции?
(полагаю и надеюсь, правители современной нам России туда не войдут)
Спасибо и удачи!
От Зуекщ
К Мазила (16.08.2015 00:25:37)
Дата 17.08.2015 16:19:22

Ивана Великого явно не хватает (-)
От Д2009
К Зуекщ (17.08.2015 16:19:22)
Дата 17.08.2015 17:02:37

Re: Ивана Великого...

Позвольте! - Он же колокольня! :)
От Мазила
К Мазила (16.08.2015 00:25:37)
Дата 17.08.2015 13:26:59

Занятно, что Павла все умело и ловко обошли. Не заслужил? (-)
От Д2009
К Мазила (17.08.2015 13:26:59)
Дата 17.08.2015 14:21:47

Re: Занятно, что...

Биография Павла очень сильно искажена. Хвалить Павла сегодня всё равно, что открыто нахваливать Лаврентия Павловича. Тут вначале нужно почву подготовить, общественное мнение создать. Тогда уже... :)
Сначала пусть Дзержинского на место вернут.
От Паршев
К Д2009 (17.08.2015 14:21:47)
Дата 17.08.2015 16:17:24

Re: Занятно, что...

>Биография Павла очень сильно искажена. Хвалить Павла сегодня всё равно, что открыто нахваливать Лаврентия Павловича.

Вы преувеличиваете.
О Павле просто как-то не думают. Я в Костроме спрашивал - "а почему ему памятника нет?" (он губернию выделил впервые) - "да как-то так, не в тренде...".
Павел на самом деле всё-таки не Супермэн, его идея задружиться с Наполеоном всё же была слишком романтичной и как бы хуже не оказалось.

Да кстати и Берию нахваливают, и ничего, без травм пока (тьфу-тьфу).
От Pav.Riga
К Паршев (17.08.2015 16:17:24)
Дата 17.08.2015 21:33:28

Re: Занятно...Павел Петрович , Вооруженный нейтралитет и 11.03.1801.года


Павел на самом деле всё-таки не Супермэн, его идея задружиться с Наполеоном всё же была слишком романтичной и как бы хуже не оказалось.

>Да кстати и Берию нахваливают, и ничего, без травм пока (тьфу-тьфу).

Павел Петрович , Вооруженный нейтралитет и 11.03.1801.года .Конечно с точки зрения
джентельменов заседавших в Призовых судах- вооруженный нейтралитет это конечно хуже.
Тем более с поставками дуба для Британского флота из России было бы хуже.А нейтралитет
в коалициях против Франции для России был бы выгоднее для России,хуже бы не было чем
участвовать в коалициях и терпеть поражения от Наполеона на суше.
Убийство Павла Петровича тогда в 1801 году это такой же выигрыш,как для Украины победа Майдана в 2014 году.

С у3важением к Вашему мнению.
От Д2009
К Pav.Riga (17.08.2015 21:33:28)
Дата 18.08.2015 12:32:28

Re: Занятно...Павел Петрович...

> Убийство Павла Петровича тогда в 1801 году это такой же выигрыш,как для Украины победа Майдана в 2014 году.

Если Беннигсена сравнить с Ярошем, то да. Для них выигрыш.
От Вулкан
К Pav.Riga (17.08.2015 21:33:28)
Дата 18.08.2015 11:19:16

Re: Занятно...Павел Петрович...

Приветствую!


>Тем более с поставками дуба для Британского флота из России было бы хуже.А нейтралитет

Дуб Россия никогда никому не поставляла. Самим не хватало. Только и исключительно сосну (мачтовое дерево) и лиственницу.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Дмитрий Козырев
К Паршев (17.08.2015 16:17:24)
Дата 17.08.2015 16:23:48

Re: Занятно, что...

>Вы преувеличиваете.
>О Павле просто как-то не думают.

А что там особенно думать? Учебники истории вводят "общеизвестный" стереотип "отказ от продолжения прогрессивных потемкинских реформ, насаждение гатчинских традиций и шагистики". Это же популяризуется фильмом "Суворов" - еще и отправкой в опалу заслуженного полководца.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (17.08.2015 16:23:48)
Дата 17.08.2015 16:48:57

Re: Занятно, что...

Ну таки потемкинские реформы правильные были. Но пожалуй костромские окологубернаторские чиновники о них не сильно думают.
От Pav.Riga
К Д2009 (17.08.2015 14:21:47)
Дата 17.08.2015 15:19:34

Re: Павел Петрович и традиция...убийцы о убитых традиционно плохо писали

>Биография Павла очень сильно искажена. Хвалить Павла сегодня всё равно, что открыто нахваливать Лаврентия Павловича. Тут вначале нужно почву подготовить, общественное мнение создать. Тогда уже... :)
>Сначала пусть Дзержинского на место вернут.


Павел Петрович и традиция...убийцы о убитых традиционно плохо писали и писать о
безумстве Павла Петровича первым начал английский посол Витворт,который имел
имевшего серьезные проблемы с головой короля Георга III.А уж что те истраченные им в России 40 тысяч за которые он с тудом отчитался -12 тысяч на "ликвидацию посольства"
и 28 тысяч на нужды "Secret Service" отданные сестре П.А.Зубова Ольге Жеребцовой,бывшей к тому же и его любовницей Витворта вообще классика .


С уважением к Вашему мнению.
От Михельсон
К Мазила (16.08.2015 00:25:37)
Дата 17.08.2015 11:54:59

А Даниил-то с чего?

Он же не правитель России?? Его включение - элементарная глупость и ошибка, остальные - дело вкуса, формально имеют право
От Мазила
К Михельсон (17.08.2015 11:54:59)
Дата 17.08.2015 13:24:00

Полагаю, у авторов своя трактовка понятия "Россия" (-)
От ttt2
К Мазила (16.08.2015 00:25:37)
Дата 17.08.2015 08:46:45

Re: Топ-18 Правителей...

>Даниил Александрович, Иван IV Грозный, Борис Годунов, Петр I, Екатерина I, Екатерина II, Николай II. По скудной и неточной информации с сайта ИМД запланированы Софья Алексеевна и Александр III. Вот почему-то Екатерина 1 и Б.Годунов, а равно и Софья в этом списке лично мне представляются лишними.

Годунов личность достаточно известная и многими современниками уважаемая. Включение Екатерины и Софьи в топ действительно странно. Проходные фигуры.

>Спасибо и удачи!
С уважением
От Константин Дегтярев
К ttt2 (17.08.2015 08:46:45)
Дата 17.08.2015 11:48:07

Годунов был сильным и умным правителем

... но он "работал" в тяжелых условиях (не был Рюриковичем) и ему не повезло (упали цены на нефть несколько неурожайных лет подряд).
А потом он внезапно умер.
От Д2009
К Константин Дегтярев (17.08.2015 11:48:07)
Дата 17.08.2015 14:02:48

Re: Годунов был...

Заслуги Годунова неочевидны, как и наличие у него потенциала
Ну и "мальчики кровавые в глазах" отбрасывают тень на всю кандидатуру.

А потом он внезапно умер.
В том веке многие правители так поступали. Дюма потом кучу томов истратил на то, чтобы их увековечить. А тут к опере аж два классика руки приложили.
От И.Пыхалов
К Д2009 (17.08.2015 14:02:48)
Дата 17.08.2015 14:36:31

«Кровавых мальчиков» не было, это доказал ещё С.Ф. Платонов в конце XIX века (-)
От Д2009
К И.Пыхалов (17.08.2015 14:36:31)
Дата 17.08.2015 17:21:29

Re: «Кровавых мальчиков»...

А вы попробуйте отмыть Ивана Грозного после лжесвидетельства Репина.
Бред с мальчиками, вызванный приступом гипертонии, ничто рядом с окровавленным костылём, лежащим в самом центре места преступления.
От Железный дорожник
К Д2009 (17.08.2015 17:21:29)
Дата 17.08.2015 19:28:56

Re: «Кровавых мальчиков»...

>А вы попробуйте отмыть Ивана Грозного
Ивана Грозного отмыть тяжело. У новгородчан спросите, если что. Его даже нет там на памятнике 1000-летия крещения Руси.
От И.Пыхалов
К Железный дорожник (17.08.2015 19:28:56)
Дата 17.08.2015 21:14:32

Это надо спрашивать не у новгородцев, а у «прогрессивной общественности» (-)
От Keu
К И.Пыхалов (17.08.2015 21:14:32)
Дата 18.08.2015 07:51:11

Когда ставили тот памятник, едва ли не основным источником по Грозному

Когда ставили тот памятник, едва ли не основным источником по Грозному была переписка с Курбским. В позднейшее время оценка его личности несколько выправилась, но итоговый эпик фейл его внутренней и внешней политики это не отменяет.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Д2009
К Keu (18.08.2015 07:51:11)
Дата 18.08.2015 12:27:43

Re: Когда ставили...

>Когда ставили тот памятник, едва ли не основным источником по Грозному была переписка с Курбским.

История Грозного по "Курбскому" то же самое, что история СССР по Солженицыну.
От Keu
К Д2009 (18.08.2015 12:27:43)
Дата 18.08.2015 12:40:26

Так и я про что. (-)
От Рядовой-К
К Keu (18.08.2015 07:51:11)
Дата 18.08.2015 09:19:08

Какой такой эпик-фэйл у Грозного?

>Когда ставили тот памятник, едва ли не основным источником по Грозному была переписка с Курбским. В позднейшее время оценка его личности несколько выправилась, но итоговый эпик фейл его внутренней и внешней политики это не отменяет.

Что, покорённые им поволжские ханства выпали из под власти Москвы?
Так уж много Россия земли потеряла на западе?
Центральная ось внутренней политики Грозного - борьба с олигархатом увенчалась успехом.
Различные неудачи в делах, проигранные битвы, просто ошибки, невыполнение задач - всё это было... Но где же эпический провал? Нету его.
От Keu
К Рядовой-К (18.08.2015 09:19:08)
Дата 18.08.2015 09:52:28

Re: Какой такой...

>>Когда ставили тот памятник, едва ли не основным источником по Грозному была переписка с Курбским. В позднейшее время оценка его личности несколько выправилась, но итоговый эпик фейл его внутренней и внешней политики это не отменяет.
>
>Что, покорённые им поволжские ханства выпали из под власти Москвы?
>Так уж много Россия земли потеряла на западе?
>Центральная ось внутренней политики Грозного - борьба с олигархатом увенчалась успехом.
>Различные неудачи в делах, проигранные битвы, просто ошибки, невыполнение задач - всё это было... Но где же эпический провал? Нету его.

Ливонская война - это и есть эпический провал во внешней политике. Велась достаточно бездарно в общестратегическом плане, ИМХО (не так давно читал статьи на milhist.info). И былинный отказ не в том, сколько квадратных километров потеряли, а в том, что оказались еще дальше отброшены от моря, в ситуации гораздо худшей, чем до войны.

Во внутренней политике имеем жуткое истощение общих сил страны и угасание династии, что вылилось вскорости в Смуту. Причины истощения сил были, конечно, комплексные (включая военное напряжение, климатический минимум), но и опричные эксперименты сыграли тут, мягко говоря, не последнюю роль.

Присоединение поволжских ханств - конечно, в актив. Но заслуга лично Грозного тут не столь велика, принуждение Казани к миру было естественным трендом на первую половину 16 века (да и на вторую половину 15-го).

Касательно же усмирения олигархата, то масштабы и результаты, НЯЗ, историкам до сих пор точно не ясны. В Смуту этот недоусмиренный олигархат показал себя во всей красе.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Рядовой-К
К Keu (18.08.2015 09:52:28)
Дата 18.08.2015 11:02:26

Re: Какой такой...


>Ливонская война - это и есть эпический провал во внешней политике. Велась достаточно бездарно в общестратегическом плане, ИМХО (не так давно читал статьи на milhist.info). И былинный отказ не в том, сколько квадратных километров потеряли, а в том, что оказались еще дальше отброшены от моря, в ситуации гораздо худшей, чем до войны.
Да, ливонская - неудачная война. Но до "эпического провала" там далеко.

>Во внутренней политике имеем жуткое истощение общих сил страны и угасание династии, что вылилось вскорости в Смуту. Причины истощения сил были, конечно, комплексные (включая военное напряжение, климатический минимум), но и опричные эксперименты сыграли тут, мягко говоря, не последнюю роль.

Да, Грозный виноват - не воспитал себе наследника достойного. Как и Сталин. Ай я-яй.

>Присоединение поволжских ханств - конечно, в актив. Но заслуга лично Грозного тут не столь велика, принуждение Казани к миру было естественным трендом на первую половину 16 века (да и на вторую половину 15-го).

>Касательно же усмирения олигархата, то масштабы и результаты, НЯЗ, историкам до сих пор точно не ясны. В Смуту этот недоусмиренный олигархат показал себя во всей красе.

Ну а теперь, представляем, как бы себя повели поволжские ханства в Смуту - не ударили бы с тыла? Ударили бы. И, вероятно, с удачей.
И как бы себя повели не придавленные и не прореженные князья/бояре-олигархи? Эти уж точно разделились бы на "партии" борьбы за власть с использованием иностранных войск. Что уж точно оказало на Россию жесточайше разрывное воздействие.
От Keu
К Рядовой-К (18.08.2015 11:02:26)
Дата 18.08.2015 12:24:22

Re: Какой такой...

>Да, ливонская - неудачная война. Но до "эпического провала" там далеко.

Это уже субъективная оценка, спорить смысла нет.

>>Во внутренней политике имеем жуткое истощение общих сил страны и угасание династии, что вылилось вскорости в Смуту. Причины истощения сил были, конечно, комплексные (включая военное напряжение, климатический минимум), но и опричные эксперименты сыграли тут, мягко говоря, не последнюю роль.
>
>Да, Грозный виноват - не воспитал себе наследника достойного. Как и Сталин. Ай я-яй.

Во-первых, наследника своего он как раз и угробил. Если не лично посохом по голове, то довел до нервного истощения (по мнению Скрынникова, ЕМНИМС). Во-вторых, кроме наследника был фактор тяжелейшего разорения страны в результате изнурительной войны и опричных экспериментов.

>Ну а теперь, представляем, как бы себя повели поволжские ханства в Смуту - не ударили бы с тыла? Ударили бы. И, вероятно, с удачей.

Ну так присоединение ханств я и записываю ему в актив. Вместе с началом колонизации Дикого Поля.

>И как бы себя повели не придавленные и не прореженные князья/бояре-олигархи? Эти уж точно разделились бы на "партии" борьбы за власть с использованием иностранных войск.

Так они и разделились на партии с использованием иностранных войск (польских и шведских) и призывом на трон иностранных королевичей и самозванцев.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Михельсон
К Рядовой-К (18.08.2015 11:02:26)
Дата 18.08.2015 12:06:34

Re: Какой такой...


Грозный, конечно же, неудачник, по итогам.
25 лет войны, высосавшей все ресурсы из страны, и в итоге поражение и потеря территории - выхода к морю.
На юге тоже поражение, разорение южных уездов и сожжение столицы. Хорошо еще, что на следующий год смогли от крымцев отмахаться.
Разорение страны вызвало крушение поместной системы и положило начало закрепощению крестьян. А в ближайшей перспективе Смуту.
От Паршев
К Keu (18.08.2015 09:52:28)
Дата 18.08.2015 10:57:34

Надо смотреть объективно

Саму Ливонскую войну Иван выиграл и такое государство - Ливонию - ликвидировал. Ну а то, что подвергся вторжению Польши, Швеции, Литвы, Венгрии и т.д. - по большому счету Ливония была и ни причем, и все противники Ивана не имели до того отношения к Ливонии, то есть с их стороны это была агрессия в чистом виде.
И в целом отбился, кстати.
От Keu
К Паршев (18.08.2015 10:57:34)
Дата 18.08.2015 11:27:28

Давайте смотреть объективно - борьбу за выход к морю он проиграл. С треском.

>Саму Ливонскую войну Иван выиграл и такое государство - Ливонию - ликвидировал.

Задачи ликвидировать Ливонию у него не было. Была задача присоединить ее, вместе с главными портами. Присоединение вышло очень так себе даже в момент наибольших успехов - куча важных территорий и городов уплыла к конкурентам, дипломатически достигнутые приобретения закреплены не были.

> Ну а то, что подвергся вторжению Польши, Швеции, Литвы, Венгрии и т.д. - по большому счету Ливония была и ни причем, и все противники Ивана не имели до того отношения к Ливонии, то есть с их стороны это была агрессия в чистом виде.

Ну смешно же. Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачиваем.

>И в целом отбился, кстати.

Дааа, Баторий Москву не взял. А так-то, вместо безобидной Ливонии получили на пути к морю владения двух опасных противников, заплатив за это истощением ресурсов страны. Успех, чё.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Паршев
К Keu (18.08.2015 11:27:28)
Дата 18.08.2015 12:47:46

Он боролся за выход к морю? А в Смуту мы чего потеряли?


>
>Дааа, Баторий Москву не взял. А так-то, вместо безобидной Ливонии получили на пути к морю владения двух опасных противников, заплатив за это истощением ресурсов страны. Успех, чё.

Они, эти противники, были и до того. Вины Грозного в том, что они на него напали - нет.
Кстати, дружественную Ливонию Грозный имел на некоторое время (не такое уж малое). Но агрессоры схарчили.
От Keu
К Паршев (18.08.2015 12:47:46)
Дата 18.08.2015 14:55:21

А! О! Понял всю глубину Вашей мысли.

Устье Невы формально выходом к морю являлось, но фактически по ряду причин для торговли не использовалось, грузооборот там был микроскопический. Даже основание Ивангорода на той же реке, что и Нарва, не исправило ситуацию. Нужны были порты Прибалтики.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Паршев
К Keu (18.08.2015 14:55:21)
Дата 18.08.2015 21:26:26

Re: А! О!...

>Устье Невы формально выходом к морю являлось, но фактически по ряду причин для торговли не использовалось, грузооборот там был микроскопический.

Новгородская торговля велась не по воздуху, как раз Нева и использовалась для выъода в Балтику, и территория ее устья издавна принадлежала Новгороду. Контролировалась же она Орешком.
Нарва конечно была важна как выход в Балтику из Чудского бассейна (Псков и т.д.), но она всё же не ключ от Балтики для всей России.
От Keu
К Паршев (18.08.2015 21:26:26)
Дата 19.08.2015 07:40:29

А вот как бы не так

>>Устье Невы формально выходом к морю являлось, но фактически по ряду причин для торговли не использовалось, грузооборот там был микроскопический.
>
>Новгородская торговля велась не по воздуху, как раз Нева и использовалась для выъода в Балтику, и территория ее устья издавна принадлежала Новгороду. Контролировалась же она Орешком.

Новгород задачу независимой торговли с Западом не решал:

" Сосредоточив у себя русский товар, новгородцы отправляли его от себя на Балтийское побережье речными путями: по Волхову и Неве в Финский залив или по Шелони через Псков к Рижскому заливу. Кроме речных путей, шли из Новгорода на запад и сухопутные, «горные», дороги; из них важнейшая была на города Нарву и Колывань (Ревель).

По западным путям приезжали в Новгород немецкие купцы. В древнейшую пору Новгород торговал по преимуществу с «готскими» купцами: так назывались купцы с озера Готланда из города Визби. Они имели в Новгороде свой особый «готский» торговый двор. Позднее, с расцветом Ганзейского союза (в XIII—XIV вв.), в Новгороде стали преобладать ганзейские купцы из северной Германии, построившие в Новгороде новый «немецкий» торговый двор. Иноземное немецкое купечество составляло в Новгороде особую замкнутую общину, которая имела свой устав (под названием «скра») и свои церкви. Торговые отношения между немцами и новгородцами сложились так, что заморские купцы чаще появлялись в Новгороде, чем новгородские за морем, и потому весь оборот западной новгородской торговли направлялся скорее немцами, чем русскими купцами. " С.Ф.Платонов

В этой связи владение устьем Невы погоды не делало. Владеем - хорошо, не владеем - тоже жить можно, немцы и так предметы роскоши на продажу привезут.

>Нарва конечно была важна как выход в Балтику из Чудского бассейна (Псков и т.д.), но она всё же не ключ от Балтики для всей России.

С захватом Нарвы ВНЕЗАПНО образовалось т.н. "Нарвское мореплавание". Потому что оказалось возможным торговать напрямую со странами Евросоюза, а не через посредничество немецких купцов, которые а) не пропускали стратегический и высокотехнологичный товар и нанятых на Западе специалистов и б) наживались на посредничестве.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Keu
К Паршев (18.08.2015 12:47:46)
Дата 18.08.2015 12:56:28

Я фигею, дорогая редакция


> Он боролся за выход к морю?

а за что?

> А в Смуту мы чего потеряли?

На карту посмотреть не пробовали? До и после Смуты.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Bronevik
К Keu (18.08.2015 12:56:28)
Дата 18.08.2015 14:39:07

Мосье Колонель не слыхал об русско-шведской войне 1590-95 гг.)) (-)
От Keu
К Bronevik (18.08.2015 14:39:07)
Дата 18.08.2015 14:57:34

Я не знаю, кто такой Колонель. Но мосье keu о войне слыхал.

В ней Годунов с умеренным успехом отвоевал кое-что из пролюбленного Грозным. Но: Устье Невы формально выходом к морю являлось, но фактически по ряду причин для торговли не использовалось, грузооборот там был микроскопический. Даже основание Ивангорода на той же реке, что и Нарва, не исправило ситуацию. Нужны были порты Прибалтики.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От И.Пыхалов
К Рядовой-К (18.08.2015 09:19:08)
Дата 18.08.2015 09:31:25

Вот этого и не могут ему простить

>Центральная ось внутренней политики Грозного - борьба с олигархатом увенчалась успехом.

Ответствуй, безумный, каких ради грех
Побил еси добрых и сильных?

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Vyacheslav
К И.Пыхалов (17.08.2015 14:36:31)
Дата 17.08.2015 14:49:07

Но осадочек остался (-)
От Alexeich
К Vyacheslav (17.08.2015 14:49:07)
Дата 17.08.2015 17:20:06

Re: потому как Александр Сергеевич не зря номер 1 в русской поэзии

благодаря ему мы также почти точно знаем, что Моцарта убил Сальери :)
От Keu
К Alexeich (17.08.2015 17:20:06)
Дата 18.08.2015 07:45:50

аналогично с Шекспиром и Ричардом III (-)
От Д2009
К Keu (18.08.2015 07:45:50)
Дата 18.08.2015 12:24:14

Re: аналогично с...

Простите, что - Ричард убил Шекспира? :)
От Keu
К Д2009 (18.08.2015 12:24:14)
Дата 18.08.2015 12:26:06

Шекспир сильно обгадил Ричарда. (-)
От Д2009
К Keu (18.08.2015 12:26:06)
Дата 18.08.2015 12:49:01

Re: Шекспир сильно...

"Розенкранц и Гильденстерн мертвы!"(с) :)
От Паршев
К Мазила (16.08.2015 00:25:37)
Дата 17.08.2015 00:18:21

"Тройка"-то была определена раньше

т.Сталин (если не ошибаюсь, м.б. в передаче Молотова) объяснял, что огульно царей охаивать неправильно, и что троих хотели реабилитировать - Петра I успешно, Ивана IV - частично, а до Бориса Годунова руки не дошли.
Ну и Александра III ему было нельзя по понятным причинам, а самого т.Сталина - уже дело потомков.
От Александр А
К Паршев (17.08.2015 00:18:21)
Дата 18.08.2015 19:11:02

А где Екатерина?

Приветствую,

>т.Сталин (если не ошибаюсь, м.б. в передаче Молотова) объяснял, что огульно царей охаивать неправильно, и что троих хотели реабилитировать - Петра I успешно, Ивана IV - частично, а до Бориса Годунова руки не дошли.

Чем она не велика? Императрица что надо. За Пугачева что ли ?

С уважением
От Keu
К Александр А (18.08.2015 19:11:02)
Дата 19.08.2015 07:25:54

Еще за Радищева (-)
От Паршев
К Александр А (18.08.2015 19:11:02)
Дата 18.08.2015 21:14:40

Вообще в топичном фильме "Федор Ушаков"

Екатерина и Потемкин - персонажи скорее положительные.
От Рядовой-К
К Александр А (18.08.2015 19:11:02)
Дата 18.08.2015 20:24:53

Именно

>Приветствую,

>>т.Сталин (если не ошибаюсь, м.б. в передаче Молотова) объяснял, что огульно царей охаивать неправильно, и что троих хотели реабилитировать - Петра I успешно, Ивана IV - частично, а до Бориса Годунова руки не дошли.
>
>Чем она не велика? Императрица что надо. За Пугачева что ли ?
Гуляние Пугачёва и Ко советской историографией подавались как крестьянское восстание. Соответственно, его подавление, как жуткое злодейство.
От Паршев
К Рядовой-К (18.08.2015 20:24:53)
Дата 18.08.2015 21:07:40

Да, именно

Пугачев, Разин и Александр Ульянов не дали ходу реабилитации соответствующих царей. Сталин очень верный был.
От ZaReznik
К Паршев (18.08.2015 21:07:40)
Дата 19.08.2015 10:27:40

Re: Да, именно

>Пугачев, Разин и Александр Ульянов не дали ходу реабилитации соответствующих царей. Сталин очень верный был.

Однако реабилитации Суворова ни Пугачев, ни Салават Юлаев, ни польские повстанцы не помешали.
От Железный дорожник
К Мазила (16.08.2015 00:25:37)
Дата 16.08.2015 21:15:25

Re: Топ-18 Правителей России, вспомнилось в тему:)

онекдот про Вовочку, который на уроке истории на вопрос Марьивановны на счёт правителей России, назвал ей послереволюционных: Владимир Мудрый, Иосиф Грозный, Никита Чудотворец, Лёнька Баснописец, Юрий Долгорукий, Константин Тишайший, Мишка Меченый.
От Сергей Зыков
К Железный дорожник (16.08.2015 21:15:25)
Дата 17.08.2015 04:58:44

Re: Топ-18 Правителей...

>онекдот про Вовочку, который на уроке истории на вопрос Марьивановны на счёт правителей России, назвал ей послереволюционных: Владимир Мудрый, Иосиф Грозный, Никита Чудотворец, Лёнька Баснописец, Юрий Долгорукий, Константин Тишайший, Мишка Меченый.
и Борис Бодунов ))
От Константин Дегтярев
К Сергей Зыков (17.08.2015 04:58:44)
Дата 17.08.2015 11:53:58

Re: Топ-18 Правителей...

>>онекдот про Вовочку, который на уроке истории на вопрос Марьивановны на счёт правителей России, назвал ей послереволюционных: Владимир Мудрый, Иосиф Грозный, Никита Чудотворец, Лёнька Баснописец, Юрий Долгорукий, Константин Тишайший, Мишка Меченый.
>и Борис Бодунов ))
Я бы еще добавил Владимира Красна Солнышка :-)
От Константин Дегтярев
К Константин Дегтярев (17.08.2015 11:53:58)
Дата 17.08.2015 11:56:16

Re: Топ-18 Правителей...

>>>онекдот про Вовочку, который на уроке истории на вопрос Марьивановны на счёт правителей России, назвал ей послереволюционных: Владимир Мудрый, Иосиф Грозный, Никита Чудотворец, Лёнька Баснописец, Юрий Долгорукий, Константин Тишайший, Мишка Меченый.
>>и Борис Бодунов ))
>Я бы еще добавил Владимира Красна Солнышка :-)
Ну, и Дмитрия Самозванца до кучи :-)
От Сергей Зыков
К Константин Дегтярев (17.08.2015 11:56:16)
Дата 17.08.2015 12:16:07

Re: Топ-18 Правителей...

>Ну, и Дмитрия Самозванца до кучи :-)
его в сети - Лжедмитрием IV Жалким, кличут
От Михаил Денисов
К Мазила (16.08.2015 00:25:37)
Дата 16.08.2015 19:23:14

а чего без домонгольских?


>Даниил Александрович, Иван IV Грозный, Борис Годунов, Петр I, Екатерина I, Екатерина II, Николай II.
>Спасибо и удачи

Крайне странный список.
Денисов
От Booker
К Михаил Денисов (16.08.2015 19:23:14)
Дата 16.08.2015 19:49:50

Украина обидится и пожалуется в ООН. Во избежание санкций...))) (-)
От Grozny Vlad
К Мазила (16.08.2015 00:25:37)
Дата 16.08.2015 15:11:24

Николай II - за создание революционной ситуации в России:-) (-)
От Валера
К Grozny Vlad (16.08.2015 15:11:24)
Дата 16.08.2015 15:18:51

Re: Николай II...

А что он такого революционного создал по сравнению скажем с папой своим? Не вешал революционеров? Единственно что ему серьёзное можно вменить - не избежал любой ценой вступления в ПМВ и не прекратил попытки расширения империи во-время. Позволил лезть в Китай.
От DM
К Валера (16.08.2015 15:18:51)
Дата 16.08.2015 15:43:54

Re: Николай II...

>Единственно что ему серьёзное можно вменить - не избежал любой ценой вступления в ПМВ...
Эээээ... В смысле? Россия - одна из стран, которая начала эту войну, а не вступила в нее "по ходу". Что означает "не избежал" - слил Сербию и утерся?
От Антон П
К DM (16.08.2015 15:43:54)
Дата 17.08.2015 15:05:09

Re: Николай II...

Вписалась бы Франция первой за Сербию - всего и делов. Король Пётр I был сколь прорусский, столь и профранцузский. Сербская промышленность и банки были во французских руках почти полностью. Так что Россия вступала в войну так и так

Козарска бригада креће преко Саве
От Д2009
К Антон П (17.08.2015 15:05:09)
Дата 17.08.2015 16:54:43

Re: Николай II...

>Вписалась бы Франция первой за Сербию - всего и делов.
Сербия была нужна как повод, гарантирующий выступление России на стороне Антанты.
Россия сто лет воевала в союзе с немцами против Франции. Да плюс ещё Крымская кампания.
Выступи Россия на стороне Австрии и Германии и мог бы нарисоваться другой итог Первой Мировой...
От Claus
К Д2009 (17.08.2015 16:54:43)
Дата 17.08.2015 17:26:58

Re: Николай II...

>Выступи Россия на стороне Австрии и Германии и мог бы нарисоваться другой итог Первой Мировой...
А зачем России на ее границе была нужна Германия ставшая европейским гегемоном?
Там единственный интересный вариант остаться нейтральными. Но насколько он реален, большой вопрос.
От Д2009
К Claus (17.08.2015 17:26:58)
Дата 17.08.2015 18:12:41

Re: Николай II...

>А зачем России на ее границе была нужна Германия ставшая европейским гегемоном?
"Ваше Величество, сделайте меня немцем!" (с) шутка лишь отчасти.
Элиты России и Германии были в хороших отношениях с 18-го века.
Ну и Русско-Германский союзный договор 11 (24) июля 1905г как бы намекал...
От Claus
К Д2009 (17.08.2015 18:12:41)
Дата 17.08.2015 19:30:01

Re: Николай II...

>"Ваше Величество, сделайте меня немцем!" (с) шутка лишь отчасти.
>Элиты России и Германии были в хороших отношениях с 18-го века.
>Ну и Русско-Германский союзный договор 11 (24) июля 1905г как бы намекал...
И что? вот например у нас с Германией пару лет назад тоже были хорошие отношения.
Но собственно Вы так и не ответили на вопрос: "А зачем России на ее границе была нужна Германия ставшая европейским гегемоном?"
От Д2009
К Claus (17.08.2015 19:30:01)
Дата 17.08.2015 21:16:22

Re: Николай II...

>>"Ваше Величество, сделайте меня немцем!" (с) шутка лишь отчасти.
>>Элиты России и Германии были в хороших отношениях с 18-го века.
>>Ну и Русско-Германский союзный договор 11 (24) июля 1905г как бы намекал...
>И что? вот например у нас с Германией пару лет назад тоже были хорошие отношения.
>Но собственно Вы так и не ответили на вопрос: "А зачем России на ее границе была нужна Германия ставшая европейским гегемоном?"

Да пусть её гегемонит. С тем же успехом России была не нужна Великобритания с 39 миллионами кв.км колоний по всему земному шару и Гранд Флитом или Франция с 17 млн. кв.км.
Германия брала у России сырье и продукцию сельского хозяйства, а поставляла в Россию продукцию машиностроения.
Я не вижу между этими странами неразрешимых противоречий, ведущих к войне.
Может быть, у меня слишком поверхностная точка зрения?
От Claus
К Д2009 (17.08.2015 21:16:22)
Дата 17.08.2015 22:25:02

Re: Николай II...

>Да пусть её гегемонит.
Она и Россию гегемонила бы. Нафига это России?

>С тем же успехом России была не нужна Великобритания с 39 миллионами кв.км колоний по всему земному шару и Гранд Флитом или Франция с 17 млн. кв.км.
Они далеко, в отличии от Германии.

>Германия брала у России сырье и продукцию сельского хозяйства, а поставляла в Россию продукцию машиностроения.
>Я не вижу между этими странами неразрешимых противоречий, ведущих к войне.
Гегемон имеет возможность определять условия, на которых он будет брать и поставлять. А если кто не согласиться то и силой решить проблемы.
Собственно какие неразрешимые проблемы у РФ и США. Но последней создавать проблемы РФ и отжимать у нее сферу влияния это не мешает.
Вы же фактически выдвигаете идею о том, что РИ должна была сама поспособствовать созданию более сильного государства у себя под боком, что автоматом привело бы к переходу ее в подчиненное положение.
От Д2009
К Claus (17.08.2015 22:25:02)
Дата 18.08.2015 09:02:04

Re: Николай II...

>Она и Россию гегемонила бы. Нафига это России?
"Мы отстали на 50-100 лет". (с) Тут уже поздно пить боржом.
>Они далеко, в отличии от Германии.
США ещё дальше.

>>Германия брала у России сырье и продукцию сельского хозяйства, а поставляла в Россию продукцию машиностроения.
>>Я не вижу между этими странами неразрешимых противоречий, ведущих к войне.
>Гегемон имеет возможность определять условия, на которых он будет брать и поставлять. А если кто не согласиться то и силой решить проблемы.

У Германии и России не было противоречий, подобных противоречиям Германии и Великобритании.


>Вы же фактически выдвигаете идею о том, что РИ должна была сама поспособствовать созданию более сильного государства у себя под боком, что автоматом привело бы к переходу ее в подчиненное положение.

Подчинённое положение России возникало в любом случае. А способствовать ничему было уже не надо.
От Claus
К Д2009 (18.08.2015 09:02:04)
Дата 18.08.2015 14:27:30

Re: Николай II...

>"Мы отстали на 50-100 лет". (с) Тут уже поздно пить боржом.
И что?
>>Они далеко, в отличии от Германии.
>США ещё дальше.
И что?

>У Германии и России не было противоречий, подобных противоречиям Германии и Великобритании.
И что?
Отсутствие противоречий это не повод воевать на стороне Германи. И тем более не повод самому создавать на своей границе европейского гегемона.

Вы так и не ответили, цель то вступления в войну на стороне германии какая? Ну кроме того, чтобы нагадить англичанке?

>Подчинённое положение России возникало в любом случае. А способствовать ничему было уже не надо.
Подчиненное кому? Антанта она далеко. Противоречия между англией и францией тоже могут возникнуть, что вполне дает возможность маневрировать и вести свою политику.

Создание же более сильного государства прямо на своей границе, да еще и способного изрядную часть торговли контролировать, вот это автоматом отбросило бы РИ в сателлиты Германии. А нафига это РИ?

А вообще, наилучший вариант это нейтралитет сохранить предоставив Англии, Франции и Германии самим разбираться друг с другом.
От Д2009
К Claus (18.08.2015 14:27:30)
Дата 19.08.2015 20:23:28

Re: Николай II...

>А вообще, наилучший вариант это нейтралитет сохранить предоставив Англии, Франции и Германии самим разбираться друг с другом.

Кто из классиков марксизма высказался в стиле "либо выступайте на нашей стороне, либо подыхайте с голоду!" ?
или "... да кто ж ему даст!"
От Nagel
К Д2009 (18.08.2015 09:02:04)
Дата 18.08.2015 09:52:20

Re: Николай II...


>"Мы отстали на 50-100 лет". (с) Тут уже поздно пить боржом.

??? Т.е. попробовать догнать - ну никак нельзя? русские по вашему -законченные лузеры и ничтожества?



>
>Подчинённое положение России возникало в любом случае. А способствовать ничему было уже не надо.

Да неужели? Ежели бы не февраль и октябрь - подчиненное положение было бы у немцев, а Россия имела бы возможность поживится за счет отжатия у фрицев репараций и создания дружественных государств на территории бывшей Австровенгрии - Чехословакии, Югославии, Польши.

Собственно наш период великодержавства в 1945-1991 начался с того, что фрицы были крепко отпи..ны, пограблены, а поляки и чехи - прикормлены нами за счет Судетов, Силезии и Померании.

Не будь тов. Ленина - было бы уже в 1918.
От Д2009
К Nagel (18.08.2015 09:52:20)
Дата 18.08.2015 12:21:15

Re: Николай II...


>>"Мы отстали на 50-100 лет". (с) Тут уже поздно пить боржом.
>
>??? Т.е. попробовать догнать - ну никак нельзя? русские по вашему -законченные лузеры и ничтожества?
"Разве я это сказал?"(с) "Пес в сапогах" :)


>>
>>Подчинённое положение России возникало в любом случае. А способствовать ничему было уже не надо.
>
>Да неужели? Ежели бы не февраль и октябрь
Мы обсуждали вопрос, - обязательно ли было России выступать в мировой войне на стороне Антанты? Не выгоднее ли было выступить на стороне Германии?


>Не будь тов. Ленина - было бы уже в 1918.
Не будь Ленина и, особенно, Сталина, - Россия была бы сейчас раздроблена на "сотню маленьких медвежат". Для примера посмотрите на Австрию .
От Vyacheslav
К Д2009 (18.08.2015 12:21:15)
Дата 18.08.2015 13:39:25

Re: Николай II...

>Мы обсуждали вопрос, - обязательно ли было России выступать в мировой войне на стороне Антанты? Не выгоднее ли было выступить на стороне Германии?

1. Забыли спросить у Германии, с кем она воевать собралась
2. Что могла дать России победа над Францией в союзе с Германией ? Подсказка - переговоры Горчакова с Бисмарком 1875г.
От Михельсон
К Д2009 (18.08.2015 12:21:15)
Дата 18.08.2015 12:26:48

Re: Николай II...



>>Не будь тов. Ленина - было бы уже в 1918.
>Не будь Ленина и, особенно, Сталина, - Россия была бы сейчас раздроблена на "сотню маленьких медвежат". Для примера посмотрите на Австрию .

С чего бы это? Была бы Российская Федерация, с Украиной в её составе, а не в качестве независимого государства, причем в гораздо более скромных границах.
От Д2009
К Михельсон (18.08.2015 12:26:48)
Дата 18.08.2015 12:44:48

Re: Николай II...

>
>С чего бы это?
Претензии тут не к Ленину. Тут "Царь Никикта" со товарищи постарался.
Я в детстве, наблюдая футбол по телевизору удивлялся фразе диктора на стадионе "закинчився с рахунком... на корысть Шахтаря". А годы-то были 60-е...
От Михельсон
К Д2009 (18.08.2015 12:44:48)
Дата 18.08.2015 12:51:36

Re: Николай II...

>>
>>С чего бы это?
>Претензии тут не к Ленину. Тут "Царь Никикта" со товарищи постарался.
>Я в детстве, наблюдая футбол по телевизору удивлялся фразе диктора на стадионе "закинчився с рахунком... на корысть Шахтаря". А годы-то были 60-е...

Претензии, как раз, к Ленину, прежде всего. Вот Сталин, как раз, видел союзные республики не независимыми, де-юро, государствами, а автономиями в составе РСФСР, т.е. так же как и временное правительство с учредительным собранием.
От Keu
К Михельсон (18.08.2015 12:51:36)
Дата 18.08.2015 13:22:37

Re: Николай II...


>Претензии, как раз, к Ленину, прежде всего. Вот Сталин, как раз, видел союзные республики не независимыми, де-юро, государствами, а автономиями в составе РСФСР, т.е. так же как и временное правительство с учредительным собранием.

Интересно, почему Сталин впоследствии не переиграл по-своему, а наоборот, наплодил этих союзных республик до 16 шт против изначальных 4 ?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Д2009
К Keu (18.08.2015 13:22:37)
Дата 18.08.2015 13:31:28

Re: Николай II...

>Интересно, почему "Сталин" ?

"21 января 1924 года Ленин умер. «Тройка» объединилась с Бухариным, А. И. Рыковым, Томским и В. В. Куйбышевым, составив в Политбюро (куда включили членом Рыкова и кандидатом в члены Куйбышева) т. н. «семёрку». Позднее, на августовском пленуме 1924 г. эта «семёрка» стала даже официальным органом, хотя секретным и внеуставным."
От Д2009
К Михельсон (18.08.2015 12:51:36)
Дата 18.08.2015 13:13:15

Re: Николай II...

>Претензии, как раз, к Ленину, прежде всего.
Ленин не руководил Россией с 1922 года. Претензии следует выдвигать к другим.
От vikt
К Nagel (18.08.2015 09:52:20)
Дата 18.08.2015 11:35:47

Ух ты-ж!

>Собственно наш период великодержавства в 1945-1991 начался с того, что фрицы были крепко отпи..ны, пограблены, а поляки и чехи - прикормлены нами за счет Судетов, Силезии и Померании.

>Не будь тов. Ленина - было бы уже в 1918.

Я, конечно, тоже считаю Владимира Ильича величайшим человеком в истории России, но тут Вы явно перегибаете палку.
От Дмитрий Козырев
К Nagel (18.08.2015 09:52:20)
Дата 18.08.2015 10:15:46

Re: Николай II...


>>"Мы отстали на 50-100 лет". (с) Тут уже поздно пить боржом.
>
>??? Т.е. попробовать догнать - ну никак нельзя?

Попробовать - можно. Воевать для этого - необязательно.

>>
>>Подчинённое положение России возникало в любом случае. А способствовать ничему было уже не надо.
>
>Да неужели? Ежели бы не февраль и октябрь - подчиненное положение было бы у немцев,

У России возникало подчиненное положение по отношению к другим державам (прежде всего за счет долговых финансовых обязательств и неравноценного товаробмена).

>а Россия имела бы возможность поживится за счет отжатия у фрицев репараций

С репараций никому не удалось поживиться - расходы были слишком огромны, да и что можно взять с раззоренной страны?

>и создания дружественных государств на территории бывшей Австровенгрии - Чехословакии, Югославии, Польши.

Это не были бы дружественые государства. Собственно П. Н. Дурново все изложил в приснопамятной записке.

>Собственно наш период великодержавства в 1945-1991 начался с того, что фрицы были крепко отпи..ны, пограблены, а поляки и чехи - прикормлены нами за счет Судетов, Силезии и Померании.

Период великодержавства был обеспечен тем что в силу победы в ВМВ
1) СССР был признан прочими державами в качестве субъекта политики (РИ им и так была понятное дело, тут все неизменно).
2) На территориях отошедших в зону влияния СССР был изменен социально экономический строй, что полностью вывело эти государства с международных финансовых и торговых рынков - подобная изоляция после ПМВ была бы просто невозможна.


>Не будь тов. Ленина - было бы уже в 1918.

Не будь тов. Ленина страну бы растащили либералы и олигархи.

PS
Опять же отсылая к рассмотрению темы П. дурново - немцы тут непричем и делить с ними было нечего - основная проблема ИМХО в Австрии и Турции с которыми у РИ пересекались интересы на Балканах и Кавказе.
Германия бы не поступилась своими союзниками ради России. Но Дурново аккуратно обходит эти темы полагая, что РИ не следует продвигать свои интересы на Балканы, т.к. она не получает существенных выгод.
Этот тезис как минимум дискуссионен - ну и конечно требует переформатирования мозгов всей российской тогдашней элиты.
От amyatishkin
К DM (16.08.2015 15:43:54)
Дата 16.08.2015 16:27:27

Re: Николай II...

>>Единственно что ему серьёзное можно вменить - не избежал любой ценой вступления в ПМВ...
>Эээээ... В смысле? Россия - одна из стран, которая начала эту войну, а не вступила в нее "по ходу". Что означает "не избежал" - слил Сербию и утерся?

Выкармливал ручных цареубийц, потом вступался за них.
Разницы, в сущности, никакой - вся Европа хотела повоевать и повод бы все равно нашелся.
От Валера
К DM (16.08.2015 15:43:54)
Дата 16.08.2015 15:51:36

Re: Николай II...

>>Единственно что ему серьёзное можно вменить - не избежал любой ценой вступления в ПМВ...
>Эээээ... В смысле? Россия - одна из стран, которая начала эту войну, а не вступила в нее "по ходу". Что означает "не избежал" - слил Сербию и утерся?

Да. Только утереться надо было с хорошей миной.
А так Николя-слильщики "хранители лица" победили, и ввергли в войну. Но радость их была не долгой. В эмиграции они наверняка думали что лучше бы утёрлись.
От Bronevik
К Валера (16.08.2015 15:51:36)
Дата 18.08.2015 14:43:07

третью Цусиму Россия бы не пережила что так, что этак. (-)
От Prepod
К Мазила (16.08.2015 00:25:37)
Дата 16.08.2015 14:25:36

Ивана III забыли, а ведь основатель государства как-никак

Полная независимость, продвинутый до нельзя судебник, появление идеолигиеских концептов, приведших к идее Москва - третий Рим.
От Мазила
К Prepod (16.08.2015 14:25:36)
Дата 16.08.2015 14:48:10

И каким Вы видите итоговый список? (-)
От Prepod
К Мазила (16.08.2015 14:48:10)
Дата 16.08.2015 15:05:15

Вот такая великолепная семерка выходит

Иван III, Иван IV, Алексей Михайлович, Петр I, Екатерина II, Александр II, (при том что лично я к нему отношусь резко отрицательно) Сталин И.В. (серьезно, это не наброс)
От Vyacheslav
К Prepod (16.08.2015 15:05:15)
Дата 17.08.2015 11:24:04

Если 18 набирать то надо с Киевской Руси начинать

>Иван III, Иван IV, Алексей Михайлович, Петр I, Екатерина II, Александр II, (при том что лично я к нему отношусь резко отрицательно) Сталин И.В. (серьезно, это не наброс)
Вещий Олег, Владимир Святославович, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван III, Иван Грозный, Алексей Тишайший, Петр I, Елизавета, Екатерина II, Александр I, Александр II, Александр III, Ленин, Сталин, Путин.
От Д2009
К Vyacheslav (17.08.2015 11:24:04)
Дата 17.08.2015 14:10:36

Re: Если 18...

>>Иван III, Иван IV, Алексей Михайлович, Петр I, Екатерина II, Александр II, (при том что лично я к нему отношусь резко отрицательно) Сталин И.В. (серьезно, это не наброс)
>Вещий Олег, Владимир Святославович, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван III, Иван Грозный, Алексей Тишайший, Петр I, Елизавета, Екатерина II, Александр I, Александр II, Александр III, Ленин, Сталин, Путин.

Симеон Гордый, Василий Тёмный, Елена Глинская, Мстислав Удалой.
А "Властитель слабый и лукавый" уже современниками оценивался, как кандидатура неподходящая.
От Скиф
К Д2009 (17.08.2015 14:10:36)
Дата 17.08.2015 21:25:54

Не будет ли благоразумнее разделить на Рюриковичей и Романовых ?

И выбрать из них наиболее достойных.
От Booker
К Скиф (17.08.2015 21:25:54)
Дата 17.08.2015 21:28:43

А куда Годунова? (-)
От Д2009
К Booker (17.08.2015 21:28:43)
Дата 18.08.2015 12:09:54

Re: А куда...

И Симеона Бекбулатовича...:)
От Скиф
К Д2009 (18.08.2015 12:09:54)
Дата 18.08.2015 18:24:23

Туда же (-)
От Booker
К Скиф (18.08.2015 18:24:23)
Дата 18.08.2015 19:04:14

Годунов не был регентом. И возможно, в отличие от АЛ и СБ входит в 10-ку лучших. (-)
От Скиф
К Booker (17.08.2015 21:28:43)
Дата 17.08.2015 21:31:03

К Анне Леопольдовне (для коллекции). (-)
От Vyacheslav
К Д2009 (17.08.2015 14:10:36)
Дата 17.08.2015 14:48:05

Re: Если 18...


>>Вещий Олег, Владимир Святославович, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван III, Иван Грозный, Алексей Тишайший, Петр I, Елизавета, Екатерина II, Александр I, Александр II, Александр III, Ленин, Сталин, Путин.
>
>Симеон Гордый, Василий Тёмный, Елена Глинская, Мстислав Удалой.
Первые два - ничем не прославились, Глинская была только регентшей, а Мстислав Удалой вообще не был великим князем.
Вот княгиня Ольга - может быть.
>А "Властитель слабый и лукавый" уже современниками оценивался, как кандидатура неподходящая.
А еще про него же сказано было "А русский царь главой царей"
От Д2009
К Vyacheslav (17.08.2015 14:48:05)
Дата 17.08.2015 15:32:14

Re: Если 18...

>Вот княгиня Ольга - может быть.
Не может. У неё сплошные пятна в биографии. :)

>А еще про него же сказано было "А русский царь главой царей"
"Его мы очень смирным знали..."(c)
Горбачёв,как и Сталин,занимал должность Генерального секретаря, но по сути таковым не являлся.
От Darkbird
К Prepod (16.08.2015 15:05:15)
Дата 17.08.2015 09:48:02

Ну если тулить 18 правителей начиная с Ивана 3-го

То почти все туда укладываются. Давайте тогда лучше исключать. ))) Исключать предлагаю начинать с Царя-тряпки. Потом исключим Катю первую. Потом Петрушку Третьего. Кого еще? )
От Д2009
К Darkbird (17.08.2015 09:48:02)
Дата 17.08.2015 13:35:18

Re: Ну если...

Простите, а какой скрытый смысл в числе 18? Почему не 3? Почему не 10?
Почему, как светильник, так сразу семисвечник? :) Скалигеровщина какая-то...
От Мазила
К Д2009 (17.08.2015 13:35:18)
Дата 17.08.2015 17:01:16

Да нет скрытого смысла. Коллекция распространяется по подписке

Есть контакт!
>Простите, а какой скрытый смысл в числе 18? Почему не 3? Почему не 10?
>Почему, как светильник, так сразу семисвечник? :) Скалигеровщина какая-то...
и укомплектована ящичком на 18 гнёзд. На настоящий момент выпущено 7 медалей... Впрочем, я немного дублирую корневой пост
Спасибо и удачи!
От Prepod
К Darkbird (17.08.2015 09:48:02)
Дата 17.08.2015 11:16:19

Если надо непременно 18 топов, надо князей КР привлекать в ассортименте -)) (-)
От Д2009
К Prepod (16.08.2015 15:05:15)
Дата 16.08.2015 15:51:40

Re: Вот такая...

Вот! Так гораздо лучше!
От Мазила
К Prepod (16.08.2015 15:05:15)
Дата 16.08.2015 15:11:56

Нда... при полном моем с Вами согласии подумал, что

Есть контакт!
>Иван III, Иван IV, Алексей Михайлович, Петр I, Екатерина II, Александр II, (при том что лично я к нему отношусь резко отрицательно) Сталин И.В. (серьезно, это не наброс)
до 18-ти персон - будь мы издателями - список не дошел бы...
Спасибо и удачи!
От Сергей Зыков
К Мазила (16.08.2015 00:25:37)
Дата 16.08.2015 13:58:43

Топ-18 Самозванцев тоже можно (-)
От vikt
К Мазила (16.08.2015 00:25:37)
Дата 16.08.2015 12:36:41

Re: Топ-18 Правителей...

>Что думает по этому поводу уважаемое сообщество и кого бы вы предложили для подобной коллекции?
>(полагаю и надеюсь, правители современной нам России туда не войдут)
>Спасибо и удачи!

Так кто-ж знает, что за тараканы в головах руководителей этой мутной конторы: ООО "Императорский Монетный Двор".

Ленина и Сталина пусть в серебре отольют :)
От Сергей Зыков
К vikt (16.08.2015 12:36:41)
Дата 16.08.2015 13:55:13

ещё и Гогу Гогенцоллерна с маманей отчеканят :) (-)
От Рядовой-К
К Мазила (16.08.2015 00:25:37)
Дата 16.08.2015 11:28:05

Катьку-1 - выбросить. И Бориску. И Софью.

>Есть контакт!
>Императорский монетный двор в Питере выпускает серию серебряных медалей под названием "Правители России".
>На настоящий момент выпущено 7 медалей, а всего их планируется (судя по подарочной коробочке 3Х6)18 единиц.
>Понятно, что задача отобрать из великого множества 18 достойных отлития в серебре непроста. Какими критериями руководствовались разработчики, какой исторический период охватят они - пока неясно. Но к текущему моменту как минимум две персоны из уже выпущенных в свет семи меня несколько смущают. Перечислю всех:
>Даниил Александрович, Иван IV Грозный, Борис Годунов, Петр I, Екатерина I, Екатерина II, Николай II. По скудной и неточной информации с сайта ИМД запланированы Софья Алексеевна и Александр III. Вот почему-то Екатерина 1 и Б.Годунов, а равно и Софья в этом списке лично мне представляются лишними.


Обязательно включить Тишайшего, Елизавету Петровну, Николая 1 и Александра 2.
Павел - под вопросом, но его роль для России скорее положительная.
И, я всё более склоняюсь к мысли, что Александр 1 хоть был личностно нехорошим челом, но в целом был вполне адекватен занимаемой должности.
Надеюсь хватит ума не выпустить Петра 2 или того хуже Петра 3 да с Керенским....
От Скиф
К Мазила (16.08.2015 00:25:37)
Дата 16.08.2015 09:50:33

А кто именно составлял этот "синодик" ?????

Почему не включили туда: Алексея Михайловича ("Тишайшего"); Елизавету I; Александра III.

Вместо этого влючили "Бориску"; Софью (так же не имевшую прав на трон) и величайшую бездарность на российском престоле - Николая II.

"Это какой-то позор".
От Д2009
К Скиф (16.08.2015 09:50:33)
Дата 16.08.2015 15:49:13

Re: А кто...

>Почему не включили туда: Алексея Михайловича ("Тишайшего"); Елизавету I; Александра III.

>Вместо этого влючили "Бориску"; Софью (так же не имевшую прав на трон) и величайшую бездарность на российском престоле - Николая II.

>"Это какой-то позор".

Интересно, что авторы списка попытаются представить в свое оправдание. :)
От Мазила
К Д2009 (16.08.2015 15:49:13)
Дата 16.08.2015 15:57:04

Да обычное "режиссерское" Ятаквижу (-)
От Мазила
К Скиф (16.08.2015 09:50:33)
Дата 16.08.2015 10:57:47

Александр III планируется, насколько мне известно. (-)
От Д2009
К Мазила (16.08.2015 00:25:37)
Дата 16.08.2015 08:16:49

Re: Топ-18 Правителей...

>Есть контакт!
" Иван IV Грозный" - А Иван III? Василий III ? Чем они не достойны ?
Борис Годунов, ИМХО, достоин не более Бориса Ельцина.
Екатерина I и Софья ? - Список составляли ярые феминистки?
От Мазила
К Д2009 (16.08.2015 08:16:49)
Дата 16.08.2015 08:40:35

Так ведь и прошу предложить достойных

Есть контакт!
кандидатов и высказать мнение по "спорным". Вот, например, "бедный" Павел I. Место ему среди 18-ти? Или тишайший царь Алексей Михайлович?
Спасибо и удачи!
От Криптономикон
К Мазила (16.08.2015 08:40:35)
Дата 16.08.2015 09:34:07

Re: Так ведь...

>Есть контакт!
>кандидатов и высказать мнение по "спорным". Вот, например, "бедный" Павел I. Место ему среди 18-ти? Или тишайший царь Алексей Михайлович?
>Спасибо и удачи!

Вкусовщина все равно получится, главное чтобы красивый профиль был, остальное в следующей серии запустят
От Мазила
К Криптономикон (16.08.2015 09:34:07)
Дата 16.08.2015 11:00:51

Там, кстати, не профили... скорее 3/4...

Есть контакт!

[414K]


Спасибо и удачи!
От Криптономикон
К Мазила (16.08.2015 11:00:51)
Дата 16.08.2015 11:06:54

На Буншу не похож (-)
От Мазила
К Криптономикон (16.08.2015 11:06:54)
Дата 16.08.2015 11:29:20

Вот и я удивился... :) (-)
От И.Пыхалов
К Мазила (16.08.2015 00:25:37)
Дата 16.08.2015 01:05:30

Лишние там явно есть

>Даниил Александрович, Иван IV Грозный, Борис Годунов, Петр I, Екатерина I, Екатерина II, Николай II. По скудной и неточной информации с сайта ИМД запланированы Софья Алексеевна и Александр III. Вот почему-то Екатерина 1 и Б.Годунов, а равно и Софья в этом списке лично мне представляются лишними.

Даниил Александрович, при всём к нему уважении, никак не может быть отнесён к «правителям России». Ну и, конечно, последний «царь-тряпка» там тоже неуместен.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От fenix~mou
К И.Пыхалов (16.08.2015 01:05:30)
Дата 16.08.2015 02:09:31

Re: Лишние там...

Здравствуйте.

>Ну и, конечно, последний «царь-тряпка» там тоже неуместен.

Ну это вы зря - Николя 2 один из авторов русской революции в результате которой был поставлен величайший в истории России социальный эксперимент.
Местами вполне успешный, гигантский опыт и культурный багаж в любом случае остался.
Его даже РПЦ за это канонизировала. Иначе за что?
От Д2009
К fenix~mou (16.08.2015 02:09:31)
Дата 16.08.2015 08:25:21

Re: Лишние там...

>Ну это вы зря - Николя 2 один из авторов русской революции в результате которой был поставлен величайший в истории России социальный эксперимент.

Это был не эксперимент. Просто в ситуации, когда все мнимые "победители" Первой Мировой оказались во власти настоящего победителя, Россия позволила себе увернуться, заменив марионеток "временного правительства" властью неподконтрольных США большевиков.
От UFO
К И.Пыхалов (16.08.2015 01:05:30)
Дата 16.08.2015 01:38:21

Мне всегда казалось...

Приветствую Вас!

> Ну и, конечно, последний «царь-тряпка» там тоже неуместен.

..неуместным его прозвище "Кровавый", данное большевиками.
А вот Николай Последний или Николай Крайний, по-моему, в самый раз.



С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От john1973
К UFO (16.08.2015 01:38:21)
Дата 16.08.2015 11:33:57

Re: Мне всегда

>А вот Николай Последний или Николай Крайний, по-моему, в самый раз.
КМК "Николашка" появилось задолго до Февраля, и неплохо отражает усмешливо-прнебрежительное отношение общества к "крайнему" монарху
От amyatishkin
К UFO (16.08.2015 01:38:21)
Дата 16.08.2015 08:20:51

Re: Мне всегда


>..неуместным его прозвище "Кровавый", данное большевиками.
 https://books.google.ru/books?id=eI1FAQAAMAAJ&hl=ru&pg=PA561&img=1&pgis=1&dq=%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9+%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B9&sig=ACfU3U0rLaYPxKXAoLTnVHFn9WrhgqK2cQ&edge=0
От Д2009
К UFO (16.08.2015 01:38:21)
Дата 16.08.2015 08:05:20

Re: Мне всегда

>Приветствую Вас!

>..неуместным его прозвище "Кровавый", данное большевиками.

Ходынка, 9-е января, столыпинские галстуки, революция 1905-го года, февральская революция 1917... а виноваты большевики? С чего вдруг большевики?
От GiantToad
К Д2009 (16.08.2015 08:05:20)
Дата 16.08.2015 13:29:59

Большевики виноваты в этом потому, что Путин тогда не родился. (-)
От Д2009
К GiantToad (16.08.2015 13:29:59)
Дата 16.08.2015 16:03:51

Re: Большевики виноваты...

Большевики перехватили власть у Керенского. Что позволило спасти Россию от растаскивания на куски, как Австро-Венгрию. Косвенно это сохранило целостность Германии, которую оставили как силу, способную обрушить Россию.

Ну и о личностях: Ленин и Сталин покруче будут, чем В.В. Хотя и ему тоже позавидовать нельзя.
От Darkbird
К Д2009 (16.08.2015 16:03:51)
Дата 17.08.2015 09:51:26

ВВ? Извините. Это кто? ))) (-)
От Д2009
К Darkbird (17.08.2015 09:51:26)
Дата 17.08.2015 13:29:23

Re: ВВ? Извините....

Владимир Владимирович. :)
От Evg
К Д2009 (16.08.2015 08:05:20)
Дата 16.08.2015 09:29:10

Re: Мне всегда

>>Приветствую Вас!
>
>>..неуместным его прозвище "Кровавый", данное большевиками.
>
>Ходынка, 9-е января, столыпинские галстуки, революция 1905-го года, февральская революция 1917... а виноваты большевики? С чего вдруг большевики?

Вроде именно после Ходынки первые подобные прозвища в народе и стали возникать, наряду со слухами, что это царствование будет не счастливым.
От Валера
К Evg (16.08.2015 09:29:10)
Дата 16.08.2015 10:46:10

А причём тут ходынка?

В чём он там лично виноват? Или подобные случаи и аварии в СССР лучше были?
От Д2009
К Валера (16.08.2015 10:46:10)
Дата 16.08.2015 15:45:47

Re: А причём...

>В чём он там лично виноват? Или подобные случаи и аварии в СССР лучше были?

" По официальным данным, погибло около 1400 человек, однако в реальности жертв было значительно больше.
Узнав о трагедии, Николай II решил продолжить празднование. Солдаты срочно начали вывозить трупы с поля, чтобы успеть до прибытия царя. "

Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_II
От Валера
К Д2009 (16.08.2015 15:45:47)
Дата 16.08.2015 15:49:30

Re: А причём...

Сегодня сходка капитанов очевидностей видимо. Речь то не про моральный аспект.
От vikt
К Валера (16.08.2015 15:49:30)
Дата 17.08.2015 05:04:18

Так всегда и получается...

>Сегодня сходка капитанов очевидностей видимо.

...когда человек невнимательно читает текст, на который отвечает.
От Д2009
К Валера (16.08.2015 15:49:30)
Дата 16.08.2015 15:57:04

Re: А причём...

>Сегодня сходка капитанов очевидностей видимо. Речь то не про моральный аспект.

А что же вы имеете в виду? О каких достоинствах идёт речь?
От esv
К Валера (16.08.2015 10:46:10)
Дата 16.08.2015 13:45:48

В темноте народных масс и суевериях.

Уже после Ходынки по России пошли юродивые с пересказами про кровавую жертву во имя Сатаны, и что царствование ничем хорошим не закончится.
От vikt
К Валера (16.08.2015 10:46:10)
Дата 16.08.2015 12:54:33

Странные вопросы.

>А причём тут ходынка? В чём он там лично виноват? Или подобные случаи и аварии в СССР лучше были?

Так получилось, что именно после Ходынки такое прозвище начало гулять в народе.
От Валера
К vikt (16.08.2015 12:54:33)
Дата 16.08.2015 13:29:49

Re: Странные вопросы.

>>А причём тут ходынка? В чём он там лично виноват? Или подобные случаи и аварии в СССР лучше были?
>
>Так получилось, что именно после Ходынки такое прозвище начало гулять в народе.

Да неужели??? :)

Я про то что это ставят в вину здесь на форуме.
От Evg
К Валера (16.08.2015 13:29:49)
Дата 16.08.2015 23:50:32

Re: Странные вопросы.

>>>А причём тут ходынка? В чём он там лично виноват? Или подобные случаи и аварии в СССР лучше были?
>>
>>Так получилось, что именно после Ходынки такое прозвище начало гулять в народе.
>
>Да неужели??? :)

>Я про то что это ставят в вину здесь на форуме.

Кто кому чего ставит в вину?
Ходынская трагедия - факт.
Циркулирование "упаднических" слухов после неё - тоже факт.
То есть, можно сказать, что не "здесь на форуме", а "там, в России" царю поставили трагедию в вину. "Здесь" мы просто это констатируем.
От digger
К Валера (16.08.2015 10:46:10)
Дата 16.08.2015 12:23:06

Re: А причём...

Монарх - сакральная особа, а Ходынка - коронация.Плохой знак и личность вообще намного больше значат для царя.Тем более что он лично там никакого героизма не проявил, а Александр III поднимал вагон и вообще был богатырь и всем пример.
От Валера
К Валера (16.08.2015 10:46:10)
Дата 16.08.2015 10:48:20

Re: А причём...

>В чём он там лично виноват? Или подобные случаи и аварии в СССР лучше были?

В давке на похоронах Сталина тоже лично Сталин виноват или исполнители всё же?
От ПРАПОР
К Валера (16.08.2015 10:48:20)
Дата 17.08.2015 03:19:56

товарищ Сталин в отличии от Н2 уже ни в чем не мог повлиять на события... (-)
От amyatishkin
К UFO (16.08.2015 01:38:21)
Дата 16.08.2015 04:20:38

Причем большевики этим озаботились еще в 1907 году

Мастера долгосрочного планирования.
От GiantToad
К UFO (16.08.2015 01:38:21)
Дата 16.08.2015 02:02:16

Это уж кому как.. На вкус и цвет.. (-)