От SadStar3
К ttt2
Дата 18.08.2015 03:51:52
Рубрики Флот;

Удивится и будет башлять за отдельно стоящую мачту? (-)
От Robert
К SadStar3 (18.08.2015 03:51:52)
Дата 18.08.2015 04:57:41

Башлять не будут: патент-то - на русском

Вот если бы мачту в СШA те же люди запатентовали - возможны варианты. Но им там на нее патент - не выдадут. A если патент только русский - другая страна никакого договора что на ее территории такиx мачт не будет - с Россией не заключала. На ее территории действуют ее (американские в США, английские в Англии, и т.д.) патенты.

Но да если в России кто вздумает построить авианосец с такой мачтой - должен будет заплатить владельцу русского патента.

С оговоркой: если патент на мачту и только на нее. Тут же целый абзац, где такая мачта - только одно из необxодимыx условий. Короче "вот точно такой как описано во всем абзаце" авианосец - запатентован. Но будь у него та же мачта но не такая например палуба - уже возможны варианты не платить.
От А.Никольский
К Robert (18.08.2015 04:57:41)
Дата 18.08.2015 23:23:32

башлять будет директор себе на основе патента

такая же история случилась с подзабытым уже БТР-4, где броня трескалась потому, что не прошла должных испытаний, так как директору надо было побыстрее получить патент и премию
От Gur Khan
К Robert (18.08.2015 04:57:41)
Дата 18.08.2015 06:55:28

Re: Башлять не...

>С оговоркой: если патент на мачту и только на нее. Тут же целый абзац, где такая мачта - только одно из необxодимыx условий. Короче "вот точно такой как описано во всем абзаце" авианосец - запатентован. Но будь у него та же мачта но не такая например палуба - уже возможны варианты не платить.

Платить/не платить... Ребята, вы вообще о чём? Ну кому надо строить точно такой же авианосец - полностью копировать его архитектуру? Да никому в здравом уме такое даже в голову не придет! Патент сей нужен только для одной цели - получение премии авторами этого патента. Кораблик согласно ему сделан? Деньги за него получены? ОК! Значит интеллектуальной собственностью воспользовались и какой-то кусочек с полученного бабла пойдет людям сей патент оформившим. Только и всего - это весьма распространенная у нас практика.
От Куст
К Gur Khan (18.08.2015 06:55:28)
Дата 18.08.2015 17:21:19

Re: Башлять не...


>Платить/не платить... Ребята, вы вообще о чём? Ну кому надо строить точно такой же авианосец - полностью копировать его архитектуру? Да никому в здравом уме такое даже в голову не придет! Патент сей нужен только для одной цели - получение премии авторами этого патента. Кораблик согласно ему сделан? Деньги за него получены? ОК! Значит интеллектуальной собственностью воспользовались и какой-то кусочек с полученного бабла пойдет людям сей патент оформившим. Только и всего - это весьма распространенная у нас практика.

Возможно еще что переделка крейсера в авианосец была проведена на каком-то уровне как ОКР, в которой были забиты РНТД (результаты научно-технической деятельности). Например, патентов должно быть столько-то, медалей с выставок столько-то. Если бы там парус стоял, то и его бы запатентовали. Это мы с советских времен думаем, что патент - это новое научное достижение. Сейчас можно *авна на стенку накидать и полученный узор запатентовать, были бы деньги.
От Г.С.
К Gur Khan (18.08.2015 06:55:28)
Дата 18.08.2015 10:32:53

Это ноу-хау еще с брежневских времен

>Патент сей нужен только для одной цели - получение премии авторами этого патента. Кораблик согласно ему сделан? Деньги за него получены? ОК! Значит интеллектуальной собственностью воспользовались и какой-то кусочек с полученного бабла пойдет людям сей патент оформившим. Только и всего - это весьма распространенная у нас практика.

Когда-то, участвуя в выпуске итогового отчета по Теме за пятилетку, видел много ссылок на авторские свидетельства начальства по железкам, которые в итоге так и не построили. Но считалось внедрением!
От john1973
К Г.С. (18.08.2015 10:32:53)
Дата 18.08.2015 11:49:07

Re: Это ноу-хау...

>Когда-то, участвуя в выпуске итогового отчета по Теме за пятилетку, видел много ссылок на авторские свидетельства начальства по железкам, которые в итоге так и не построили. Но считалось внедрением!
Лучше платить небольшие деньги, чем придти к ситуации "сдули пыль со старых чертежей" и оформили "новой разработкой". КПД стимулирования небольшой был, но кое-что рождалось, видимо. Раз уж до сих пор живет наследие тех лет?
От Г.С.
К john1973 (18.08.2015 11:49:07)
Дата 18.08.2015 13:04:59

Скорее, наследие предыдущих лет...

>Лучше платить небольшие деньги, чем придти к ситуации "сдули пыль со старых чертежей" и оформили "новой разработкой". КПД стимулирования небольшой был, но кое-что рождалось, видимо. Раз уж до сих пор живет наследие тех лет?

...когда, пообещав, но не сделав, можно было головы лишиться. В помянутой конторе застал еще одного из арзамасских зубров (который реальные железки делал, но был задвинут). Про него было известно, что если он говорил "Я попробую", это означало, что на полке у него имеется работающий опытный образец.

А бумажное "внедрение" - это фактически то, что теперь называется "распил".