От Gur Khan
К Robert
Дата 18.08.2015 06:55:28
Рубрики Флот;

Re: Башлять не...

>С оговоркой: если патент на мачту и только на нее. Тут же целый абзац, где такая мачта - только одно из необxодимыx условий. Короче "вот точно такой как описано во всем абзаце" авианосец - запатентован. Но будь у него та же мачта но не такая например палуба - уже возможны варианты не платить.

Платить/не платить... Ребята, вы вообще о чём? Ну кому надо строить точно такой же авианосец - полностью копировать его архитектуру? Да никому в здравом уме такое даже в голову не придет! Патент сей нужен только для одной цели - получение премии авторами этого патента. Кораблик согласно ему сделан? Деньги за него получены? ОК! Значит интеллектуальной собственностью воспользовались и какой-то кусочек с полученного бабла пойдет людям сей патент оформившим. Только и всего - это весьма распространенная у нас практика.
От Куст
К Gur Khan (18.08.2015 06:55:28)
Дата 18.08.2015 17:21:19

Re: Башлять не...


>Платить/не платить... Ребята, вы вообще о чём? Ну кому надо строить точно такой же авианосец - полностью копировать его архитектуру? Да никому в здравом уме такое даже в голову не придет! Патент сей нужен только для одной цели - получение премии авторами этого патента. Кораблик согласно ему сделан? Деньги за него получены? ОК! Значит интеллектуальной собственностью воспользовались и какой-то кусочек с полученного бабла пойдет людям сей патент оформившим. Только и всего - это весьма распространенная у нас практика.

Возможно еще что переделка крейсера в авианосец была проведена на каком-то уровне как ОКР, в которой были забиты РНТД (результаты научно-технической деятельности). Например, патентов должно быть столько-то, медалей с выставок столько-то. Если бы там парус стоял, то и его бы запатентовали. Это мы с советских времен думаем, что патент - это новое научное достижение. Сейчас можно *авна на стенку накидать и полученный узор запатентовать, были бы деньги.
От Г.С.
К Gur Khan (18.08.2015 06:55:28)
Дата 18.08.2015 10:32:53

Это ноу-хау еще с брежневских времен

>Патент сей нужен только для одной цели - получение премии авторами этого патента. Кораблик согласно ему сделан? Деньги за него получены? ОК! Значит интеллектуальной собственностью воспользовались и какой-то кусочек с полученного бабла пойдет людям сей патент оформившим. Только и всего - это весьма распространенная у нас практика.

Когда-то, участвуя в выпуске итогового отчета по Теме за пятилетку, видел много ссылок на авторские свидетельства начальства по железкам, которые в итоге так и не построили. Но считалось внедрением!
От john1973
К Г.С. (18.08.2015 10:32:53)
Дата 18.08.2015 11:49:07

Re: Это ноу-хау...

>Когда-то, участвуя в выпуске итогового отчета по Теме за пятилетку, видел много ссылок на авторские свидетельства начальства по железкам, которые в итоге так и не построили. Но считалось внедрением!
Лучше платить небольшие деньги, чем придти к ситуации "сдули пыль со старых чертежей" и оформили "новой разработкой". КПД стимулирования небольшой был, но кое-что рождалось, видимо. Раз уж до сих пор живет наследие тех лет?
От Г.С.
К john1973 (18.08.2015 11:49:07)
Дата 18.08.2015 13:04:59

Скорее, наследие предыдущих лет...

>Лучше платить небольшие деньги, чем придти к ситуации "сдули пыль со старых чертежей" и оформили "новой разработкой". КПД стимулирования небольшой был, но кое-что рождалось, видимо. Раз уж до сих пор живет наследие тех лет?

...когда, пообещав, но не сделав, можно было головы лишиться. В помянутой конторе застал еще одного из арзамасских зубров (который реальные железки делал, но был задвинут). Про него было известно, что если он говорил "Я попробую", это означало, что на полке у него имеется работающий опытный образец.

А бумажное "внедрение" - это фактически то, что теперь называется "распил".