От Андрей Чистяков
К Bokarev Alexandr
Дата 26.08.2015 17:40:28
Рубрики WWI; 1917-1939;

Т.е. русские пейзаны было грамотными, но просто не знали этого? Сильно, сильно. (-)
От Skvortsov
К Андрей Чистяков (26.08.2015 17:40:28)
Дата 26.08.2015 19:36:01

Пейзаны, призванные в армию, с 1902 в пехотных частях обучались грамоте (-)
От Bokarev Alexandr
К Андрей Чистяков (26.08.2015 17:40:28)
Дата 26.08.2015 17:42:37

попробуйте перечитать текст, что я написал. Вы-то вроде грамотный ? (-)
От Андрей Чистяков
К Bokarev Alexandr (26.08.2015 17:42:37)
Дата 26.08.2015 17:46:35

У нас диалекты разные, я так думаю. (+)

Здравствуйте,

Потому, что на основании успехов советского начального, среднего и высшего образований говорить о том, что "РКМП не профукала" на понятном мне семантически русском языке никак нельзя. Это или незнакомый мне диалект, либо новояз, ПМСМ.

Всего хорошего, Андрей.
От Bokarev Alexandr
К Андрей Чистяков (26.08.2015 17:46:35)
Дата 26.08.2015 18:36:46

попробую разъяснить

>Потому, что на основании успехов советского начального, среднего и высшего образований говорить о том, что "РКМП не профукала" на понятном мне семантически русском языке никак нельзя. Это или незнакомый мне диалект, либо новояз, ПМСМ.

Термин "профукать" в общепринятом значении означает "в ущерб себе не выполнить всем очевидных действий".
Так вот "профукивания" в этом плане у Российской империи не было. Страна не была ни Францией, ни Германией - не те плотности населения, не та доля грамотных жителей к моменту запуска программ всеобщего начального образования, и отставание от соседей было обосновано вещами объективными. Что могли - то и делали, в рамках имевшихся возможностей.
К моменту революции страна приближалась к стадии всеобщего начального образования - "нормальный курс" с 4-летним обучением оканчивало большинство детей. В старших возрастных группах уровень грамотности был, разумеется, ниже - чем старше, тем хуже. В центральных губерниях ситуация была лучше, на периферии и в национальных районах хуже.
Достижение этого результата - массового начального образования - потребовало многолетних усилий по развитию школьной сети и подготовке педагогических кадров. У царизма были определенные метания (1864 - поручить дело начального образования земству, похерив наработки 1850-х; 1884 - отобрать у земств и отдать Синоду; потом снова переиграть назад), но они не сказывались на процессе фатально.
Именно наличие готовой сети начальных школ и преподавателей в них - позволило в 1920-х, уже при советской власти, в целом достичь идеала - всеобщего начального образования. Ровно этот же результат был бы достигнут и без слома власти и Гражданской войны. Педагоги и школьные здания оставались в 1920-х ровно те же, большинство педагогических училищ было образовано на основе дореволюционных учебных заведений (земских "учительских семинарий" и церковных "епархиальных училищ").
Надо отметить, что и в 1920-х абсолютно полного начального образования не было. Пример: один из выживших из числа "28 панфиловцев" (Васильев, емнип) к моменту призыва в РККА неграмотный был, но это потому, что 316 сд формировалась в Казахстане, где процессы шли медленнее.
Далее.
Наличие широкой сети начальных школ позволило продолжить и развитие сети "школ второй ступени" - т.е. собственно среднего образования. Здесь результат был достигнут и вовсе не сразу. Но не будь готовой сети начальных школ, говорить о всеобщем среднем образовании также было бы бесполезно.
От Alexeich
К Андрей Чистяков (26.08.2015 17:46:35)
Дата 26.08.2015 18:00:42

Re: по-моему. господа, Вы сцепились на пустом месте

ибо что обсуждать "что было бы если бы". РКМП гикнулась именно потому, что "не смогла". и этого, и многого другого. А планы дело такое - может сбылись бы, может нет, что гадать.