От Рядовой-К
К Claus
Дата 26.08.2015 13:24:16
Рубрики WWI; 1917-1939;

полуобразованщина ХУЖЕ необразованщины

>>К слову, с 1900 по 1913 число студентов тоже в 2 раза где-то выросло.
>С 19000 по 1913 не было гражданской войны и разрухи, как не было и отъезда части преподавателей.

>>То, что 9/10 выходцы из дворянства и купечества это хорошо или плохо? Они не русские люди, или какие-то не правильные русские люди?
>Они привилегированное сословие, а не основная масса.

Сословность в РКМП уже к концу 19 в. трещала по швам. Т.е. её фактическая отмена произошла бы и без ФБР-ВОСР в теже 20-е годы.

>>И почему остальным не светило, если даже среди преподавателей ВУЗов "остальных" было сильно больше 10%?
>Потому что власти считали опасным повышать уровень образования быдла. См. указ о кухаркиных детях.
Однако полуобразованщина ХУЖЕ необразованщины. Это - психология. Чуток образованные "поэты Бездомные" обладают чудовищным самомнением и жутчайшим апломбом. При этом, будучи формально образованными имеют авторитет среди своих необразованных и будут поучать их мятежному. Что, собсно, и было - см. шариковы и швондеры.
И таки да - РКМП сдерживало широкое образование. Но, всё-равно двигало его, не 7-мильными шагами, как Соввласть, а 1-мильными. Зато, при этом, обеспечивался лучший отбор и, что ещё важнее, сохранялась ориентация "вновьприбывших" на лучшие образцы "старых". Т.е вновьприбывший старался вести себя и впитывал именно приличное поведение отбрасывая "хамскую" ментальность. А вот результатом ВОСР-ГВ как раз и стало отсутствие воспитания лучших традиций за отсутствием образцов, общей установкой "отбросим всё старое" и выше указанным ЧСВ новичков в культуре.
От Alexeich
К Рядовой-К (26.08.2015 13:24:16)
Дата 26.08.2015 15:13:50

Re: всегда хотел спросить

где та сакральная мензура Зоили, которая позволяет отличить, где кончается "необразованщина" и начинается "полуобразованщина", и какая граница отделяет "полуобразованщину" от "образованщины" - как-то загадочно. Отсылки к Шарикову и Швондеру в зубах уже навязли. обычно их дают те, кто не дал себе труда Булгакова внимательно прочитать, уж простие за прямоту.
От Рядовой-К
К Alexeich (26.08.2015 15:13:50)
Дата 26.08.2015 16:08:35

Вы цепляетесь за формалистскую детализацию уходя от сути

>где та сакральная мензура Зоили, которая позволяет отличить, где кончается "необразованщина" и начинается "полуобразованщина", и какая граница отделяет "полуобразованщину" от "образованщины" - как-то загадочно.

А суть в потере культурной преемственности. Более того, имелось активное агрессивное вытравливание оной всеми средствами: от осмеяния Бездомными вкупе с Берлиозами, до посадок и расстрелов. Невозможно это отрицать.

>Отсылки к Шарикову и Швондеру в зубах уже навязли. обычно их дают те, кто не дал себе труда Булгакова внимательно прочитать, уж простие за прямоту.

Фильм сильнее и показательнее повести Булгакова. И всё там правдиво показано. Потому и ненависть к оному произведению, или - скривление со злым прищюром.

Вот в Германии не было прерывания культурной традиции, а её дальнейшее развитие. И рабочие, и бюргеры старались повышать свою личную культуру, а не самодовольно костенели в жлобстве.
От Alexeich
К Рядовой-К (26.08.2015 16:08:35)
Дата 26.08.2015 17:49:27

Re: отнюдь

>А суть в потере культурной преемственности. Более того, имелось активное агрессивное вытравливание оной всеми средствами: от осмеяния Бездомными вкупе с Берлиозами, до посадок и расстрелов. Невозможно это отрицать.

Культурная преемственность не есть священная корова. Я уж не говорю о том, что культура даже в одном обществе может быть весьма неоднородна и измеряема по множеству критериев. Английская революция поставила крест на развитии "культуры Тюдоров". нидерландская - основательно повымела феодальную культуру "Испанской метрополии". На смену одной культуре приходит другая. заимствуя ее отдельные черты, диалектика-с. И не стоит забывать, что "агрессивное вытравливание" шло вкупе с агрессивным же насаждением культуры, ибо что неграмотному крестьянину до поэзии Фета (весьма впрочем мною, обладателем графского титула, упраздненного революцией) нелюбимого, а не умеющему применить даже 4 действия арифметики - до политэкономии и "Адама Смита"? "Бездомный и Берлиоз", по крайней мере, знали, что они "отрицают и осмеивают", а это уже что-то, "Посадки и расстрелы" это, конечно, премерзко, кто спорит, это всегда премерзко.

>Фильм сильнее и показательнее повести Булгакова. И всё там правдиво показано. Потому и ненависть к оному произведению, или - скривление со злым прищюром.

А я надеялся, что Вы-таки читали Булгакова :) В фильме совсем другие акценты, у Булгакова Борменталь и Преображенский - персонажи ничуть не более симпатичные, чем Швондер и Шариков. Да что я - перечтите, право, на досуге. Или вот итальянскую эжкранизацию посмотрите - там неожиданный, третий акцент.

>Вот в Германии не было прерывания культурной традиции, а её дальнейшее развитие.

Вы уверены, что в Германии при Гитлере не было прерывания никакой культурной традиции? Это новая и свежая мысль, тем паче для меня, физика, обескураживающая. После пришествия Адольфа Германия перестала быть научной столицей Европы - этого мало. Или научная традиция к культурной не относится?

>И рабочие, и бюргеры старались повышать свою личную культуру, а не самодовольно костенели в жлобстве.

Это к чему? Я знаю немало немецких даже не бюргеров а пару вполне себе крупных еврочиновников (уровнеь замминистра ЕС), которые "самодовольно костенеют в жлобстве", хотя во всех отношениях приятнейшие люди, один из них мой старинный знакомый (лет 20) но не дай бог выйти за пределы узкого круга "означенных тем" - такого услышишь ...
От Кострома
К Рядовой-К (26.08.2015 16:08:35)
Дата 26.08.2015 16:23:51

Знаете чем фильм от книги отличается?


>
>Фильм сильнее и показательнее повести Булгакова. И всё там правдиво показано. Потому и ненависть к оному произведению, или - скривление со злым прищюром.


Книгу написал белогвардеец Булгаков - являющий свидетелем событий.
А кино снял коммунист Бортко - который события книги явно не застал