От Carabin
К All
Дата 28.08.2015 09:14:24
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Куда делись пилоты ВСУ?

Атакующие соколы больше не атакуют.
Вот бы обсудить причины высоких потерь авиации ВСУ в ходе украинской гражданской войны. Собственно, как так получилось, что ВВС понесли потери. Вынудившие практически отказаться от применения авиации на Донбассе. Почему это произошло? Нет самолетов или нехватка летчиков? Нет политической воли?
Ведь по идее в рядах ВСУ есть летчики имеющие боевой опыт, все последнее время украинцы использовали свои ВВС и своих летчиков в военных конфликтах. Даже взять 21 век. Украина практически постоянно участвовала в куче войн. Украинские летчики воевали в Македонии ( https://youtu.be/HrABKdL7kM4 ) , Конго, Кот Д`ивуаре ( https://youtu.be/jumsUiyb3sc ) , Судане. В Македонии вон, успешно штурмовали албанцев даже при использовании ПЗРК. Опыт то есть. А потом началась гражданская война в самой незалежной. И вдруг все сдулось. Причем в Славянске в мае даже и ПВО сильного не было. Получается воевать только под прикрытием ООН и стран НАТО?
Но опытные пилоты почему-то предпочли летать подальше от своей страны? Почему такие потери? Если не хватает машин, то почему продаются в Африку? Коррупция – и бабло завалило на обе лопатки патриотов?

Вообще пилоты в ВСУ опытные остались? И почему никак не использовались Су-27, кстати?
От Robert
К Carabin (28.08.2015 09:14:24)
Дата 28.08.2015 16:07:23

В Эритрее они еще воевали

Например:

>...эритрейцы сделали ставку на военно-техническое сотрудничество с Украиной. Летом 1998 г. был организован воздушный мост Киев - Асмэра. Один из украинских транспортников, осуществлявших перевозки специмущества, Ил-76мд (регистрационный номер УР-УЦИ) потерпел катастрофу и упал близ Асмэры 17 июля 1998 г. Небезынтересно, что вышеупомянутый полковник Нефедов к концу 1998 г. сменил место пребывания и объявился в Асмэре. По некоторым сведениям, именно он выступил посредником в сделке с "двадцать девятыми", а также организовал поставку четырех Ми-17 с Казанского вертолетного завода. Одновременно группа эритрейских пилотов прошла ускоренный курс переучивания на новую технику в украинских учебных центрах. На земле самолеты и вертолеты эритрейских ВВС обслуживали украинские и болгарские техники. Украинцы же выступали в роли пилотов-инструкторов...
От Carabin
К Robert (28.08.2015 16:07:23)
Дата 30.08.2015 07:51:31

Re: В Эритрее...

>Например:

>>...эритрейцы сделали ставку на военно-техническое сотрудничество с Украиной. Летом 1998 г. был организован воздушный мост Киев - Асмэра. Один из украинских транспортников, осуществлявших перевозки специмущества, Ил-76мд (регистрационный номер УР-УЦИ) потерпел катастрофу и упал близ Асмэры 17 июля 1998 г. Небезынтересно, что вышеупомянутый полковник Нефедов к концу 1998 г. сменил место пребывания и объявился в Асмэре. По некоторым сведениям, именно он выступил посредником в сделке с "двадцать девятыми", а также организовал поставку четырех Ми-17 с Казанского вертолетного завода. Одновременно группа эритрейских пилотов прошла ускоренный курс переучивания на новую технику в украинских учебных центрах. На земле самолеты и вертолеты эритрейских ВВС обслуживали украинские и болгарские техники. Украинцы же выступали в роли пилотов-инструкторов...


А бронетехнику поставляли?
От Robert
К Carabin (30.08.2015 07:51:31)
Дата 02.09.2015 03:52:37

Re: В Эритрее...

>А бронетехнику поставляли?

Ну кто ж такое скажет-то. Xотя проскакивает инфа типа:

>Ураган. Реактивная система залпового огня. Переданы из Беларуси в Эритрею в 2007 году...

Но, по-крупному: Эритрея - ныне независимое государство: получила официально независимость от Эфиопии.

До этого - была война, да. Эритрейцы - победили (раз своиx целей в войне - добились), так?

Отсюда - следует, что военная помощь им внешняя - была результативной: привела к иx победе, так? Чем там конкретно им помогали и кто - при таком взгляде на вещи вопрос даже не второй, а двадцатый. Помогали тем, что позволило им добиться победы, и точка.
От Паршев
К Robert (28.08.2015 16:07:23)
Дата 28.08.2015 17:44:32

А вот интересно, там совсем без Запада обошлось?

По слухам, там наши с украинцами даже в воздухе встречались
От john1973
К Паршев (28.08.2015 17:44:32)
Дата 29.08.2015 00:30:51

Re: А вот...

>По слухам, там наши с украинцами даже в воздухе встречались
Угу, были очень устойчивые слухи, со ссылками на расшифрованные материалы СОК. Говорили о минимум двух сбитых МиГ-29, все в воздушных боях.
От Carabin
К Robert (28.08.2015 16:07:23)
Дата 28.08.2015 17:33:17

Re: В Эритрее...

>Например:

>>...эритрейцы сделали ставку на военно-техническое сотрудничество с Украиной. Летом 1998 г. был организован воздушный мост Киев - Асмэра. Один из украинских транспортников, осуществлявших перевозки специмущества, Ил-76мд (регистрационный номер УР-УЦИ) потерпел катастрофу и упал близ Асмэры 17 июля 1998 г. Небезынтересно, что вышеупомянутый полковник Нефедов к концу 1998 г. сменил место пребывания и объявился в Асмэре. По некоторым сведениям, именно он выступил посредником в сделке с "двадцать девятыми", а также организовал поставку четырех Ми-17 с Казанского вертолетного завода. Одновременно группа эритрейских пилотов прошла ускоренный курс переучивания на новую технику в украинских учебных центрах. На земле самолеты и вертолеты эритрейских ВВС обслуживали украинские и болгарские техники. Украинцы же выступали в роли пилотов-инструкторов...


О-о-о! Не знал, спасибо! И насколько значительна была помощь? Кроме советников по авиатехнике кого-нибудь еще отправляли?
От Вулкан
К Carabin (28.08.2015 09:14:24)
Дата 28.08.2015 14:21:11

Вспомнилось пикулевское, бессмертное..)))

Приветствую!

В самом деле, читатель, почему бы аббату и не повоевать? Священнику тут же дали титул графа, возвели в чин генерала. Аббат Клермон (кстати, был умный человек!) предстал перед королем, и Людовик спросил его сердито:

– Кто мне ответит: куда делась моя армия?

– О какой части армии ваше величество меня спрашивает? Мне известны всего три части вашей славной армии.

– Какая же первая? – озадаченно спросил Людовик.

– Первая – это сплошь мародеры, гробокопатели и сволочи.

– Ну, ладно. Оставим первую… Где же вторая?

– Увы, она уже давно сгнила в земле!

– Мир их праху… Что с третьей частью?

– Она пока еще на земле. Но ей уже недолго осталось лежать в лазаретах, ибо из наших лазаретов есть один прямой путь – в землю, следуя успешно за второй частью армии.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От sss
К Carabin (28.08.2015 09:14:24)
Дата 28.08.2015 13:17:17

Тут сразу куча разных вопросов

Куда делись летчики - да никуда в основном не делись, служат по своим частям, скорее всего.

Остались ли опытные летчики - ИМХО с учетом фактического состояния дел в ВВС их на 2014 год уже в общем и не было. Имевшие советскую подготовку ушли на пенсию, в постсоветское время ВВС (их боевая компонента, во всяком случае) были декоративными. Возможности по налету и боевой подготовке генерировать опытных летчиков практически не позволяли.

Как так получилось, что ВВС понесли потери - воевать им пришлось, вот и потери. В боевых действиях потери вообще весьма вероятны, а с учетом указанных выше факторов декоративности ВВС в 1991-2013гг. и чуть более чем никакой боевой подготовки - в особенности. Хотя говорить о каких-то мега-потерях не приходится (другое дело, что и реальные результаты действий ВВС довольно ничтожны)

"Потери, вынудившие практически отказаться от применения авиации на Донбассе" - это миф. От применения авиации отказались отнюдь не из-за потерь, и даже не из-за неоправданности этих потерь по сравнению с невеликими результатами применения. Причина отказа от применения ВВС лежит сугубо в политической плоскости, их применение сейчас - это эскалация интенсивности БД, которая вызовет соответствующий рост интенсивности БД со стороны РФ. Это им не надо совершенно. Пока была надежда решить исход конфликта без вмешательства РФ авиацию интенсивно применяли невзирая на потери. Но на текущем этапе такой надежды нет, т.е. будут, очевидно, не просто потери, а совершенно напрасные и бессмысленные потери. Руководству Украины БД высокой интенсивности явно не выгодны.

Нет самолетов или нехватка летчиков? - численно состав укро-ВВС сейчас как минимум не слабее, чем весной-летом 2014. Достаточно немало самолетов за прошедший год подняли из хлама.

Почему никак не использовались Су-27 - вроде эпизодические данные по их использованию в августе 2014 были, хотя скорее всего фейк. А зачем они при наличии Су-24/Су-25?
От Carabin
К sss (28.08.2015 13:17:17)
Дата 30.08.2015 07:50:08

Спс, исчерпывающе. (-)
От Lazy Cat
К sss (28.08.2015 13:17:17)
Дата 28.08.2015 15:09:11

Re: Тут сразу


>"Потери, вынудившие практически отказаться от применения авиации на Донбассе" - это миф.

Почему же миф? За три месяца активных бд они исхитрились потерять больше 20 ЛА. Такими темпами если бы они продолжали и дальше штурмовать блокпосты пушками с МиГ29 (а иначе никак потому что УР и КАБ нету) могли бы к весне потерять вообще всю боевую авиацию. Учитывая что реальный список литаков способных поднятся в воздух на порядок меньше списочного (вспомним бельбекские "сорок мигов".

вот например лётныхСу25 насчитывалось 19-20 штук. за три месяца достоверно потеряли 5 (там ещё и повреждённые но их не будем считать). Если бы продолжали в том же духе - к Дебальцевской эпопее могли бы потерять и все остальные штурмовики. Учитывая усиление пво ополчения вплоть до панцирей, а также то что управляемого оружия для самолётов нет и не будет, и новых самолётов тоже (дрова поднятые от забора нерешение).

Украина уже позорно лишилась одного могучего атрибута крутой державы - флота, позволить себе лишиться ещё и ВВС им нельзя.
От sss
К Lazy Cat (28.08.2015 15:09:11)
Дата 28.08.2015 15:37:48

Re: Тут сразу


>>"Потери, вынудившие практически отказаться от применения авиации на Донбассе" - это миф.
>
>Почему же миф?

Потому, что главнейшей и важнейшей причиной прекращения действий ВВС стали не их потери в самолетах, а именно общее критическое положение ВСУ в сентябре 2014 года. Именно это критическое положение вынудило укр.политическое руководство искать пути снижения интенсивности БД: дальнейшее продолжение БД с интенсивностью а-ля 24.08-05.09.2014 быстро и недвусмысленно вело к краху ВСУ в зоне АТО, что, с высокой вероятностью, влекло за собой падение действующих укр.властей. Отказ от ВВС стал условием (одним из) прекращения избиения ВСУ отпускниками, а в скором будущем - и их (отпускников) ухода.

>вот например лётныхСу25 насчитывалось 19-20 штук. за три месяца достоверно потеряли 5 (там ещё и повреждённые но их не будем считать).

Да можно и посчитать - скорее всего 2 или 3 серьезно поврежденных. Итого 40% списочного состава за кампанию. Дохрена, конечно, но с учетом пополнения (ЗАРЗ все это время таки восстанавливал нелетные дрова, и довольно интенсивно) к потере боеспособности и невозможности применения не ведет. Асад за 3 года в процентном отношении побольше потерял и ничего, надо - значит летают.
+ штурмовики это самый интенсивно используемый и самый теряемый тип. Несколько десятков Су-24 и те же МиГи (с чугунками и НАР хоть и убого, но по противнику типа ополчение вполне применимые) были бы существенно добавкой.

>Если бы продолжали в том же духе - к Дебальцевской эпопее могли бы потерять и все остальные штурмовики.

Да не в этом дело, если бы продолжали в том же духе - БТГ к зиме были бы в Харькове и Днепре (и уж как минимум - в Марике, Краматорске и Лисичанске, причем там не к зиме, а к середине сентября). В первые дни сентября уже из Курахово драпали, там реально похоже бежало всё и вся. Единственный способ остановить был - срочно договариваться, что и сделали.
От ttt2
К sss (28.08.2015 15:37:48)
Дата 30.08.2015 22:45:23

Re: Тут сразу

>Потому, что главнейшей и важнейшей причиной прекращения действий ВВС стали не их потери в самолетах, а именно общее критическое положение ВСУ в сентябре 2014 года. Именно это критическое положение вынудило укр.политическое руководство искать пути снижения интенсивности БД: дальнейшее продолжение БД с интенсивностью а-ля 24.08-05.09.2014 быстро и недвусмысленно вело к краху ВСУ в зоне АТО, что, с высокой вероятностью, влекло за собой падение действующих укр.властей. Отказ от ВВС стал условием (одним из) прекращения избиения ВСУ отпускниками, а в скором будущем - и их (отпускников) ухода.

ИМХО никакого условия быть не могло поскольку их официально и не было. Помолотили сухопутку и ушли. Никто там украинских властей не спрашивал. И зачем спрашивать? Что бы записали и в совбез передали?

С уважением
От Lazy Cat
К sss (28.08.2015 15:37:48)
Дата 28.08.2015 15:53:24

Re: Тут сразу


>Да не в этом дело, если бы продолжали в том же духе - БТГ к зиме были бы в Харькове и Днепре (и уж как минимум - в Марике, Краматорске и Лисичанске, причем там не к зиме, а к середине сентября). В первые дни сентября уже из Курахово драпали, там реально похоже бежало всё и вся. Единственный способ остановить был - срочно договариваться, что и сделали.

однако же как показала "вторая серия" в зимнюю кмманию, обрушений фронта и угрозы выхода каких то БТГ к харькову или днепропетровску не было, и однако же авиация ВСУ ни в каком виде на поле боя не появилась, даже когда погибала героически спрямляя фронт дебальцевская группировка.
Потому что именно тогда по улицам луганска демонстративно проехал Панцирь, и в случае если бы литаки бросили в бой, могли бы и ещё 40% потерять.
Потеря зимой ещё 20+ литаков поставила бы ВВС Украины на уровень "по одному самолёту кожного типу для парада". Возможности ремзаводов по поднятию подзаборных дров я бы не переоценивал - пригодные дрова далеко не бесконечны и возможности арз не полноценны.

Я согласен с вами что возможно Украине поставили условие "или убираете авиацию или будет хуже". Но это "хуже" как раз и подразумевает собой в том числе тяжелейшие невосполнимые потери дорогого и статусного военного ресурса.
От KGI
К Carabin (28.08.2015 09:14:24)
Дата 28.08.2015 11:33:57

Как куда, ясное дело куда(+)

После проведения операции под кодовым названием боинг, небо донбасса очистилось от гражданских бортов. А в этих новых условиях достаточно батареи панцирей и пары кочующих СОУ чтобы сделать из ВВС ВСУ мелкий мелкий винегрет. Это прекрасно понимали все от последнего техника ввс всу до командующего , Порошенко и прочих. Поэтому было решено тихо удалиться с поля боя.
От И.Пыхалов
К KGI (28.08.2015 11:33:57)
Дата 28.08.2015 11:47:27

Если и очистилось, то далеко не сразу

>После проведения операции под кодовым названием боинг, небо донбасса очистилось от гражданских бортов.

В конце августа и в начале сентября мы эти борты вполне наблюдали

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Кирилл Кушнир
К И.Пыхалов (28.08.2015 11:47:27)
Дата 28.08.2015 11:56:15

Не может быть .....

>>После проведения операции под кодовым названием боинг, небо донбасса очистилось от гражданских бортов.
>
>В конце августа и в начале сентября мы эти борты вполне наблюдали

>Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром

Сразу после Боинга небо закрыли, никто бы не полетел.
От И.Пыхалов
К Кирилл Кушнир (28.08.2015 11:56:15)
Дата 28.08.2015 12:07:31

Я не говорю про «сразу после Боинга»

>Сразу после Боинга небо закрыли, никто бы не полетел.

Но во второй половине августа лично наблюдал гражданский (скорее всего) самолёт, летящий над Луганском. А когда в начале сентября мы были на позициях у села Раёвка (севернее Луганска), в нескольких км от нас наблюдалось весьма оживлённое воздушное движение.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Иван Уфимцев
К И.Пыхалов (28.08.2015 12:07:31)
Дата 28.08.2015 19:00:02

Если верить флайтрадару -- облетали.

Доброго времени суток.

> Но во второй половине августа лично наблюдал гражданский (скорее всего) самолёт, летящий над Луганском.
> А когда в начале сентября мы были на позициях у села Раёвка (севернее Луганска), в нескольких км от нас наблюдалось весьма оживлённое воздушное движение.

Сабж. Одно из двух: или летали "по краешку"но над РФ, и/или "гражданский" был не совсем "гражданский". Или летел несколько выше,
чем казалось.

--
CU, IVan.
От Alexeich
К Иван Уфимцев (28.08.2015 19:00:02)
Дата 28.08.2015 20:02:12

Re: Если верить флайтрадару -- то от линии Одесса - Конотоп.

и до границы РФ до сих пор облетают - половина Украины.

>Сабж. Одно из двух: или летали "по краешку"но над РФ, и/или "гражданский" был не совсем "гражданский". Или летел несколько выше,
>чем казалось.

Ощущения довольно обманчивы при наблюдениях за самолетами в хорошую погоду вот сейчас такое ощущение что "Боинг" над головой прогромыхал - по флайтрадару - в 30 км (и ЧСХ хорошо слышно - ночью спасть мешают).
От Klinger
К И.Пыхалов (28.08.2015 12:07:31)
Дата 28.08.2015 18:49:48

Re: Я не...

Здравствуйте!

>Но во второй половине августа лично наблюдал гражданский (скорее всего) самолёт, летящий над Луганском. А когда в начале сентября мы были на позициях у села Раёвка (севернее Луганска), в нескольких км от нас наблюдалось весьма оживлённое воздушное движение.
Это над Россией, там всего около 50 км, а самолеты на эшелоне видно иной раз и за 70 км.


Niet, Molotoff!
От Lazy Cat
К Klinger (28.08.2015 18:49:48)
Дата 28.08.2015 19:59:30

Re: Я не...


>Это над Россией, там всего около 50 км, а самолеты на эшелоне видно иной раз и за 70 км.

Судя по флайтрадару именно так - основная воздушная трасса с севера на юг там как раз прямо впритирку (чтобы как можно больше спрямить вынужденный облёт воздушного пространства украины) к границе с луганской областью сейчас проходит. Паксовозы идут конвеером круглосуточно.

ЗЫ. в начале июля прошлого года был один репортаж лайфньюз из района саурмогилы - как раз когда ещё стрелков с бородаем пробивали коридор к границе замыкая южную кишку, так вот семён пегов указыаал в эфире на самолёт идущий на инверсии, якобы вот украинский боевой. А я ещё тогда подумал, что боевому самолёту там делать на 10 тыщах, наверняка паксовоз гражданский. А всего через две недели случился боинг...
От И.Пыхалов
К Lazy Cat (28.08.2015 19:59:30)
Дата 28.08.2015 20:17:14

Re: Я не...

> Паксовозы идут конвеером круглосуточно.

Вот именно, было ощущение, что конвейером идут, в обе стороны.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От И.Пыхалов
К Klinger (28.08.2015 18:49:48)
Дата 28.08.2015 19:44:03

Если до линии границы с РФ, то даже 40 км

>>Но во второй половине августа лично наблюдал гражданский (скорее всего) самолёт, летящий над Луганском. А когда в начале сентября мы были на позициях у села Раёвка (севернее Луганска), в нескольких км от нас наблюдалось весьма оживлённое воздушное движение.
>Это над Россией, там всего около 50 км, а самолеты на эшелоне видно иной раз и за 70 км.

Померил сейчас по карте.

Не знал, что их так далеко видно. Мы-то поначалу решили, что нас бомбить летят.

Но в первом случае (в августе) какой-то самолёт точно летел над Луганском или его окрестностями.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Дмитрий Козырев
К Carabin (28.08.2015 09:14:24)
Дата 28.08.2015 09:36:29

Re: Куда делись...

>Вот бы обсудить причины высоких потерь авиации ВСУ в ходе украинской гражданской войны. Собственно, как так получилось, что ВВС понесли потери. Вынудившие практически отказаться от применения авиации на Донбассе. Почему это произошло? Нет самолетов или нехватка летчиков? Нет политической воли?

Для эффективного применения авиации мало иметь самолеты и летчиков - нужно иметь командный состав ВВС, способный планировать, управлять и обеспечивать применение ВВС.
В условиях же сравнительно сильного наземного ПВО, малой глубине ТВД и малочисленного самолетного состава собствено ВВС они (ВВС) по существу способны выполнять единственую задачу - удары одиночных самолетов по отдельным целям, с которой способна справится и артиллерия.
Принимая во внимания риск безвозвратной потери дорогостоящей техники - использование ВВС становится бессмысленным.
От Vyacheslav
К Дмитрий Козырев (28.08.2015 09:36:29)
Дата 28.08.2015 11:34:27

Re: Куда делись...


>В условиях же сравнительно сильного наземного ПВО, малой глубине ТВД и малочисленного самолетного состава собствено ВВС они (ВВС) по существу способны выполнять единственую задачу - удары одиночных самолетов по отдельным целям, с которой способна справится и артиллерия.
А используют ли авиацию для разведки ? Ведь снимки колонн военторга с 5 км были б весьма убедительны.
От Кирилл Кушнир
К Vyacheslav (28.08.2015 11:34:27)
Дата 28.08.2015 11:41:20

Для дальней разведки


>>В условиях же сравнительно сильного наземного ПВО, малой глубине ТВД и малочисленного самолетного состава собствено ВВС они (ВВС) по существу способны выполнять единственую задачу - удары одиночных самолетов по отдельным целям, с которой способна справится и артиллерия.
>А используют ли авиацию для разведки ? Ведь снимки колонн военторга с 5 км были б весьма убедительны.

Пытаются использовать старенький Рейсы и тп. И их еретических сбивают. Не добавляя желания лётчикам ВВС ВСУ лететь
От МУРЛО
К Кирилл Кушнир (28.08.2015 11:41:20)
Дата 28.08.2015 12:08:52

Еретических? Вы хотели сказать -анархических поди ;) (-)
От Кирилл Кушнир
К МУРЛО (28.08.2015 12:08:52)
Дата 28.08.2015 12:38:08

Переодических, планшет, Т9, чего придераться-то? :) (-)
От Carabin
К Дмитрий Козырев (28.08.2015 09:36:29)
Дата 28.08.2015 10:16:37

Re: Куда делись...

>>Вот бы обсудить причины высоких потерь авиации ВСУ в ходе украинской гражданской войны. Собственно, как так получилось, что ВВС понесли потери. Вынудившие практически отказаться от применения авиации на Донбассе. Почему это произошло? Нет самолетов или нехватка летчиков? Нет политической воли?
>
>Для эффективного применения авиации мало иметь самолеты и летчиков - нужно иметь командный состав ВВС, способный планировать, управлять и обеспечивать применение ВВС.
>В условиях же сравнительно сильного наземного ПВО, малой глубине ТВД и малочисленного самолетного состава собствено ВВС они (ВВС) по существу способны выполнять единственую задачу - удары одиночных самолетов по отдельным целям, с которой способна справится и артиллерия.
>Принимая во внимания риск безвозвратной потери дорогостоящей техники - использование ВВС становится бессмысленным.

Потерять на Донбассе бояться, а в Ю. Судан и Конго продают? Зачем тогда вообще авиация. оставить несколько для музеев и все.
От СБ
К Carabin (28.08.2015 10:16:37)
Дата 28.08.2015 11:15:55

Re: Куда делись...


>Потерять на Донбассе бояться, а в Ю. Судан и Конго продают? Зачем тогда вообще авиация. оставить несколько для музеев и все.

В Южном Судане и Конго авиация типа украинской может действовать потому, что там африканцы воюют с африканцами. На Украине армия африканского уровня неожиданно столкнулась с системой ПВО хоть и не лучшей, но всё же рассчитанной на войну цивилизованных людей. Дистанционно подавлять ПВО без потерь сейчас умеют только ВВС США, да и по тем есть вопросы, что будет при столкновении с менее технически отставшим противником, учитывая, к тому же, что по сравнению с 1991 возможности американцев в этой области как бы не снизились. А чтобы продавить ПВО невзирая на потери у укров просто не хватает самолётов.
От Дмитрий Козырев
К СБ (28.08.2015 11:15:55)
Дата 28.08.2015 11:35:37

Re: Куда делись...

>учитывая, к тому же, что по сравнению с 1991 возможности американцев в этой области как бы не снизились.

В чем выражается это снижение?
От СБ
К Дмитрий Козырев (28.08.2015 11:35:37)
Дата 28.08.2015 12:11:02

Re: Куда делись...

>>учитывая, к тому же, что по сравнению с 1991 возможности американцев в этой области как бы не снизились.
>
>В чем выражается это снижение?

Снятие с вооружения специализированных борцов с ПВО F-4G и EF-111A и, вместо создания им замены, спихивание задач подавления ПВО на стандартные F-16. Общее уменьшение доступного парка ударных самолётов. Которое продолжится и будет дополнено резким падением полезной нагрузки на самолёт, если планы "заменить всё, включая А-10, на F-35" будут проведены в жизнь. Массовое использование JDAM'ов это не компенсирует - у них для подавления мало-мальских современных комплексов ПВО дальности недостаточно. Просвет будет только если F-35 окажутся работающими в соответствии с их рекламой, в чём у меня (и не только у меня) есть острейшие сомнения.
От Дмитрий Козырев
К СБ (28.08.2015 12:11:02)
Дата 28.08.2015 12:24:33

Re: Куда делись...

>Снятие с вооружения специализированных борцов с ПВО F-4G и EF-111A и, вместо создания им замены, спихивание задач подавления ПВО на стандартные F-16. Общее уменьшение доступного парка ударных самолётов. Которое продолжится и будет дополнено резким падением полезной нагрузки на самолёт, если планы "заменить всё, включая А-10, на F-35" будут проведены в жизнь. Массовое использование JDAM'ов это не компенсирует - у них для подавления мало-мальских современных комплексов ПВО дальности недостаточно.

Принятие на вооружение буксируемых ловушек Вы принимаете во внимание?
От СБ
К Дмитрий Козырев (28.08.2015 12:24:33)
Дата 28.08.2015 21:46:29

Re: Куда делись...

>>Снятие с вооружения специализированных борцов с ПВО F-4G и EF-111A и, вместо создания им замены, спихивание задач подавления ПВО на стандартные F-16. Общее уменьшение доступного парка ударных самолётов. Которое продолжится и будет дополнено резким падением полезной нагрузки на самолёт, если планы "заменить всё, включая А-10, на F-35" будут проведены в жизнь. Массовое использование JDAM'ов это не компенсирует - у них для подавления мало-мальских современных комплексов ПВО дальности недостаточно.
>
>Принятие на вооружение буксируемых ловушек Вы принимаете во внимание?

Их реальная эффективность пока вопрос. Уж если что у них однозначно хорошего и появилось с тех пор - это JSOW.
От МУРЛО
К Дмитрий Козырев (28.08.2015 11:35:37)
Дата 28.08.2015 12:07:31

А основными противниками были(+)

С-75, С-125, Квадрат. А у них с помехозащищенностью и временем реакции явно не айс. А сейчас уже расползаются машины типа Бука и С-300. И опыта sead по ним практически нет.

Пытаются что-то иммитировать:
http://www.mobileradar.org/Documents/threatradar.pdf

но в основном им приходится работать по старым машинам от ВД. Работали ли по кипрским пво, и с каким результатом, непонятно. Так что да, отработанных на вьетнамцам технологий, которые применили на иракцах и югославах уже нет. Даже чудо- Alarm списали.
От SSC
К МУРЛО (28.08.2015 12:07:31)
Дата 28.08.2015 18:09:05

Не стоит усложнять сущности

Здравствуйте!

>С-75, С-125, Квадрат. А у них с помехозащищенностью и временем реакции явно не айс. А сейчас уже расползаются машины типа Бука и С-300. И опыта sead по ним практически нет.

>Пытаются что-то иммитировать:
> http://www.mobileradar.org/Documents/threatradar.pdf

>но в основном им приходится работать по старым машинам от ВД. Работали ли по кипрским пво, и с каким результатом, непонятно. Так что да, отработанных на вьетнамцам технологий, которые применили на иракцах и югославах уже нет. Даже чудо- Alarm списали.

Во Вьетнаме по ЗРК работали даже обычные ударники, как и на БВ в 73, Шрайк был вундерваффелем.

Смысл SEAD на сегодня прост - любая излучающая цель сразу подвергается массированному обстрелу ПРР и потом район бомбится кассетными б/п, как вишенка на торте есть ещё всякие Бримстоуны. Малое работное время ЗРК против этого увы не поможет, т.к. работное время ПРР с борта какого-нибудь F-16 последних модификаций всяко не больше. Что касается помехозащищённости, вообще амеры в SEAD на подавление особо и не закладываются. К этому прилагаются само собой всяческие средства активной разведки, типа РЛС БО, любимых спутников, а теперь и БПЛА.

Массовая же закупка АБЛ и программируемых ЛЦ в основных НАТОвских ВВС вообще делает перспективы наших дальнобойных ЗРК против НАТО крайне туманными.

Всё, что сегодня можно ожидать от ПВО против upper level противника - это затруднение действий ВВС на некоторое время и уменьшение эффективности воздействия по земле на некий коэффициент. Но это только при правильной тактике, т.е. засадной. Сколь-нибудь полной защиты сегодня ПВО против такого противника дать не в состоянии - в любом случае будет югославский вариант в том или ином виде.

С уважением, SSC
От Llandaff
К SSC (28.08.2015 18:09:05)
Дата 28.08.2015 23:42:16

Re: Не стоит...

>Смысл SEAD на сегодня прост - любая излучающая цель сразу подвергается массированному обстрелу ПРР и потом район бомбится кассетными б/п, как вишенка на торте есть ещё всякие Бримстоуны. Малое работное время ЗРК против этого увы не поможет, т.к. работное время ПРР с борта какого-нибудь F-16 последних модификаций всяко не больше. Что касается помехозащищённости, вообще амеры в SEAD на подавление особо и не закладываются. К этому прилагаются само собой всяческие средства активной разведки, типа РЛС БО, любимых спутников, а теперь и БПЛА.

Я правильно понимаю, что Торы/Панцири являются ответом как раз на такую тактику? На массированное применение ПРР отвечаем массированным применением систем ПВО с хорошей канальностью, большим количеством ракет и способностью работать по вражеским ракетам? Ведь "большие" комплексы не в одиночку стоят в чистом поле.
От SSC
К Llandaff (28.08.2015 23:42:16)
Дата 29.08.2015 10:36:26

Re: Не стоит...

Здравствуйте!

>>Смысл SEAD на сегодня прост - любая излучающая цель сразу подвергается массированному обстрелу ПРР и потом район бомбится кассетными б/п, как вишенка на торте есть ещё всякие Бримстоуны. Малое работное время ЗРК против этого увы не поможет, т.к. работное время ПРР с борта какого-нибудь F-16 последних модификаций всяко не больше. Что касается помехозащищённости, вообще амеры в SEAD на подавление особо и не закладываются. К этому прилагаются само собой всяческие средства активной разведки, типа РЛС БО, любимых спутников, а теперь и БПЛА.
>
>Я правильно понимаю, что Торы/Панцири являются ответом как раз на такую тактику? На массированное применение ПРР отвечаем массированным применением систем ПВО с хорошей канальностью, большим количеством ракет и способностью работать по вражеским ракетам? Ведь "большие" комплексы не в одиночку стоят в чистом поле.

Торы - нет, слишком дорого. Панцирь - отчасти да, но это инструмент защиты прежде всего от низкоскоростных АСП (КР, УАБ), его возможности по поражению высокоскоростных ПРР относительно не высоки. 12 ракет на борту позволят перехватить даже в самом идеальном случае до 6 ПРР, т.е. противнику надо просто механически увеличить наряд сил (а один ударник вполне может нести 4-6 ПРР).

С уважением, SSC
От СБ
К Llandaff (28.08.2015 23:42:16)
Дата 29.08.2015 02:11:46

Re: Не стоит...

>>Смысл SEAD на сегодня прост - любая излучающая цель сразу подвергается массированному обстрелу ПРР и потом район бомбится кассетными б/п, как вишенка на торте есть ещё всякие Бримстоуны. Малое работное время ЗРК против этого увы не поможет, т.к. работное время ПРР с борта какого-нибудь F-16 последних модификаций всяко не больше. Что касается помехозащищённости, вообще амеры в SEAD на подавление особо и не закладываются. К этому прилагаются само собой всяческие средства активной разведки, типа РЛС БО, любимых спутников, а теперь и БПЛА.
>
>Я правильно понимаю, что Торы/Панцири являются ответом как раз на такую тактику? На массированное применение ПРР отвечаем массированным применением систем ПВО с хорошей канальностью, большим количеством ракет и способностью работать по вражеским ракетам? Ведь "большие" комплексы не в одиночку стоят в чистом поле.

Основным козырем ВВС США в Ираке-1991 было массированное наступление на систему ПВО с помощью целого комплекса средств, слабо обнаруживаемых конвенциональными радарами, включая "Томагавки", F-117 и отборные силы простой авиации (вплоть до задействования в первом ударе по иракским радарам "Апачей"), прижимающиеся к земле под прикрытием мощной РЭБ.

Если с тех пор американцы, благодаря войнам с заведомо слабыми противниками, деградировали до такой степени, что их концепция подавления ПВО реально сводится к "пулять HARMaми по радарам" (я лично в это не вполне верю), то ответом на неё является банально то, что у HARMа резко не хватает дальности для борьбы против С-400 и последних моделей ракет С-300. И основной проблемой для РФ будет большое численное превосходство ВВС противника, которое в принципе позволит задавить наше ПВО мясом (не знаю, как там с китайской ПВО, но в случае наиболее вероятного сценария войны Китая с США её преодоление будет куда менее актуально, чем защита собственных аэродромов на Тайване).

От SSC
К СБ (29.08.2015 02:11:46)
Дата 29.08.2015 10:46:22

Re: Не стоит...

Здравствуйте!

>>>Смысл SEAD на сегодня прост - любая излучающая цель сразу подвергается массированному обстрелу ПРР и потом район бомбится кассетными б/п, как вишенка на торте есть ещё всякие Бримстоуны. Малое работное время ЗРК против этого увы не поможет, т.к. работное время ПРР с борта какого-нибудь F-16 последних модификаций всяко не больше. Что касается помехозащищённости, вообще амеры в SEAD на подавление особо и не закладываются. К этому прилагаются само собой всяческие средства активной разведки, типа РЛС БО, любимых спутников, а теперь и БПЛА.
>>
>>Я правильно понимаю, что Торы/Панцири являются ответом как раз на такую тактику? На массированное применение ПРР отвечаем массированным применением систем ПВО с хорошей канальностью, большим количеством ракет и способностью работать по вражеским ракетам? Ведь "большие" комплексы не в одиночку стоят в чистом поле.
>
>Основным козырем ВВС США в Ираке-1991 было массированное наступление на систему ПВО с помощью целого комплекса средств, слабо обнаруживаемых конвенциональными радарами, включая "Томагавки", F-117 и отборные силы простой авиации (вплоть до задействования в первом ударе по иракским радарам "Апачей"), прижимающиеся к земле под прикрытием мощной РЭБ.

>Если с тех пор американцы, благодаря войнам с заведомо слабыми противниками, деградировали до такой степени, что их концепция подавления ПВО реально сводится к "пулять HARMaми по радарам" (я лично в это не вполне верю), то ответом на неё является банально то, что у HARMа резко не хватает дальности для борьбы против С-400 и последних моделей ракет С-300. И основной проблемой для РФ будет большое численное превосходство ВВС противника, которое в принципе позволит задавить наше ПВО мясом (не знаю, как там с китайской ПВО, но в случае наиболее вероятного сценария войны Китая с США её преодоление будет куда менее актуально, чем защита собственных аэродромов на Тайване).

ПВО иракского образца (точнее советского) с преимущественно стационарными постами и целеполаганием типа "полностью воспретить полёты авиации противника в зоне" настолько уязвима, что нет даже смысла обсуждать её преодоление - современные ВВС имеют очень широкий спектр средств её разведки и выноса.

Проблему ВВС составляют прежде всего высокомобильные ЗРК, действующие засадным способом - в Югославии НАТО эту проблему решали методами: немедленной контратаки, работы бортовой РЭБ (эффективно только против старых ЗРК), применением АБЛ (на Б-1). Последние показали высокую эффективность, не менее 10 случаев увода ЗУР от цели (что видимо также явилось причиной большого кол-ва ложных заявок от юговской ПВО).

С уважением, SSC
От СБ
К SSC (29.08.2015 10:46:22)
Дата 29.08.2015 12:18:11

Re: Не стоит...

>Здравствуйте!

>>>>Смысл SEAD на сегодня прост - любая излучающая цель сразу подвергается массированному обстрелу ПРР и потом район бомбится кассетными б/п, как вишенка на торте есть ещё всякие Бримстоуны. Малое работное время ЗРК против этого увы не поможет, т.к. работное время ПРР с борта какого-нибудь F-16 последних модификаций всяко не больше. Что касается помехозащищённости, вообще амеры в SEAD на подавление особо и не закладываются. К этому прилагаются само собой всяческие средства активной разведки, типа РЛС БО, любимых спутников, а теперь и БПЛА.
>>>
>>>Я правильно понимаю, что Торы/Панцири являются ответом как раз на такую тактику? На массированное применение ПРР отвечаем массированным применением систем ПВО с хорошей канальностью, большим количеством ракет и способностью работать по вражеским ракетам? Ведь "большие" комплексы не в одиночку стоят в чистом поле.
>>
>>Основным козырем ВВС США в Ираке-1991 было массированное наступление на систему ПВО с помощью целого комплекса средств, слабо обнаруживаемых конвенциональными радарами, включая "Томагавки", F-117 и отборные силы простой авиации (вплоть до задействования в первом ударе по иракским радарам "Апачей"), прижимающиеся к земле под прикрытием мощной РЭБ.
>
>>Если с тех пор американцы, благодаря войнам с заведомо слабыми противниками, деградировали до такой степени, что их концепция подавления ПВО реально сводится к "пулять HARMaми по радарам" (я лично в это не вполне верю), то ответом на неё является банально то, что у HARMа резко не хватает дальности для борьбы против С-400 и последних моделей ракет С-300. И основной проблемой для РФ будет большое численное превосходство ВВС противника, которое в принципе позволит задавить наше ПВО мясом (не знаю, как там с китайской ПВО, но в случае наиболее вероятного сценария войны Китая с США её преодоление будет куда менее актуально, чем защита собственных аэродромов на Тайване).
>
>ПВО иракского образца (точнее советского) с преимущественно стационарными постами и целеполаганием типа "полностью воспретить полёты авиации противника в зоне" настолько уязвима, что нет даже смысла обсуждать её преодоление - современные ВВС имеют очень широкий спектр средств её разведки и выноса.

Современные ВВС ни разу после 1991 не сталкивались с ПВО даже иракского образца (вы таки будете смеяться, но грузины в 080808 имели технически лучшее ПВО чем все противники США вообще когда-либо - у них по крайней мере были работоспособные "Буки"). И рассуждения о возможностях современных ВВС против неё имеют слабый фундамент. Я вот считаю, что если американцам действительно хватило ума отказаться от вообще всего того, что они использовали для подавления ПВО Ирака в "Буре" (хотя мне в это и не верится - но падение внимания к подавлению ПВО очевидно) и действовать, как описали вы, то их ждут крупные неприятности при столкновении с первыми же не совсем папуасами.


>Проблему ВВС составляют прежде всего высокомобильные ЗРК, действующие засадным способом

Это потому, что ВВС давно не сталкивались с ЗРК, действующими способом поражения самолёта за пределами эффективной дальности его бортового вооружения. Кроме того, как в 1998, так и в 2003 (ну про Ливию с её давно сгнившей ПВО и говорить нечего), ВВС США и вассалов противостояли противнику в условиях, в первую очередь, подавляющего численного превосходства, когда на каждую теоретически работоспособную установку ПВО приходилось по нескольку реально боеготовых самолётов, а про ВВС обороняющихся и говорить нечего, за фактическим их отсутствием. Ну это уже не говоря о том, что ВВС и ПВО Сербии находились в положении, сравнимом с нашими конца 90-х (клевещут, что на самолётах даже радары не работали), да и в Ираке вряд ли с подготовкой и техническим состоянием было зашибись. Естественно, что в этих условиях защищающаяся сторона мог прибегать только к действиям засадным способом.

> - в Югославии НАТО эту проблему решали методами: немедленной контратаки, работы бортовой РЭБ (эффективно только против старых ЗРК),

Можно подумать, у югославов были другие.
От SSC
К СБ (29.08.2015 12:18:11)
Дата 30.08.2015 00:23:32

Грузинский случай как раз весьма рельефный

Здравствуйте!

Имея самую современную из применявшихся до сих пор в конфликтах матчасть ПВО, грузины не смогли воспрепятствовать действиям мизерной группировки ВВС РФ, по уровню подготовки, управления, и наличия современных АСП уступавшей даже позднесоветским ВВС. Более чем наглядное подтверждение системных проблем применения дальнобойных ЗРК, полагающихся на активную радиолокацию.

SEAD конечно красивое иностранное слово, но в ВВС СССР ударники (ИБА и ША) точно также отрабатывали вынос ЗРК противника, и на совместных учениях не раз было продемонстрировано что, например, полк Су-25 при правильной организации работы вполне выносит дивизион (батарею то бишь) С-300П.., работающий со стационарной позиции в активном режиме, даже без особых кунштюков типа ПРР, что вполне совпадало с имевшимся опытом локальных конфликтов. Система конечно этого опыта не замечала, по понятным причинам, но вся концепция построения ПВО страны к 1980м полностью себя изжила (при этом ПВО СВ было куда более адекватным, особенно его маловысотная компонента которая во всех локальных конфликтах с использованием советской матчасти выдавливает авиацию противника с малых высот).

Что касается потенциального конфликта РФ и НАТО, то естественно при столкновении комплексных систем и взаимное воздействие будет комплексным, что можно сказать однако уверенно - реальная роль дальнобойных ЗРК ВС РФ наверняка окажется значительно меньше, чем их доля в военном бюджете.

С уважением, SSC
От Александр Булах
К SSC (30.08.2015 00:23:32)
Дата 30.08.2015 13:13:30

И что там рельефного? Покажите конкретно.

>Имея самую современную из применявшихся до сих пор в конфликтах матчасть ПВО, грузины не смогли воспрепятствовать действиям мизерной группировки ВВС РФ, по уровню подготовки, управления, и наличия современных АСП уступавшей даже позднесоветским ВВС. Более чем наглядное подтверждение системных проблем применения дальнобойных ЗРК, полагающихся на активную радиолокацию.

Вы пишете полнейшую ерунду, причём не имеющую никакой связи с реальностью!
С чего вы взяли, что наша группировка была мизерной?
Вы в курсе с каким напряжением действовали ВВС России в августовской кампании 2008 г.
Думаю, что вряд ли!
Грузины были в шоке от интенсивности налётов!
Даже в ночное время их неподавленные РЛС фиксировали ежечасно до 60 воздушных целей противника над ТВД!
ЕЖЕЧАСНО! И это в НОЧНОЕ время!
Днём же там просто небо стонало от воя самолётов и взрывов.
По ущельям, в которых засекли движение грузинских колонн организовали конвейер из авиации. Авиаудары проводились с интервалом 15, а то то и 10 минут!
Просто это не афишировалось.
Там же количество жертв было чудовищным! По некоторым дорогам от трупного запаха ездить было нельзя.
И хватит уже мусировать потери нашей авиации.
Вы банально оценить их не можете!
Причина проста, вы не знаете уровня интенсивности применения ВВС (боевого напряжения), говоря по простому количества произведённых боевых вылетов.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От SSC
К Александр Булах (30.08.2015 13:13:30)
Дата 30.08.2015 15:16:50

Охохох, что ж я маленьким не сдох...(с)

Здравствуйте!
>>Имея самую современную из применявшихся до сих пор в конфликтах матчасть ПВО, грузины не смогли воспрепятствовать действиям мизерной группировки ВВС РФ, по уровню подготовки, управления, и наличия современных АСП уступавшей даже позднесоветским ВВС. Более чем наглядное подтверждение системных проблем применения дальнобойных ЗРК, полагающихся на активную радиолокацию.
>
>Вы пишете полнейшую ерунду, причём не имеющую никакой связи с реальностью!
>С чего вы взяли, что наша группировка была мизерной?
>Вы в курсе с каким напряжением действовали ВВС России в августовской кампании 2008 г.
>Думаю, что вряд ли!
>Грузины были в шоке от интенсивности налётов!
>Даже в ночное время их неподавленные РЛС фиксировали ежечасно до 60 воздушных целей противника над ТВД!
>ЕЖЕЧАСНО! И это в НОЧНОЕ время!
>Днём же там просто небо стонало от воя самолётов и взрывов.
>По ущельям, в которых засекли движение грузинских колонн организовали конвейер из авиации. Авиаудары проводились с интервалом 15, а то то и 10 минут!
>Просто это не афишировалось.
>Там же количество жертв было чудовищным! По некоторым дорогам от трупного запаха ездить было нельзя.
>И хватит уже мусировать потери нашей авиации.
>Вы банально оценить их не можете!
>Причина проста, вы не знаете уровня интенсивности применения ВВС (боевого напряжения), говоря по простому количества произведённых боевых вылетов.

По грузинским официальным данным, за период 08-12.08.2008 было зарегистрировано 43 авиаудара ВВС РФ по наземным целям, силами от 1 до 10 бортов, в среднем 2-6. Т.е. порядка 150-200 ударных самолётовылета.

С уважением, SSC
От Александр Булах
К SSC (30.08.2015 15:16:50)
Дата 30.08.2015 16:31:06

Это можно в любой момент успеть сделать.

>По грузинским официальным данным, за период 08-12.08.2008 было зарегистрировано 43 авиаудара ВВС РФ по наземным целям, силами от 1 до 10 бортов, в среднем 2-6. Т.е. порядка 150-200 ударных самолётовылета.

Вы с этими данными можете в туалет сходить. Они очень сильно напоминают немецкие периода 1941-1943 гг.
Я не буду тут озвучивать реальные цифры, которые видел в ГШ ВВС, а просто отмечу, что вы ОЧЕНЬ сильно ошибаетесь.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От СБ
К Александр Булах (30.08.2015 16:31:06)
Дата 30.08.2015 17:14:42

Re: Это можно...

>>По грузинским официальным данным, за период 08-12.08.2008 было зарегистрировано 43 авиаудара ВВС РФ по наземным целям, силами от 1 до 10 бортов, в среднем 2-6. Т.е. порядка 150-200 ударных самолётовылета.
>
>Вы с этими данными можете в туалет сходить. Они очень сильно напоминают немецкие периода 1941-1943 гг.

В том смысле, что близки к истине?

>Я не буду тут озвучивать реальные цифры, которые видел в ГШ ВВС, а просто отмечу, что вы ОЧЕНЬ сильно ошибаетесь.

Почему постулирумой мега-активности авиации и гор грузинских трупов не заметил никто, кроме ГШ ВВС?
От Alexeich
К Александр Булах (30.08.2015 13:13:30)
Дата 30.08.2015 15:16:38

Re: И что...

>По ущельям, в которых засекли движение грузинских колонн организовали конвейер из авиации. Авиаудары проводились с интервалом 15, а то то и 10 минут!
>Просто это не афишировалось.
>Там же количество жертв было чудовищным! По некоторым дорогам от трупного запаха ездить было нельзя.

В общем-то, тему грузинских потерь муссировалась неоднократно, и, КМК, особо не доверять оф. данным, согласно которым потери ВС и МВД Грузии составили ок. 150 человек, особых причин нет. Грузия слишком мала и слишком провинциальна в смысле развитости горизонтальных связей , чтобы существенно фальсифицировать информацию о потерях и долго о них умалчивать. (Россияне часто не представляют даже насколько там все пронизано личными отношениями, буквально все всех знают, скажем, я, навскидку, "через одного человека" "знаком" с Саакашвили, с нынешним президентом Грузии, с МИД Грузии при Саакашвили, с послом Грузии в Великобритании при Саакашвили, и это не просто человеки которые им "ручку жали", а друзья, одноклассники, родственники).
Насчет "по некоторым дорогам нельзя было ездить" - писали помнится много только о "дубовом лесу". где погибло оф. 22 чел. А так вообще-то и одного неприбраного трупа достаточно, чтобы в жару на месяц обеспечить запах на приличном участке.
Впрочем, я не знаю Вашего критерия "чудовищности потерь".
От Александр Булах
К Alexeich (30.08.2015 15:16:38)
Дата 30.08.2015 16:35:34

Re: И что...

>В общем-то, тему грузинских потерь муссировалась неоднократно, и, КМК, особо не доверять оф. данным, согласно которым потери ВС и МВД Грузии составили ок. 150 человек, особых причин нет.

Видимо, эта вера в Грузии сохраняется с начала 90-х, когда она пыталась в пограничных с Россией анклавах наводить порядок с помощью отрядов "Мхедриони" и прочих нелюдей...
Замечательно. Продолжайте в это верить дальше.
Есть шанс отгрести ещё...

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Rwester
К Александр Булах (30.08.2015 16:35:34)
Дата 30.08.2015 17:59:35

логическая ошибка: сокрушительное поражение и потери кореллируются обратно

Здравствуйте!

вздумали бы грузины повоевать, получили бы мясорубку.

Рвестер, с уважением
От Alexeich
К Rwester (30.08.2015 17:59:35)
Дата 31.08.2015 11:48:19

Re: логическая ошибка:...

>вздумали бы грузины повоевать, получили бы мясорубку.

Грузины люди разумные в некоторых отношениях, на одного отмороженного найдется 5 практично настроенных, которые хорошо понимают, что в тылу безопаснее и вообще не из-за чего драться. А как иначе выжить маленькому народу на этом перекрестке. У людей психология - "в любой обстановке надо действовать так, чтобы прежде всего выжить, а остальное приложится".
Вообще многие еще задолго до известных событий себя обезопасили, например, в моем классе двое точно заранее отослали своих призывного возраста детей на Украину и в Россию соответственно, потому что за 2 недели до начала бд их предупредила девочка из параллельного класса, которая была замужем за крупным чиновником правительства Саакашвили (мать е за ногу, "девочке"-то уже под 50), что числа 10 августа точно будут воевать. Так что параллельный и наш класс был в курсе, кому надо, меня, сволочи, поставили в известность апостериори, когда встречались в кабаке числа 20 августа. Вот вам и секретность - Тбилиси одне слово, большая деревня.
От Alexeich
К Александр Булах (30.08.2015 16:35:34)
Дата 30.08.2015 17:44:42

Re: И что...

>>В общем-то, тему грузинских потерь муссировалась неоднократно, и, КМК, особо не доверять оф. данным, согласно которым потери ВС и МВД Грузии составили ок. 150 человек, особых причин нет.
>
>Видимо, эта вера в Грузии сохраняется с начала 90-х, когда она пыталась в пограничных с Россией анклавах наводить порядок с помощью отрядов "Мхедриони" и прочих нелюдей...

Какая "вера", Вы о чем? При чем тут "Мхедриони", если иы о 080808. Есть оф. данные РФ и Грузии, есть оценки международных организаций. есть пофамильные списки. Вы предлагаете на это все положить и поверить вашему "потери были чудовищны" со ссылкой на невнятный источник? Не слишком ли самонадеянно.
Я понимаю, что коэффициент "пи" присутствует всегда. но даже он не превратит потери в "чудовищные".

>Замечательно. Продолжайте в это верить дальше.
>Есть шанс отгрести ещё...

Во что верить, кому огрести, Вы с кем разговариваете?

>P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Александр Булах
К Alexeich (30.08.2015 17:44:42)
Дата 31.08.2015 16:09:03

Re: И что...

>Какая "вера", Вы о чем? При чем тут "Мхедриони", если иы о 080808. Есть оф. данные РФ и Грузии, есть оценки международных организаций. есть пофамильные списки...

Ага. Всё как у Вермахта. Потери небольшие, списки тоже поимённые... Но к концу 44-го довоевались до того, что пехотные дивизии переформировали из 9-батальонных в 6-батальонные, а в ополчении (фольксштурме) сформировали 700 батальонов.
А так да... официально потери различались на порядок...

>Вы предлагаете на это все положить и поверить вашему "потери были чудовищны" со ссылкой на невнятный источник? Не слишком ли самонадеянно.

А вы видели хоть раз в жизни фотоконтроль результатов удара по колонне с помощью КМГУ или РБК?
А я видел.

>Я понимаю, что коэффициент "пи" присутствует всегда. но даже он не превратит потери в "чудовищные".

Ага... То-то уцелевшие побежали так, что их догнать не могли...

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Alexeich
К Александр Булах (31.08.2015 16:09:03)
Дата 01.09.2015 11:50:44

Re: И что...

>Ага. Всё как у Вермахта. Потери небольшие, списки тоже поимённые... Но к концу 44-го довоевались до того, что пехотные дивизии переформировали из 9-батальонных в 6-батальонные, а в ополчении (фольксштурме) сформировали 700 батальонов.

Какие это, рпостите, "небольшие" потери у Вермахта? Очень даже большие. Некорректное сравнение.

>А так да... официально потери различались на порядок...

Наск. я помню, оф. оценка потерь только Вермахта - 2.6 - 2.8 млн. чел., на порядок - это соотв. 26-28 млн. Не многовато?

>А вы видели хоть раз в жизни фотоконтроль результатов удара по колонне с помощью КМГУ или РБК?
>А я видел.

Именно по конкретной грузинской колонне в ходе конфликта 080808? Иначе неинформативно. Результаты артналета гаубичного дивизиона на колонну я видел без фотоконтроля, личными глазами - впечатляюще. Но какое это отношение имеет к конкретному обсуждаемому событию?

>>Я понимаю, что коэффициент "пи" присутствует всегда. но даже он не превратит потери в "чудовищные".
>
>Ага... То-то уцелевшие побежали так, что их догнать не могли...

Насколько я знаю своих земляков, они разумно побегут, как только услышат выстрелы вдали :) Вы полагаете, "в самой боеспособной армии СНГ" было много желающих помирать в столкновении с русским медведем из-за амбиций местного наполеончика. которому к 2008 уже все знали цену? Не на тех напали :)
От Митрофанище
К SSC (30.08.2015 00:23:32)
Дата 30.08.2015 11:03:25

Рельефная кочка

...
>SEAD конечно красивое иностранное слово, но в ВВС СССР ударники (ИБА и ША) точно также отрабатывали вынос ЗРК противника, и на совместных учениях не раз было продемонстрировано что, например, полк Су-25 при правильной организации работы вполне выносит дивизион (батарею то бишь) С-300П.., работающий со стационарной позиции в активном режиме, даже без особых кунштюков типа ПРР, что вполне совпадало с имевшимся опытом локальных конфликтов. Система конечно этого опыта не замечала, по понятным причинам, но вся концепция построения ПВО страны к 1980м полностью себя изжила (при этом ПВО СВ было куда более адекватным, особенно его маловысотная компонента которая во всех локальных конфликтах с использованием советской матчасти выдавливает авиацию противника с малых высот).


Мало где вы найдёте сферическую "батарею С-300П.." для выноса её полком Су-25

>Что касается потенциального конфликта РФ и НАТО, то естественно при столкновении комплексных систем и взаимное воздействие будет комплексным, что можно сказать однако уверенно - реальная роль дальнобойных ЗРК ВС РФ наверняка окажется значительно меньше, чем их доля в военном бюджете.

Если на каждую "батарею С-300П.." супостат будет выделять такой наряд сил и средств, то "дальнобойные ЗРК ВС РФ" свою задачу выполнят даже без учёта того, что им удасться сбить. (Могут и не сбивать)
От SSC
К Митрофанище (30.08.2015 11:03:25)
Дата 30.08.2015 15:12:46

Re: Рельефная кочка

Здравствуйте!

>>SEAD конечно красивое иностранное слово, но в ВВС СССР ударники (ИБА и ША) точно также отрабатывали вынос ЗРК противника, и на совместных учениях не раз было продемонстрировано что, например, полк Су-25 при правильной организации работы вполне выносит дивизион (батарею то бишь) С-300П.., работающий со стационарной позиции в активном режиме, даже без особых кунштюков типа ПРР, что вполне совпадало с имевшимся опытом локальных конфликтов. Система конечно этого опыта не замечала, по понятным причинам, но вся концепция построения ПВО страны к 1980м полностью себя изжила (при этом ПВО СВ было куда более адекватным, особенно его маловысотная компонента которая во всех локальных конфликтах с использованием советской матчасти выдавливает авиацию противника с малых высот).
>

>Мало где вы найдёте сферическую "батарею С-300П.." для выноса её полком Су-25

Так и противник не на Су-25 с чугунием прилетит. Но суть в другом - дальнобойные ЗРК должны рассматриваться прежде всего как средство ресурсной борьбы, а значит их кол-во должно быть разумно ограниченным.

>>Что касается потенциального конфликта РФ и НАТО, то естественно при столкновении комплексных систем и взаимное воздействие будет комплексным, что можно сказать однако уверенно - реальная роль дальнобойных ЗРК ВС РФ наверняка окажется значительно меньше, чем их доля в военном бюджете.
>
>Если на каждую "батарею С-300П.." супостат будет выделять такой наряд сил и средств, то "дальнобойные ЗРК ВС РФ" свою задачу выполнят даже без учёта того, что им удасться сбить. (Могут и не сбивать)

Авиация может быстро концентрировать усилия на выбранно направлении, ПВО - нет. В этом и есть ключевое преимущество авиации. Необходимость подавления дальнобойных ЗРК требует времени, спору нет, но время далеко не всегда критичный фактор.

А что касается необходимого сегодня наряда сил - вопрос дискуссионный - на чаше весов авиации современный борт ударника, ВТО, АБЛ, ЛЦ, плюс БПЛА и др.средства разведки.

С уважением, SSC
От Митрофанище
К SSC (30.08.2015 15:12:46)
Дата 30.08.2015 15:51:13

Re: Рельефная кочка


...
>>Мало где вы найдёте сферическую "батарею С-300П.." для выноса её полком Су-25
>
>Так и противник не на Су-25 с чугунием прилетит. Но суть в другом - дальнобойные ЗРК должны рассматриваться прежде всего как средство ресурсной борьбы, а значит их кол-во должно быть разумно ограниченным.

Ну вот, вы уже торгуетесь.)))

Для чего они нужны и с чем полетит противник - я ещё не забыл, сколько их нужно - вопрос сложный, так как зависит от многих факторов (причём, как вы знаете, не только военных).


>>>Что касается потенциального конфликта РФ и НАТО, то естественно при столкновении комплексных систем и взаимное воздействие будет комплексным, что можно сказать однако уверенно - реальная роль дальнобойных ЗРК ВС РФ наверняка окажется значительно меньше, чем их доля в военном бюджете.
>>
>>Если на каждую "батарею С-300П.." супостат будет выделять такой наряд сил и средств, то "дальнобойные ЗРК ВС РФ" свою задачу выполнят даже без учёта того, что им удастся сбить. (Могут и не сбивать)
>
>Авиация может быстро концентрировать усилия на выбранно направлении, ПВО - нет. В этом и есть ключевое преимущество авиации. Необходимость подавления дальнобойных ЗРК требует времени, спору нет, но время далеко не всегда критичный фактор.


Вы, впрочем, как и большинство "непричастных", не понимаете, что ПВО не сферический конь действует сама по себе, а является составной частью ВС. А в состав ВС помимо собственно ПВО входит (вот сюрприз!) и авиация, только наша. И они тоже умеют "быстро концентрировать усилия на выбранном направлении" (или активно мешать авиации противника "быстро концентрировать усилия на выбранном направлении".
А есть еще РВиА, и они тоже могут что-то там своё где-то и как-то концентрировать.
А ещё есть РЭБ, да есть десантник Стёпочкин, который на вражеской авиабазе сахар в керосин подсыпать будет ещё много чего полезного для борьбы с авиацией противника.

А вы мыслите по иракско-югославским принципам, когда, условно говоря, все рассядутся на холмах и будут наблюдать бой тигра и медведя ПВО и ВВС похрустывая попкорном.
Нет уж, как мы знаем - даже танки вполне могут решать задачи ПВО (утюжа вражеский аэродром), а сидя на холме танкистам эту задачу не выполнить.


>А что касается необходимого сегодня наряда сил - вопрос дискуссионный - на чаше весов авиации современный борт ударника, ВТО, АБЛ, ЛЦ, плюс БПЛА и др.средства разведки.

Так предлагаю определиться, чем начать и чем завершать прореживать эти борта - ТР, ВВС, ПВО, ТВ, ВДВ...
От СБ
К SSC (30.08.2015 00:23:32)
Дата 30.08.2015 01:25:24

Не скажу "убедили", ибо это не по-интернетовски)).

Но пойду читать больше и обдумывать своё мнение.
От Митрофанище
К SSC (29.08.2015 10:46:22)
Дата 29.08.2015 10:52:15

Re: Не стоит...

...
>ПВО иракского образца (точнее советского) ...

Начиная рассказ о "ПВО иракского образца" (иранского, югославского, ливийского и т.д.), не забывайте добавить, что это ПВО для иракской, иранской, югославской, ливийской и т.д. территорий, местности, населения, ВС, инфраструктуры, климата и т.п.
От SSC
К Митрофанище (29.08.2015 10:52:15)
Дата 30.08.2015 00:25:13

Re: Не стоит...

Здравствуйте!

Иракская ПВО строилась по концепциям войск ПВО СССР, точно также как и до этого ПВО сирийцев в долине Бекаа.

С уважением, SSC
От Митрофанище
К SSC (30.08.2015 00:25:13)
Дата 30.08.2015 10:57:28

Re: Не стоит...

>Здравствуйте!

Утро доброе!

>Иракская ПВО строилась по концепциям войск ПВО СССР, точно также как и до этого ПВО сирийцев в долине Бекаа.


Угу.
Подлётное время там тоже "по концепциям войск ПВО СССР" закладывалось?
От SSC
К Митрофанище (30.08.2015 10:57:28)
Дата 30.08.2015 15:13:27

Re: Не стоит...

Здравствуйте!

>
>Утро доброе!

>>Иракская ПВО строилась по концепциям войск ПВО СССР, точно также как и до этого ПВО сирийцев в долине Бекаа.
>

>Угу.
>Подлётное время там тоже "по концепциям войск ПВО СССР" закладывалось?

Проблемой ПВО Ирака и Сирии было отнюдь не подлётное время.

С уважением, SSC
От Митрофанище
К SSC (30.08.2015 15:13:27)
Дата 30.08.2015 15:25:37

Re: Не стоит...

...
>>>Иракская ПВО строилась по концепциям войск ПВО СССР, точно также как и до этого ПВО сирийцев в долине Бекаа.
>>
>
>>Угу.
>>Подлётное время там тоже "по концепциям войск ПВО СССР" закладывалось?
>
>Проблемой ПВО Ирака и Сирии было отнюдь не подлётное время.

А я где-то перечислял проблемы?
Я только указал на один (далеко не единственный, но наиболее показательный) ошибочный аспект вашего утверждения о строительстве "по концепциям войск ПВО СССР".
От МУРЛО
К SSC (28.08.2015 18:09:05)
Дата 28.08.2015 19:47:27

Re: Не стоит...

>Во Вьетнаме по ЗРК работали даже обычные ударники, как и на БВ в 73, Шрайк был вундерваффелем.

>Смысл SEAD на сегодня прост - любая излучающая цель сразу подвергается массированному обстрелу ПРР и потом район бомбится кассетными б/п, как вишенка на торте есть ещё всякие Бримстоуны. Малое работное время ЗРК против этого увы не поможет, т.к. работное время ПРР с борта какого-нибудь F-16 последних модификаций всяко не больше. Что касается помехозащищённости, вообще амеры в SEAD на подавление особо и не закладываются. К этому прилагаются само собой всяческие средства активной разведки, типа РЛС БО, любимых спутников, а теперь и БПЛА.

>Массовая же закупка АБЛ и программируемых ЛЦ в основных НАТОвских ВВС вообще делает перспективы наших дальнобойных ЗРК против НАТО крайне туманными.

>Всё, что сегодня можно ожидать от ПВО против upper level противника - это затруднение действий ВВС на некоторое время и уменьшение эффективности воздействия по земле на некий коэффициент. Но это только при правильной тактике, т.е. засадной. Сколь-нибудь полной защиты сегодня ПВО против такого противника дать не в состоянии - в любом случае будет югославский вариант в том или ином виде.

Да, тут я конечно не учитываю что есть два варианта - "большая война" и "конфликт". По второму вы описали точно, выбомбят все рано рано или поздно но при правильной организации крови попьют и ресурсов придется затратить на порядок больше. А вот в большой войне не все так просто - по факту авиация не столь всепогодна как декларируется. Плюс к этому обязательно массированное поражение аэродромов противника, которое здорово снизит темпы вылетов. Т.е. простое избиение не получиться никак. Ну в общем на форуме уже сто раз обсасывалось, пока новой инфы нет. Ждем двенадцатитомник Путилова :).

От SSC
К МУРЛО (28.08.2015 19:47:27)
Дата 29.08.2015 10:24:15

Re: Не стоит...

Здравствуйте!

>А вот в большой войне не все так просто - по факту авиация не столь всепогодна как декларируется. Плюс к этому обязательно массированное поражение аэродромов противника, которое здорово снизит темпы вылетов. Т.е. простое избиение не получиться никак. Ну в общем на форуме уже сто раз обсасывалось, пока новой инфы нет. Ждем двенадцатитомник Путилова :).

Контуры потенциальной большой войны на сегодня крайне туманны - трудно прогнозировать. Опять же, без ЯО это однозначно проигрышный для нас вариант, ибо при неуспехе первых операций противник (НАТО, Китай) скорее всего перейдёт в режим войны на истощение, где для ПВО все вышеобозначенные факторы сыграют так же, но только в значительно более долгосрочном варианте (годы).

С уважением, SSC
От МУРЛО
К МУРЛО (28.08.2015 12:07:31)
Дата 28.08.2015 12:49:58

Оборудование полигона в Германии.

http://www.manfred-bischoff.de/index1.htm
От Кострома
К Carabin (28.08.2015 10:16:37)
Дата 28.08.2015 10:36:56

Вы не поняли


>
>Потерять на Донбассе бояться, а в Ю. Судан и Конго продают? Зачем тогда вообще авиация. оставить несколько для музеев и все.

Ключевое слово - продают.

В Южном судане пилот бомбит негров что бы получить хорошую прибавку к старости.
В 90-ые годы это было не опаснее чем машины с Германии перегонять.
Но выгоднее.

А сейчас в Длнбасе бомбить нужно за идею таких украинцев как и ты.
ПРитом если с артилерий можно было сообщить что это сепаратисты сами по себе стреляют - то с авиацией такое точно не прокатит.
История про кондиционер сделала украинских военных посмешищем кровавым
От kirill111
К Кострома (28.08.2015 10:36:56)
Дата 28.08.2015 13:00:36

Re: Вы не...


>ПРитом если с артилерий можно было сообщить что это сепаратисты сами по себе стреляют - то с авиацией такое точно не прокатит.
>История про кондиционер сделала украинских военных посмешищем кровавым


Та ладно. Кучи ботов и троллей яростно доказывают, что воронки были накопаны, осколки подложены, ветки наломаны.
От Кирилл Кушнир
К Кострома (28.08.2015 10:36:56)
Дата 28.08.2015 10:59:16

Re: Вы не...


>>
>>Потерять на Донбассе бояться, а в Ю. Судан и Конго продают? Зачем тогда вообще авиация. оставить несколько для музеев и все.
>
>Ключевое слово - продают.

>В Южном судане пилот бомбит негров что бы получить хорошую прибавку к старости.
>В 90-ые годы это было не опаснее чем машины с Германии перегонять.
>Но выгоднее.

>А сейчас в Длнбасе бомбить нужно за идею таких украинцев как и ты.
>ПРитом если с артилерий можно было сообщить что это сепаратисты сами по себе стреляют - то с авиацией такое точно не прокатит.
>История про кондиционер сделала украинских военных посмешищем кровавым


Для кого? Для нас? Ну так всему миру плевать, что мы думаем. Донецк обстреливали с самолётов в июле-августе. И кстати довольно точно обстреливали, при том что и свободнопадающие бомбы с высоты швыряли. По крайней мере о жертвах среди мирного населения от авиации сообщений не было, в отличии от артиллерии ежедневно.
От Кострома
К Кирилл Кушнир (28.08.2015 10:59:16)
Дата 28.08.2015 11:42:36

Может причина в слухе????


>

>Для кого? Для нас? Ну так всему миру плевать, что мы думаем. Донецк обстреливали с самолётов в июле-августе. И кстати довольно точно обстреливали, при том что и свободнопадающие бомбы с высоты швыряли. По крайней мере о жертвах среди мирного населения от авиации сообщений не было, в отличии от артиллерии ежедневно.


Правда???
Когда украинский грач отбомбил по луганской ОДА - хоть один комбат пострадал?
А вот мирных жителей - 8 человек убито.

И, да - про весь мир не знаю - а на Украине далеко не всем плевать было.
Я видел как люди пытались сами себе объяснить что это и в правду кондиционер был.

Напомню так же - наиболе успешное применени было как раз не самолётами, а крокодилами.

Но ми-24 - желанная цель для ПЗРК.
Насышеность которыми у ополченцов была значительно выше чем у тех же сомалюков, албанцев или суданцев.

То есть пока против авиации действовали ополченцы с лёгким стрелковым оружием - их можно было безнаказано штурмовать.
Как только ополченцев насытили ПЗРК - стало крайне не выгодно разменивать один грузовик на один вертолёт
От Hamster
К Carabin (28.08.2015 10:16:37)
Дата 28.08.2015 10:31:30

Re: Куда делись...

> Зачем тогда вообще авиация. оставить несколько для музеев и все.

Этим видимо все и закончится.
От Кирилл Кушнир
К Carabin (28.08.2015 09:14:24)
Дата 28.08.2015 09:35:13

Re: Куда делись...

>Атакующие соколы больше не атакуют.
>Вот бы обсудить причины высоких потерь авиации ВСУ в ходе украинской гражданской войны. Собственно, как так получилось, что ВВС понесли потери. Вынудившие практически отказаться от применения авиации на Донбассе. Почему это произошло? Нет самолетов или нехватка летчиков? Нет политической воли?
>Ведь по идее в рядах ВСУ есть летчики имеющие боевой опыт, все последнее время украинцы использовали свои ВВС и своих летчиков в военных конфликтах. Даже взять 21 век. Украина практически постоянно участвовала в куче войн. Украинские летчики воевали в Македонии ( https://youtu.be/HrABKdL7kM4 ) , Конго, Кот Д`ивуаре ( https://youtu.be/jumsUiyb3sc ) , Судане. В Македонии вон, успешно штурмовали албанцев даже при использовании ПЗРК. Опыт то есть. А потом началась гражданская война в самой незалежной. И вдруг все сдулось. Причем в Славянске в мае даже и ПВО сильного не было. Получается воевать только под прикрытием ООН и стран НАТО?
>Но опытные пилоты почему-то предпочли летать подальше от своей страны? Почему такие потери? Если не хватает машин, то почему продаются в Африку? Коррупция – и бабло завалило на обе лопатки патриотов?

Те которые участвовали в вооружённых конфликтах за пределами Украины, отнюдь не являются её горячими патриотами и не кинулись воевать за неньку. Они так и продолжают "работать" за доллары там. К моменту активной фазы конфликта, мне называли цифру в 19 пилотов, которые могли и согласились пилотировать боевые самолёты. Возможно что речь шла о пилота Су-24/25. Посмотрите потери ВВС ВСУ и поймёте что их банально выбилив значительной части. Возможно что прибавились новые, но вряд ли в большом количестве.

А главное - куда лететь? Они прекрасно осведомлены о зонтике над республиками. Свою эффективность зонтик ежедневно демонстрирует. Прикрыть самолёты ПП ВСУ не могут, подавить зонтик не могут (хотя пытаются, и артиллерия и РДГ работали), управляемого оружия, чтобы атаковать не входя в зону поражения, у них нет. Никто их туда не пошлёт, даже украинское командование. Да и сами не пролетят.

>Вообще пилоты в ВСУ опытные остались? И почему никак не использовались Су-27, кстати?
От fenix~mou
К Кирилл Кушнир (28.08.2015 09:35:13)
Дата 28.08.2015 11:30:41

Про какой зонтик речь?

Здравствуйте.

Можно цифр и данных по применению, фото, видеоматериалов.
От Llandaff
К fenix~mou (28.08.2015 11:30:41)
Дата 28.08.2015 13:24:55

Было же видео Панциря, ездящего по улицам Луганска (-)
От Паршев
К Llandaff (28.08.2015 13:24:55)
Дата 28.08.2015 17:40:57

Фейк скорее всего

едет без сопровождения - как-то маловероятно
От Alexeich
К Паршев (28.08.2015 17:40:57)
Дата 28.08.2015 18:02:11

Re: одно видео разбиралось - действительно фейк

>едет без сопровождения - как-то маловероятно

оказался не Луганск, а Ростов, но м.б. были и другие. Трудно обсждуаь видео, на которое нет ссылки :)
От GiantToad
К Alexeich (28.08.2015 18:02:11)
Дата 29.08.2015 00:13:52

Этот Панцирь точно в Луганске, я привязывал видео.

Город чуть знаю, по гуглопанораме привязал

https://www.youtube.com/watch?v=EbOgzpcAaPc
От Паршев
К GiantToad (29.08.2015 00:13:52)
Дата 29.08.2015 00:33:48

Да никто не спорит, что существует город Луганск

просто даже тот нерабочий Бук на роликах СБУ какой-то УАЗик сопровождал, а тут вообще - ни охраны, ни сопровождения, только аварийку включили.
От GiantToad
К Паршев (29.08.2015 00:33:48)
Дата 29.08.2015 01:36:55

Не спорю, подлинность видео определять не умею. (-)
От GiantToad
К GiantToad (29.08.2015 00:13:52)
Дата 29.08.2015 00:20:53

Панцирь едет по Оборонной на юго-восток

Белое здание на 00:09 это Оборонная 101.

Вроде в сети был более длинный ролик.

За подлинность видео не отвечу.

Вот ссылка на Яндекс панораму.

https://maps.yandex.ua/222/luhansk/?text=%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA&sll=30.522301%2C50.451118&sspn=0.434647%2C0.126480&ol=geo&oll=39.307806%2C48.574039&ll=39.393293%2C48.543045&z=12&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=39.332272%2C48.545456&panorama%5Bdirection%5D=201.452672%2C0.000000&panorama%5Bspan%5D=130.000000%2C64.428990
От Rwester
К fenix~mou (28.08.2015 11:30:41)
Дата 28.08.2015 12:03:35

косвенно

Здравствуйте!

Что касается ПЗРК в какой-то момент произошло резкое насыщение ими и ЛНР и ДНР уже после выхода ИИ из Славянска. Причем операторы - ИМХО - стопроцентно местные. Например визуально, очень молодые. Уж не знаю, какие были причины. Может полевые командиры не хотели отвлекать более нужных\опытных бойцов?

Рвестер, с уважением
От МУРЛО
К fenix~mou (28.08.2015 11:30:41)
Дата 28.08.2015 11:40:36

Ну как минимум голову от тора показывали и суслики регулярно показывают(+)

более чем достаточно для геморроя.
От Болт
К МУРЛО (28.08.2015 11:40:36)
Дата 28.08.2015 12:27:48

Оффтоп: а что такое "суслики" в данном контексте? (-)
От МУРЛО
К Болт (28.08.2015 12:27:48)
Дата 28.08.2015 12:33:45

Gorpher SA-13 Стрела-10 (-)
От Кирилл Кушнир
К fenix~mou (28.08.2015 11:30:41)
Дата 28.08.2015 11:39:09

Re: Про какой...

>Здравствуйте.

>Можно цифр и данных по применению, фото, видеоматериалов.

А Вы - смешной! :)

Цифры и данные это через несколько лет после окончания войны. Может быть (я сомневаюсь учитывая её характер). А фото-, видео-материалов в сети полно. Так же как и сообщений о ежедневной борьбе с БПЛА (за отсутствием более серьёзных соперников). Ищите и Вас воздастся! :)
От Carabin
К Кирилл Кушнир (28.08.2015 09:35:13)
Дата 28.08.2015 10:06:19

Re: Куда делись...

>>Атакующие соколы больше не атакуют.
>>Вот бы обсудить причины высоких потерь авиации ВСУ в ходе украинской гражданской войны. Собственно, как так получилось, что ВВС понесли потери. Вынудившие практически отказаться от применения авиации на Донбассе. Почему это произошло? Нет самолетов или нехватка летчиков? Нет политической воли?
>>Ведь по идее в рядах ВСУ есть летчики имеющие боевой опыт, все последнее время украинцы использовали свои ВВС и своих летчиков в военных конфликтах. Даже взять 21 век. Украина практически постоянно участвовала в куче войн. Украинские летчики воевали в Македонии ( https://youtu.be/HrABKdL7kM4 ) , Конго, Кот Д`ивуаре ( https://youtu.be/jumsUiyb3sc ) , Судане. В Македонии вон, успешно штурмовали албанцев даже при использовании ПЗРК. Опыт то есть. А потом началась гражданская война в самой незалежной. И вдруг все сдулось. Причем в Славянске в мае даже и ПВО сильного не было. Получается воевать только под прикрытием ООН и стран НАТО?
>>Но опытные пилоты почему-то предпочли летать подальше от своей страны? Почему такие потери? Если не хватает машин, то почему продаются в Африку? Коррупция – и бабло завалило на обе лопатки патриотов?
>
>Те которые участвовали в вооружённых конфликтах за пределами Украины, отнюдь не являются её горячими патриотами и не кинулись воевать за неньку. Они так и продолжают "работать" за доллары там. К моменту активной фазы конфликта, мне называли цифру в 19 пилотов, которые могли и согласились пилотировать боевые самолёты. Возможно что речь шла о пилота Су-24/25. Посмотрите потери ВВС ВСУ и поймёте что их банально выбилив значительной части. Возможно что прибавились новые, но вряд ли в большом количестве.

>А главное - куда лететь? Они прекрасно осведомлены о зонтике над республиками. Свою эффективность зонтик ежедневно демонстрирует. Прикрыть самолёты ПП ВСУ не могут, подавить зонтик не могут (хотя пытаются, и артиллерия и РДГ работали)

А чего за работа диверсионных групп против ПВО? Можно где-нибудь прочитать? Интересная тема.

, управляемого оружия, чтобы атаковать не входя в зону поражения, у них нет. Никто их туда не пошлёт, даже украинское командование. Да и сами не пролетят.

>>Вообще пилоты в ВСУ опытные остались? И почему никак не использовались Су-27, кстати?
От Кирилл Кушнир
К Carabin (28.08.2015 10:06:19)
Дата 28.08.2015 10:55:44

И кстати


>>>Вообще пилоты в ВСУ опытные остались? И почему никак не использовались Су-27, кстати?


Я уверен что Су-27 мы увидим только в случае начала масштабной войны, при применении ВВС РФ. Кмк украинское руководство не испытывает иллюзий относительно боеготовности своих ЗРВ, и единственный кто сможет оказать хоть какое то сопротивление - Су-27, ну хотя бы теоретически
От tarasv
К Кирилл Кушнир (28.08.2015 10:55:44)
Дата 28.08.2015 17:56:41

Re: И кстати

> Кмк украинское руководство не испытывает иллюзий относительно боеготовности своих ЗРВ, и единственный кто сможет оказать хоть какое то сопротивление - Су-27, ну хотя бы теоретически

С точностью до наборот. ИА ВСУ с ее нулевым налетом на боевое применение практически небоеспособна. А вот любое наземное ПВО для ВВС РФ серьезная проблема.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Булах
К tarasv (28.08.2015 17:56:41)
Дата 29.08.2015 14:28:42

Re: И кстати

>> Кмк украинское руководство не испытывает иллюзий относительно боеготовности своих ЗРВ, и единственный кто сможет оказать хоть какое то сопротивление - Су-27, ну хотя бы теоретически
>
> С точностью до наборот. ИА ВСУ с ее нулевым налетом на боевое применение практически небоеспособна. А вот любое наземное ПВО для ВВС РФ серьезная проблема.

Полностью согласен.
Во встречном воздушном бою украинским МиГ-29 и Су-27 ничего не светит от слова "совсем" против гораздо большей по численности группировки русских МиГ-29СМТ, Су-27СМ, Су-30СМ и Су-35 с МиГ-31 к тому же имеющих самолёты ДРЛО А-50.
Могу добавить, что основная масса имеющихся в составе ВСУ Су-27 - это машины весьма ранних серий. В ВВС России аналогичные "борта" даже не стали модернизировать в вариант Су-27СМ. Как правило они долётывают ресурс и их банально списывают, так как нет смысла с ними возится. У них изначально были ограничения по ряду параметров. С учётом изрядно выбитого ресурса и варварского хранения того, что берётся с этих самых баз хранения, почти наверняка можно предположить, что они даже заявленную при изготовлении располагаемую перегрузку на манёвре могут не выдержать, а это значит, что выполнение полноценного противоракетного манёвра под вопросом...
К тому же у большинства украинских Су-27 СУВ не предназначена для применения бомбардировочного вооружения - только УР и НАР. Бросать их в этом виде в бой не имеет смысла.
Думаю их сейчас потихоньку дорабатывают под применение авиабомб, в том числе кассетных, чтобы постепенно создать авиагруппировку, которая в случае обострения ситуации, сможет хоть как-то влиять на положение на земле, нанося удар с больших высот. Возможно с использованием Су-24 в качестве лидеров.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От mpolikar
К Carabin (28.08.2015 09:14:24)
Дата 28.08.2015 09:29:57

Re: Куда делись...

В.Волошин:

"С 29 августа самолеты Су-25 боевые задачи не выполняют: российская сторона поставила на оккупированную территорию Донецкой и Луганской области слишком много противовоздушных средств.

Поэтому выполнять задачи нашими самолетами лишено смысла. Это все равно, что билет в один конец. Улетели, задачу выполнили – и там остались."

http://life.pravda.com.ua/person/2015/08/27/199147/
От Centurion18
К Carabin (28.08.2015 09:14:24)
Дата 28.08.2015 09:29:23

Re: Куда делись...

>Украина практически постоянно участвовала в куче войн. Украинские летчики воевали в Македонии ( https://youtu.be/HrABKdL7kM4 ) , Конго, Кот Д`ивуаре ( https://youtu.be/jumsUiyb3sc ) , Судане. В Македонии вон, успешно штурмовали албанцев даже при использовании ПЗРК. Опыт то есть. А потом началась гражданская война в самой незалежной. И вдруг все сдулось. Причем в Славянске в мае даже и ПВО сильного не было. Получается воевать только под прикрытием ООН и стран НАТО?
Это что же - в Македонии штурмовки албанцев украинцами прикрывало НАТО?