>>SEAD конечно красивое иностранное слово, но в ВВС СССР ударники (ИБА и ША) точно также отрабатывали вынос ЗРК противника, и на совместных учениях не раз было продемонстрировано что, например, полк Су-25 при правильной организации работы вполне выносит дивизион (батарею то бишь) С-300П.., работающий со стационарной позиции в активном режиме, даже без особых кунштюков типа ПРР, что вполне совпадало с имевшимся опытом локальных конфликтов. Система конечно этого опыта не замечала, по понятным причинам, но вся концепция построения ПВО страны к 1980м полностью себя изжила (при этом ПВО СВ было куда более адекватным, особенно его маловысотная компонента которая во всех локальных конфликтах с использованием советской матчасти выдавливает авиацию противника с малых высот).
>
>Мало где вы найдёте сферическую "батарею С-300П.." для выноса её полком Су-25
Так и противник не на Су-25 с чугунием прилетит. Но суть в другом - дальнобойные ЗРК должны рассматриваться прежде всего как средство ресурсной борьбы, а значит их кол-во должно быть разумно ограниченным.
>>Что касается потенциального конфликта РФ и НАТО, то естественно при столкновении комплексных систем и взаимное воздействие будет комплексным, что можно сказать однако уверенно - реальная роль дальнобойных ЗРК ВС РФ наверняка окажется значительно меньше, чем их доля в военном бюджете.
>
>Если на каждую "батарею С-300П.." супостат будет выделять такой наряд сил и средств, то "дальнобойные ЗРК ВС РФ" свою задачу выполнят даже без учёта того, что им удасться сбить. (Могут и не сбивать)
Авиация может быстро концентрировать усилия на выбранно направлении, ПВО - нет. В этом и есть ключевое преимущество авиации. Необходимость подавления дальнобойных ЗРК требует времени, спору нет, но время далеко не всегда критичный фактор.
А что касается необходимого сегодня наряда сил - вопрос дискуссионный - на чаше весов авиации современный борт ударника, ВТО, АБЛ, ЛЦ, плюс БПЛА и др.средства разведки.
...
>>Мало где вы найдёте сферическую "батарею С-300П.." для выноса её полком Су-25
>
>Так и противник не на Су-25 с чугунием прилетит. Но суть в другом - дальнобойные ЗРК должны рассматриваться прежде всего как средство ресурсной борьбы, а значит их кол-во должно быть разумно ограниченным.
Ну вот, вы уже торгуетесь.)))
Для чего они нужны и с чем полетит противник - я ещё не забыл, сколько их нужно - вопрос сложный, так как зависит от многих факторов (причём, как вы знаете, не только военных).
>>>Что касается потенциального конфликта РФ и НАТО, то естественно при столкновении комплексных систем и взаимное воздействие будет комплексным, что можно сказать однако уверенно - реальная роль дальнобойных ЗРК ВС РФ наверняка окажется значительно меньше, чем их доля в военном бюджете.
>>
>>Если на каждую "батарею С-300П.." супостат будет выделять такой наряд сил и средств, то "дальнобойные ЗРК ВС РФ" свою задачу выполнят даже без учёта того, что им удастся сбить. (Могут и не сбивать)
>
>Авиация может быстро концентрировать усилия на выбранно направлении, ПВО - нет. В этом и есть ключевое преимущество авиации. Необходимость подавления дальнобойных ЗРК требует времени, спору нет, но время далеко не всегда критичный фактор.
Вы, впрочем, как и большинство "непричастных", не понимаете, что ПВО не сферический конь действует сама по себе, а является составной частью ВС. А в состав ВС помимо собственно ПВО входит (вот сюрприз!) и авиация, только наша. И они тоже умеют "быстро концентрировать усилия на выбранном направлении" (или активно мешать авиации противника "быстро концентрировать усилия на выбранном направлении".
А есть еще РВиА, и они тоже могут что-то там своё где-то и как-то концентрировать.
А ещё есть РЭБ, да есть десантник Стёпочкин, который на вражеской авиабазе сахар в керосин подсыпать будет ещё много чего полезного для борьбы с авиацией противника.
А вы мыслите по иракско-югославским принципам, когда, условно говоря, все рассядутся на холмах и будут наблюдать бой тигра и медведя ПВО и ВВС похрустывая попкорном.
Нет уж, как мы знаем - даже танки вполне могут решать задачи ПВО (утюжа вражеский аэродром), а сидя на холме танкистам эту задачу не выполнить.
>А что касается необходимого сегодня наряда сил - вопрос дискуссионный - на чаше весов авиации современный борт ударника, ВТО, АБЛ, ЛЦ, плюс БПЛА и др.средства разведки.
Так предлагаю определиться, чем начать и чем завершать прореживать эти борта - ТР, ВВС, ПВО, ТВ, ВДВ...