ВИФ2 NE : Ветка : Наглядное сравнение выживаемости экипажа Абрамса и Т-хх после поражения

От	TEXOCMOTP
К	All
Дата	24.08.2015 22:18:34
Рубрики	Современность; Танки;

Наглядное сравнение выживаемости экипажа Абрамса и Т-хх после поражения

http://youtu.be/J0ROtMSblHQ

Первый кусок в этом видео - поражение Абрамса с пожаром Т-72-стайл, после этого из танка выбирается как минимум один член экипажа....

Думаю полетов башень мы тоже не увидим, но это не так критично как выживший и получивший опыт экипаж.

От	Андрейка
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	27.08.2015 13:57:42

Re: Ничего наглядного. Т-72 тоже так может.

Здравствуйте!
https://www.youtube.com/watch?v=mRE8s63pFWs

>Думаю полетов башень мы тоже не увидим, но это не так критично как выживший и получивший опыт экипаж.

Пожар есть, полёта нет, выживший, причём не водитель, а кто-то из БО есть. Т-72-стайл?

С Уважением

От	TEXOCMOTP
К	Андрейка (27.08.2015 13:57:42)
Дата	28.08.2015 05:27:40

Да я рад за Т-72

>Здравствуйте!
> https://www.youtube.com/watch?v=mRE8s63pFWs

>>Думаю полетов башень мы тоже не увидим, но это не так критично как выживший и получивший опыт экипаж.
>
>Пожар есть, полёта нет, выживший, причём не водитель, а кто-то из БО есть. Т-72-стайл?

>С Уважением

Просто видео на которых поражается Т-72 с разлетом остатков экипажа в интернетах навалом. А вот с абрамсами пока что было туго в этом смысле. Вот Йеменские товарищи пополнят коллекцию видео с подбитием Абрамсов и тогда можно будет полноценно сравнивать эти два танка, а пока что видео с выжившими экипажами наших танков - редкость.

От	Чобиток Василий
К	Андрейка (27.08.2015 13:57:42)
Дата	27.08.2015 15:20:27

Только у него при попадании в башню вероятность вспыхнуть куда меньше (-)

От	Казанский
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	27.08.2015 11:31:06

Несколько видео из Йемена

Колонну подловили на серпантине http://www.youtube.com/watch?v=wSltbBaTD-8
громят какой то опорный пункт,в конце то ли один,то ли два абрамса захваченных. http://www.youtube.com/watch?v=4RG3Gxegn8w
Случай с советским танком,мехвод вовремя среагировал,командир вовремя слинял. http://www.youtube.com/watch?v=wGqfizCzqRg

От	TEXOCMOTP
К	Казанский (27.08.2015 11:31:06)
Дата	28.08.2015 05:20:59

Re: Несколько видео...

>Случай с советским танком,мехвод вовремя среагировал,командир вовремя слинял. http://www.youtube.com/watch?v=wGqfizCzqRg

Хороший пример того что лучший КТ - это тот который постоянно торчит из люка :)

От	Рядовой-К
К	Казанский (27.08.2015 11:31:06)
Дата	27.08.2015 12:41:02

Re: Несколько видео...

>Колонну подловили на серпантине http://www.youtube.com/watch?v=wSltbBaTD-8
>громят какой то опорный пункт,в конце то ли один,то ли два абрамса захваченных. http://www.youtube.com/watch?v=4RG3Gxegn8w
А что это за модель пикапов Тойот новеньких?
И любопытен кадр с грудой новеньких германских автоматов Хеклер-Кох - откель? Из Ирака?

>Случай с советским танком,мехвод вовремя среагировал,командир вовремя слинял. http://www.youtube.com/watch?v=wGqfizCzqRg
Мне показалось или они среагировали на пристрелочный выстрел из РПГ с пристрелочным стволиком?

От	СОР
К	Рядовой-К (27.08.2015 12:41:02)
Дата	28.08.2015 00:39:56

Re: Несколько видео...

>А что это за модель пикапов Тойот новеньких?

LAND CRUISER 70-й серии, скорее всего 79.

От	Юрий Лямин
К	Рядовой-К (27.08.2015 12:41:02)
Дата	27.08.2015 12:46:53

Re: Несколько видео...

>>Колонну подловили на серпантине http://www.youtube.com/watch?v=wSltbBaTD-8
>>громят какой то опорный пункт,в конце то ли один,то ли два абрамса захваченных. http://www.youtube.com/watch?v=4RG3Gxegn8w
>А что это за модель пикапов Тойот новеньких?
>И любопытен кадр с грудой новеньких германских автоматов Хеклер-Кох - откель? Из Ирака?

Хеклер-Кохи саудовские, это один из основных автоматов в королевских войсках.

От	Daniel
К	Казанский (27.08.2015 11:31:06)
Дата	27.08.2015 12:16:03

Re: Несколько видео...

>Колонну подловили на серпантине http://www.youtube.com/watch?v=wSltbBaTD-8
>громят какой то опорный пункт,в конце то ли один,то ли два абрамса захваченных. http://www.youtube.com/watch?v=4RG3Gxegn8w
>Случай с советским танком,мехвод вовремя среагировал,командир вовремя слинял. http://www.youtube.com/watch?v=wGqfizCzqRg
Не верил в умение мехвода. Его, по идее, хорошо контузить должно было.
Всего хорошего.

От	bedal
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	25.08.2015 23:05:53

Наглядная демонстрация того, что в М-1, ровно, как и в Т-72,

шансы на выживание после первого же по тебе попадания - очень невелики. И столь превозносимые решения отнюдь не панацея.

От	Blitz.
К	bedal (25.08.2015 23:05:53)
Дата	26.08.2015 00:48:30

Re: Наглядная демонстрация...

>шансы на выживание после первого же по тебе попадания - очень невелики. И столь превозносимые решения отнюдь не панацея.
Как раз наоборот.

От	bedal
К	Blitz. (26.08.2015 00:48:30)
Дата	26.08.2015 01:45:38

в воображении - нет. В другой реальности - нет. Но на этом ролике - "те же яйца" (-)

От	TEXOCMOTP
К	bedal (26.08.2015 01:45:38)
Дата	28.08.2015 05:07:53

по-моему танкисты сами себя перехитрили и оставили шторки открытыми (-)

От	Carabin
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	25.08.2015 23:00:38

Абрамс в плену у хситов

А тут и плененный абрамс. Только его в конце саудиты разбомбили

https://youtu.be/4RG3Gxegn8w

От	смешной
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	25.08.2015 21:13:38

Re: Наглядное сравнение...

От	UFO
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	25.08.2015 13:26:44

Re: Наглядное сравнение...

Приветствую Вас!

>Первый кусок в этом видео - поражение Абрамса с пожаром Т-72-стайл, после этого из танка выбирается как минимум один член экипажа....

Тот, который там бегает вообще непонятно откуда взялся, его может и вообще в танке не было в момент поражения. То, как он вылезает из танка, я при всём желании не разглядел.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/

От	Ibuki
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	25.08.2015 13:01:18

Обратные склоны

Оба случая еще одна хорошая иллюстрация к тому зачем нужны обратные склоны, двухуровневые окопы и turret down позиция.
http://combatteambravo.com/resources/?page_id=542
http://combatteambravo.com/resources/wp-content/uploads/2013/05/chp4_011.gif

От	Рядовой-К
К	Ibuki (25.08.2015 13:01:18)
Дата	25.08.2015 15:05:41

Это - резкопересёчённая холмистая (что б не сказать гористая) местность

... с перепадами высот на "стрелковых" дистанциях во многие десятки и сотни метров. Здесь высовывание одной башни и сокрытие корпуса никак не помогут, ибо со стороны пр-ка есть возвышенности и он может выбрать удобную позицию и прекрасно стрельнуть и по корпусу и по уязвимым проекциям башни.

>Оба случая еще одна хорошая иллюстрация к тому зачем нужны обратные склоны, двухуровневые окопы и turret down позиция.
> http://combatteambravo.com/resources/?page_id=542
> http://combatteambravo.com/resources/wp-content/uploads/2013/05/chp4_011.gif

Этот приём совершенно зря абсолютируется. Толковый командир наступающих, в большинстве случаев (если местность не совсем столоподобная), обычно может подобрать для своих танков такие позиции, что бы танки обороняющихся на "типа холл-дауне" оказались под обстрелом с другого угла.

От	Ibuki
К	Рядовой-К (25.08.2015 15:05:41)
Дата	25.08.2015 15:15:23

Re: Это -...

>... с перепадами высот на "стрелковых" дистанциях во многие десятки и сотни метров. Здесь высовывание одной башни и сокрытие корпуса никак не помогут
А кто говорит про сокрытие корпуса? В башню тоже можно получить, с меньшей вероятность, но ПТУР очень точная штука, особенно по неподвижной цели. Скрывать нужно весь танк, особенно если он долго стоит на одной позиции.

От	Рядовой-К
К	Ibuki (25.08.2015 15:15:23)
Дата	25.08.2015 15:54:47

Это приведёт...

>>... с перепадами высот на "стрелковых" дистанциях во многие десятки и сотни метров. Здесь высовывание одной башни и сокрытие корпуса никак не помогут
>А кто говорит про сокрытие корпуса? В башню тоже можно получить, с меньшей вероятность, но ПТУР очень точная штука, особенно по неподвижной цели. Скрывать нужно весь танк, особенно если он долго стоит на одной позиции.

А что им делать прикажите если они обязаны вести постоянное наблюдение и уничтожать вновь выявленные цели? Если танк периодически загонять в укрытие, то и он ничего видеть не будет. И это быстро приведёт к тому, что по башне постучит хуссит и скажет: "Сауда, здавайс! Я тебе на башня уруський мина ТМ-54 положиль!"

Кстати, проекция башни Абрамса сопоставима с размерами проекции корпуса.

От	Моцарт
К	Рядовой-К (25.08.2015 15:54:47)
Дата	25.08.2015 16:13:10

Танк за 1 млн. долларов, "контролирующий холмы" это абсурд

А за абсурд его жизнь наказала.

От	sss
К	Моцарт (25.08.2015 16:13:10)
Дата	25.08.2015 17:15:22

1 млн. он был году этак в 1991-м)

А щас хорошо если не 10...

От	Рядовой-К
К	Моцарт (25.08.2015 16:13:10)
Дата	25.08.2015 16:42:35

И однако так все делают

См. фото в том же Афганистане - войска Коалиции так делали постоянно.

От	Моцарт
К	Рядовой-К (25.08.2015 16:42:35)
Дата	25.08.2015 16:49:07

Re: И однако...

Генерал-майор Ляховский, помощник руководителя Оперативной группы МО СССР в ДРА, вспоминал: «… танки …в большинстве случаев не находили оперативного простора для своего применения, не могли обстреливать вершины гор, вязли в зеленках и в бою часто становились бесполезными».

От	Рядовой-К
К	Моцарт (25.08.2015 16:49:07)
Дата	25.08.2015 16:56:52

Re: И однако...

>Генерал-майор Ляховский, помощник руководителя Оперативной группы МО СССР в ДРА, вспоминал: «… танки …в большинстве случаев не находили оперативного простора для своего применения, не могли обстреливать вершины гор, вязли в зеленках и в бою часто становились бесполезными».

И, однако, никому из них не пришло в голову убрать из ОКСВА Т-62 с гладкостволом заменив их на Т-55 с нарезной пушкой, да ещё и обрезать Т-55 ствол что б было как на БМП-3 :)) Ну и увешать дополнительной противокумулятивной защитой по самое небалуйся... Толку от такой самоходной бронекрепости было бы куда побольше...

Если у вас, у командующего, есть танки, то вы их по-любому будете стараться использовать. Хотя бы потому, что они есть. И обладают хоть в какой-то степени высокой защитой и огневой мощью. То, что эта защита и огневая мощь весьма специфически направлены, вы может и в курсе, но... но некогда вам такие "мелочи" учитывать. Тем более, что вышестоящее начальство спросит с вас: "А почему это вы наши замечательные танки не используете?" Ну вы поняли...

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (25.08.2015 16:56:52)
Дата	25.08.2015 23:30:19

Re: И однако...

>пушкой, да ещё и обрезать Т-55 ствол

Где ствол обрезали?

От	Рядовой-К
К	Harkonnen (25.08.2015 23:30:19)
Дата	26.08.2015 12:56:17

Re: И однако...

>>пушкой, да ещё и обрезать Т-55 ствол
>
>Где ствол обрезали?

Я пишу ЕСЛИ БЫ ствол обрезали... Противотанковая настильность там была ни к чему. А обрез сохраняет отличную уже гаубичную точность.

От	Валера
К	Рядовой-К (25.08.2015 16:56:52)
Дата	25.08.2015 19:04:52

Re: И однако...

>>Генерал-майор Ляховский, помощник руководителя Оперативной группы МО СССР в ДРА, вспоминал: «… танки …в большинстве случаев не находили оперативного простора для своего применения, не могли обстреливать вершины гор, вязли в зеленках и в бою часто становились бесполезными».
>
>И, однако, никому из них не пришло в голову убрать из ОКСВА Т-62 с гладкостволом заменив их на Т-55 с нарезной пушкой, да ещё и обрезать Т-55 ствол что б было как на БМП-3 :)) Ну и увешать дополнительной противокумулятивной защитой по самое небалуйся... Толку от такой самоходной бронекрепости было бы куда побольше...

С чего это? - Все эти Т-55/62М с допзащитой тогда и пошли по опыту боёв.

От	Blitz.
К	Валера (25.08.2015 19:04:52)
Дата	25.08.2015 20:07:42

Re: И однако...

>С чего это? - Все эти Т-55/62М с допзащитой тогда и пошли по опыту боёв.
"Брови Ильича" появились для совсем других задач в другой части мира, Афган не причем.

От	Harkonnen
К	Blitz. (25.08.2015 20:07:42)
Дата	25.08.2015 23:31:30

Re: И однако...

>"Брови Ильича" появились для совсем других задач в другой части мира, Афган не причем.

Как раз по опіту Афганистана проводили модернизации Т-62 - http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_afgan.htm

От	Blitz.
К	Harkonnen (25.08.2015 23:31:30)
Дата	26.08.2015 00:48:07

Re: И однако...

Т-55/62 апгредили для повышения их возможностей в Европе, ни как для Афганистана, отсюда требование БПС держать и БКС. И в Афган они пошли сильно поздно и в урезаном виде. Другое дело машины с ПМЗ.

От	Harkonnen
К	Blitz. (26.08.2015 00:48:07)
Дата	26.08.2015 01:58:34

Re: И однако...

>Т-55/62 апгредили для повышения их возможностей в Европе, ни как для Афганистана, отсюда требование БПС держать и БКС. И в Афган они пошли сильно поздно и в урезаном виде. Другое дело машины с ПМЗ.

Да какой БПС держать что вы шутите ))) РПГ держать.

От	Blitz.
К	Harkonnen (26.08.2015 01:58:34)
Дата	26.08.2015 22:02:39

Re: И однако...

> Да какой БПС держать что вы шутите ))) РПГ держать.
М392, аккурат под него и расчитвалась броня, плюс БКСы и БФСы.

От	ttt2
К	Blitz. (26.08.2015 22:02:39)
Дата	27.08.2015 08:30:43

Re: И однако...

>> Да какой БПС держать что вы шутите ))) РПГ держать.
>М392, аккурат под него и расчитвалась броня, плюс БКСы и БФСы.

Сорри, а что такое БФС?

С уважением

От	Рядовой-К
К	ttt2 (27.08.2015 08:30:43)
Дата	27.08.2015 11:54:53

БФС - бронебойный фугасный снаряд. Рождён британскими учёными. (-)

От	TEXOCMOTP
К	Рядовой-К (27.08.2015 11:54:53)
Дата	28.08.2015 05:06:06

HESH по-ихнему? High Explosive Squash Head (-)

От	Ibuki
К	Рядовой-К (25.08.2015 15:54:47)
Дата	25.08.2015 16:08:53

Re: Это приведёт...

>>>... с перепадами высот на "стрелковых" дистанциях во многие десятки и сотни метров. Здесь высовывание одной башни и сокрытие корпуса никак не помогут
>>А кто говорит про сокрытие корпуса? В башню тоже можно получить, с меньшей вероятность, но ПТУР очень точная штука, особенно по неподвижной цели. Скрывать нужно весь танк, особенно если он долго стоит на одной позиции.
>
>А что им делать прикажите если они обязаны вести постоянное наблюдение и уничтожать вновь выявленные цели?
Наблюдать через приборы и/или через бинокль из башенного люка, которые только и должны подниматься над экраном местности или укрытия.

От	Рядовой-К
К	Ibuki (25.08.2015 16:08:53)
Дата	25.08.2015 16:14:11

Re: Это приведёт...

>>А что им делать прикажите если они обязаны вести постоянное наблюдение и уничтожать вновь выявленные цели?
>Наблюдать через приборы и/или через бинокль из башенного люка, которые только и должны подниматься над экраном местности или укрытия.

А я вам указываю на то, что по условиям местности так не получится! Танк наблюдаем со множества ракурсов и с больших вертикальных углов. Т.е. как ни старайся, всё-равно у пр-ка куча возможностей выбрать выигрышную позицию.
Я уж не говорю о том, наблюдение с одной точки на рекопересечёнке гористой это гарантия множества зон невидимости.

От	Ibuki
К	Рядовой-К (25.08.2015 16:14:11)
Дата	25.08.2015 16:24:49

Re: Это приведёт...

>>>А что им делать прикажите если они обязаны вести постоянное наблюдение и уничтожать вновь выявленные цели?
>>Наблюдать через приборы и/или через бинокль из башенного люка, которые только и должны подниматься над экраном местности или укрытия.
>
>А я вам указываю на то, что по условиям местности так не получится! Танк наблюдаем со множества ракурсов и с больших вертикальных углов. Т.е. как ни старайся, всё-равно у пр-ка куча возможностей выбрать выигрышную позицию.
>Я уж не говорю о том, наблюдение с одной точки на рекопересечёнке гористой это гарантия множества зон невидимости.
Несомненно углы обзора и безопасность идут в противоположное направлении, поэтому наблюдать должен не отдельный танк, а в составе подразделения, когда мертвые зоны просматриваться соседями. Принципы не отличаются и от пехотного боя, там наблюдатель не выходит в чистое поле в полный рост "потому что так лучше видно". С танками идеи теже только туша побольше и дистанции.

От	Рядовой-К
К	Ibuki (25.08.2015 16:24:49)
Дата	25.08.2015 16:41:32

Re: Это приведёт...

>>>>А что им делать прикажите если они обязаны вести постоянное наблюдение и уничтожать вновь выявленные цели?
>>>Наблюдать через приборы и/или через бинокль из башенного люка, которые только и должны подниматься над экраном местности или укрытия.
>>
>>А я вам указываю на то, что по условиям местности так не получится! Танк наблюдаем со множества ракурсов и с больших вертикальных углов. Т.е. как ни старайся, всё-равно у пр-ка куча возможностей выбрать выигрышную позицию.
>>Я уж не говорю о том, наблюдение с одной точки на рекопересечёнке гористой это гарантия множества зон невидимости.
>Несомненно углы обзора и безопасность идут в противоположное направлении, поэтому наблюдать должен не отдельный танк, а в составе подразделения, когда мертвые зоны просматриваться соседями. Принципы не отличаются и от пехотного боя, там наблюдатель не выходит в чистое поле в полный рост "потому что так лучше видно". С танками идеи теже только туша побольше и дистанции.

Есть и другие видео: три танка с интервалом 100 м ориентировочно... Но ПТУР всё-равно прилетает... Тут это видео выкладывали...

Всё-таки, даже имея абсолютно техническое и огневое преимущество, надо иметь войска для заполнения пространства. Выставить в линии танковые взводы на больших интервалах и без пехотного прикрытия считаю, что их наблюдательных способностей и огневой мощи будет достаточно - лови гостинцы в виде ПТУРа из кустов.
Т.е. должны соблюдаться определённые требования по плотности войск.
Проблема ещё и тут - общий недостаток количества войск и особенно пехоты... Разреженные боевые порядки...

От	Чобиток Василий
К	Ibuki (25.08.2015 13:01:18)
Дата	25.08.2015 14:33:48

Re: Обратные склоны

Привет!
>и turret down позиция.

А по-русски можете? ;-)

Это местные пиджаки 15 лет назад от безграмотности по-русски изъясняться не умели и всяческие "тарет даун" по-русски назвать не могли - за новинку военной мысли выдавали )

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Flanker
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	25.08.2015 10:47:19

Re: Наглядное сравнение...

> http://youtu.be/J0ROtMSblHQ

>Первый кусок в этом видео - поражение Абрамса с пожаром Т-72-стайл, после этого из танка выбирается как минимум один член экипажа....

>Думаю полетов башень мы тоже не увидим, но это не так критично как выживший и получивший опыт экипаж.
1 человек вылез, круто, учитывая что в экипаже Т-72 3 человека, а в Абрамсе 4 то по фрагам в данном случае в лучшем случае для Абраши паритет, а учитывая ракурс попадания Т-72 лучше бы себя чувствовал, мех точно был бы жив и возможно даже командир с наводчиком ибо БК в Т-72 не в нише башни. Так что не катит ролик. Вот если бы там человека 3 вылезло...

От	Claus
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	25.08.2015 10:23:23

То что в наших танках рискуют 3 человека, а в абрамсах 4, это уже сильный плюс в

пользу наших.

От	digger
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	25.08.2015 09:07:49

Re: Наглядное сравнение...

Ага, дверки не закрыли в 1-м эпизоде,народ уже заметил.А если бы у некоего клона Т-72 был бронеполик между боезапасом и башней, поразить боезапас с той проекции было бы затруднительно, разве что из подвала снизу.И вообще Меркава рулит: у нее боезапас в ящиках по бокам от коридора,он прикрыт сверху всей башней.

От	TEXOCMOTP
К	digger (25.08.2015 09:07:49)
Дата	25.08.2015 10:13:34

У дверок нормальное состояние - закрытые, насколько я знаю

>Ага, дверки не закрыли в 1-м эпизоде,народ уже заметил.А если бы у некоего клона Т-72 был бронеполик между боезапасом и башней, поразить боезапас с той проекции было бы затруднительно, разве что из подвала снизу.И вообще Меркава рулит: у нее боезапас в ящиках по бокам от коридора,он прикрыт сверху всей башней.

Насколько мне известно там чтобы их открыть заряжаюший колен что-то там нажимает, берет снаряд и отпускает кнопку. Дверки закрываются. Т.е. чтобы они были открыты нужно или их заклинить в открытом состоянии или сломать... Ну или валенком придавить кнопку :)

От	Alexeich
К	TEXOCMOTP (25.08.2015 10:13:34)
Дата	25.08.2015 11:03:38

Re: У дверок...

>Насколько мне известно там чтобы их открыть заряжаюший колен что-то там нажимает, берет снаряд и отпускает кнопку. Дверки закрываются. Т.е. чтобы они были открыты нужно или их заклинить в открытом состоянии или сломать... Ну или валенком придавить кнопку :)

В интернете чуть больше чем дофига кадров с "народным творчеством" на тему как эту кнопку зажать с помощью подручных средств.

От	TEXOCMOTP
К	Alexeich (25.08.2015 11:03:38)
Дата	28.08.2015 04:40:44

"You should never rely on predictability of stupidity" (c) Snatch

В общем все танкисты в мире примерно одинаково тупы... ?)

От	Alexeich
К	TEXOCMOTP (28.08.2015 04:40:44)
Дата	28.08.2015 18:28:16

Re: "You should...

>В общем все танкисты в мире примерно одинаково тупы... ?)

Ну почему же тупы. Просто заряжающему надо каждый раз давить на эту кнопку, что снижает скорость работы, а последняя, в свою очередь, в некоторых условиях может оказаться важнее снижения вероятность "погореть".

От	SadStar3
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	25.08.2015 02:55:08

Шторки не закрыты на первом? Иначе струи из люка водителя не было бы? (-)

От	Ibuki
К	SadStar3 (25.08.2015 02:55:08)
Дата	25.08.2015 12:57:42

А она там есть?

В таком разрешении и ракурсе трудно сказать что-то определенное, это могут и разбросанные выстрелы гореть.

От	VK
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	25.08.2015 00:44:21

Re: Наглядное сравнение...

>Думаю полетов башень мы тоже не увидим, но это не так критично как выживший и получивший опыт экипаж.

Еще вчера они не горели, а уничтожить их можно было только 100 килограммовыми фугасами, а сегодня один выживший(?) танкист при поражении старым ПТУРом - это большая радость.

От	TEXOCMOTP
К	VK (25.08.2015 00:44:21)
Дата	25.08.2015 04:53:21

Какая еще радость?

>Еще вчера они не горели, а уничтожить их можно было только 100 килограммовыми фугасами, а сегодня один выживший(?) танкист при поражении старым ПТУРом - это большая радость.

Где вы радость увидели?
Просто наконец-то в широком доступе есть ролики где за рулем НЕ советского танчика сидят те же абреки что и за рулем Т-72 известных своим башнеметанием.
Просто наглядная агитация к срачу "т-72 против Абрамса". Остальное - попоболь некоторых участников и неуемная фантазия других

От	Andrey~65
К	TEXOCMOTP (25.08.2015 04:53:21)
Дата	25.08.2015 21:21:28

Re: Какая еще...

>Просто наконец-то в широком доступе есть ролики где за рулем НЕ советского танчика сидят те же абреки что и за рулем Т-72 известных своим башнеметанием.
... "Все танки одинаково поганы..."?

От	Чобиток Василий
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	25.08.2015 00:01:38

Re: Наглядное сравнение...

Привет!
> http://youtu.be/J0ROtMSblHQ

>Первый кусок в этом видео - поражение Абрамса с пожаром Т-72-стайл, после этого из танка выбирается как минимум один член экипажа....

Начнем с того, что из вспыхнувшего танка никто не выбежал.

Опустившись на Ваш уровень аргументации по видео, хочу сообщить, что укладка Т-72 показала себя эффективнее - в известном видео поражения Т-72 в корму наводчик вспыхнувшими зарядами был катапультирован и живой убежал с места событий. Здесь же из горящего Абрамса никто не катапультировался.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	sss
К	Чобиток Василий (25.08.2015 00:01:38)
Дата	25.08.2015 00:23:12

Таки один похоже вылез и из первого, см. на 0:54

вполне четко идет движение в "затененном" прямоугольнике, где надпись-субтитры

От	Ibuki
К	sss (25.08.2015 00:23:12)
Дата	25.08.2015 00:32:12

Re: Таки один...

>вполне четко идет движение в "затененном" прямоугольнике, где надпись-субтитры
Да похоже танкист из подбитого танка бегает вокруг, вряд ли кто со стороны на помошь пришел бы.

От	sss
К	sss (25.08.2015 00:23:12)
Дата	25.08.2015 00:26:30

оно же повтором на 2:01, там вообще явно виден человек (-)

От	Чобиток Василий
К	sss (25.08.2015 00:26:30)
Дата	25.08.2015 00:31:20

Действительно. Я на башне искал. А он тоже катапультирован ) (-)

От	astatin
К	Чобиток Василий (25.08.2015 00:01:38)
Дата	25.08.2015 00:16:58

Re: Наглядное сравнение...

Исходя из данного видео, куда поразили эти танки?

От	Чобиток Василий
К	astatin (25.08.2015 00:16:58)
Дата	25.08.2015 00:22:18

Re: Наглядное сравнение...

Привет!
>Исходя из данного видео, куда поразили эти танки?

Первый визуально в башню и у него мгновенно вспыхнул БК, значит практически точно в заднюю часть борта башни. По остальным определенно трудно сказать.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Дуст
К	Чобиток Василий (25.08.2015 00:01:38)
Дата	25.08.2015 00:13:22

О! Так в Т-72 катапульты есть оказывается. Тогда понятно, у них башня не...

... слетает от детонации бк,как можно было бы подумать, а отстреливается перед катапультированием, что мы и наблюдаем всех роликах. Век живи - век учись...

>Опустившись на Ваш уровень аргументации по видео, хочу сообщить, что укладка Т-72 показала себя эффективнее - в известном видео поражения Т-72 в корму наводчик вспыхнувшими зарядами был катапультирован и живой убежал с места событий. Здесь же из горящего Абрамса никто не катапультировался.

Жалко глупых американцев.

От	Чобиток Василий
К	Дуст (25.08.2015 00:13:22)
Дата	25.08.2015 00:29:11

Вы что-то с чем-то путаете.

Привет!
>... слетает от детонации бк,как можно было бы подумать, а отстреливается перед катапультированием, что мы и наблюдаем всех роликах. Век живи - век учись...

Здесь на ролике у первого Абрамса нет детонации БК. У Т-72 в таких же условиях (пожар зарядов) башня тоже не улетает.

>>Опустившись на Ваш уровень аргументации по видео, хочу сообщить, что укладка Т-72 показала себя эффективнее - в известном видео поражения Т-72 в корму наводчик вспыхнувшими зарядами был катапультирован и живой убежал с места событий. Здесь же из горящего Абрамса никто не катапультировался.
>
>Жалко глупых американцев.

Мда. Жалко, что кто-то иронию над уровнем аргументации ТС по результатам одного видео воспринимает за чистую монету.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	esv
К	Дуст (25.08.2015 00:13:22)
Дата	25.08.2015 00:17:35

Я понимаю Ваше ерничанье, но факт есть факт.

При поражении ПТУРом, из первого М1 из четверых не вылез никто, из второго, один из четырех.
Потому отлетает при этом башня или нет, вопрос сугубо вторичный.
Профессия танкиста - весьма опасна.

С уважением, Евгений.

От	Моцарт
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	24.08.2015 22:46:37

Движение - жизнь

А эти вообразили себя "Тиграми" на Курской дуге.

От	Blitz.
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	24.08.2015 22:39:29

Re: Наглядное сравнение...

Наглядно показано что даже М1 можно без особого труда сжечь одним выстрелом, при везении-вместе с екипажем, было видео с Ирака где не помогла и изоляция БК. Но М1 такой в мире один.

От	Валера
К	Blitz. (24.08.2015 22:39:29)
Дата	24.08.2015 22:43:16

Re: Наглядное сравнение...

>Наглядно показано что даже М1 можно без особого труда сжечь одним выстрелом, при везении-вместе с екипажем,

Если внутри сидит тупой и пассивный арабский экипаж. Более продвинутый, можно, но врядли без труда.

От	Рядовой-К
К	Валера (24.08.2015 22:43:16)
Дата	25.08.2015 14:50:10

"Тупой пассивный арабский" экипаж здесь не при чём!

>>Наглядно показано что даже М1 можно без особого труда сжечь одним выстрелом, при везении-вместе с екипажем,
>
>Если внутри сидит тупой и пассивный арабский экипаж. Более продвинутый, можно, но врядли без труда.

Здесь танки выполняют ТИПОВУЮ задачу по-русски именуемую "Танк/тв в дозоре" или "Танк/тв в боевом охранении".
И такая постановка абсолютно обоснована.
И абсолютно однохреново, кто сидит в танке: "арабские унтерменши" или "американские супермены".

И таки да - надёжное уничтожение М1А1 при попадании одной ракетой 9М113 Конкурс очень наглядный факт для выводов. (Да-да, я знаю, что в саудовских М1А1 нет урановых броневых наполнителей, но всё остальное, по защите, одинаковое с американским.)

От	СОР
К	Рядовой-К (25.08.2015 14:50:10)
Дата	26.08.2015 00:18:19

Re: "Тупой пассивный...

От	UFO
К	СОР (26.08.2015 00:18:19)
Дата	26.08.2015 11:39:19

Re: "Тупой пассивный...

Приветствую Вас!

>Кстати а тепловизоры М1А1 у них есть?

Там днём температура тела и местности одинакова, примерно.
Люди перестают быть контрастной целью. А бдительность восточных
наблюдателей, обострённая анашёй и намазами, известна.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/

От	генерал Чарнота
К	UFO (26.08.2015 11:39:19)
Дата	26.08.2015 12:47:48

Re: "Тупой пассивный...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Там днём температура тела и местности одинакова, примерно.

В смысле, тела прогреваются до +50?

От	Blitz.
К	СОР (26.08.2015 00:18:19)
Дата	26.08.2015 00:46:16

Re: "Тупой пассивный...

У сайдовских в достатке, 3 штуки

От	Моцарт
К	Рядовой-К (25.08.2015 14:50:10)
Дата	25.08.2015 16:11:50

Таких типовых задач нет ни в одном уставе

>Здесь танки выполняют ТИПОВУЮ задачу по-русски именуемую "Танк/тв в дозоре" или "Танк/тв в боевом охранении".

Это чисто проблема локальных войн, когда танк используют как самоходную пушку или самоходный дот с очень расплывчатой задачей.
Иногда даже как блок-пост на дороге, что является плевков в лицо создателям, положившим столько труда, чтобы заставить танк нестись на столицу врага со скоростью 90 км/ч

От	Дмитрий Козырев
К	Моцарт (25.08.2015 16:11:50)
Дата	25.08.2015 16:26:53

В БУСВ ВС РФ есть

только не "в дозоре", а в "сторожевой заставе".

>Это чисто проблема локальных войн, когда танк используют как самоходную пушку или самоходный дот с очень расплывчатой задачей.

ну а что делать, если в современных условиях ВС вынуждены участовать в локальных конфликтах и это составляет основную долю их боевой деятельности.

От	Nagel
К	Дмитрий Козырев (25.08.2015 16:26:53)
Дата	26.08.2015 10:59:28

Re: В БУСВ...

>только не "в дозоре", а в "сторожевой заставе".

>>Это чисто проблема локальных войн, когда танк используют как самоходную пушку или самоходный дот с очень расплывчатой задачей.
>
>ну а что делать, если в современных условиях ВС вынуждены участовать в локальных конфликтах и это составляет основную долю их боевой деятельности.

Конфликт в сирии.это конвенционная война. С стотысячными армиями, танками и артиллерией. А ставить танк на «блокпосту» признак того самого дыбилизма. Благодаря которомк в 2011 2013 сирийская армия щедро одарила исламистов пушками танками зсу.

От	Валера
К	Рядовой-К (25.08.2015 14:50:10)
Дата	25.08.2015 15:35:49

Re: "Тупой пассивный...

>И таки да - надёжное уничтожение М1А1 при попадании одной ракетой 9М113 Конкурс очень наглядный факт для выводов. (Да-да, я знаю, что в саудовских М1А1 нет урановых броневых наполнителей, но всё остальное, по защите, одинаковое с американским.)

Одно попадание в борт башни в длинную кормовую нишу с бронёй 50мм. Интересно было бы глянуть если бы Абрамс хотя бы развернул башню в сторону ракеты лбом к ней. Хотя тогда проекция башни бы уменьшилась и в данном конкретном случае ракета могла бы пройти и мимо.

Вот тогда ПМСМ результат попадания на самом деле представлял бы интерес.

От	RuLavan
К	Валера (24.08.2015 22:43:16)
Дата	25.08.2015 02:34:20

В 21 веке танк без КАЗ - деньги на ветер

От	ttt2
К	RuLavan (25.08.2015 02:34:20)
Дата	25.08.2015 09:51:35

ИМХО в любом веке танк открыто стоящий в низине на глазах у всех деньги на ветер

>Будь он хоть Абрамс, хоть Леопард, хоть Армата с Меркавой.

Шерман, Пантера, Т-34 ..

Вопрос времени ..

И так на большинстве роликов.

Стоит, стоит, стоит и вдруг, ни с того, ни с сего .. :-)

>Врут, поди, как всегда...
С уважением

От	Рядовой-К
К	ttt2 (25.08.2015 09:51:35)
Дата	25.08.2015 14:55:43

Потому-что пехотой надо танки прикрывать!

>>Будь он хоть Абрамс, хоть Леопард, хоть Армата с Меркавой.

Одиноко и открыто расположенный в дозоре/боевом охранении (ну или "завесе") танк является, однозначно, лакомой целью для активной нормально подготовленной пехоты имеющий ПТРК/РПГ.
Поэтому надо ВСЕГДА и ВЕЗДЕ иметь взаимодействие танков и пехоты. Пехота охраняет танки, танки охраняют пехоту - оба друг-друга дополняют нивелируя недостатки друг друга.

От	TEXOCMOTP
К	Рядовой-К (25.08.2015 14:55:43)
Дата	28.08.2015 04:34:22

Re: Потому-что пехотой...

>>>Будь он хоть Абрамс, хоть Леопард, хоть Армата с Меркавой.
>
>Одиноко и открыто расположенный в дозоре/боевом охранении (ну или "завесе") танк является, однозначно, лакомой целью для активной нормально подготовленной пехоты имеющий ПТРК/РПГ.
>Поэтому надо ВСЕГДА и ВЕЗДЕ иметь взаимодействие танков и пехоты. Пехота охраняет танки, танки охраняют пехоту - оба друг-друга дополняют нивелируя недостатки друг друга.

Танк в дозоре вообще не нужен, проще иметь разведчиков с хорошим оборудованием и связью, а танки держать неподалеку на подхвате...

От	Рядовой-К
К	TEXOCMOTP (28.08.2015 04:34:22)
Дата	28.08.2015 10:26:40

Re: Потому-что пехотой...

>>>>Будь он хоть Абрамс, хоть Леопард, хоть Армата с Меркавой.
>>
>>Одиноко и открыто расположенный в дозоре/боевом охранении (ну или "завесе") танк является, однозначно, лакомой целью для активной нормально подготовленной пехоты имеющий ПТРК/РПГ.
>>Поэтому надо ВСЕГДА и ВЕЗДЕ иметь взаимодействие танков и пехоты. Пехота охраняет танки, танки охраняют пехоту - оба друг-друга дополняют нивелируя недостатки друг друга.
>
>Танк в дозоре вообще не нужен, проще иметь разведчиков с хорошим оборудованием и связью, а танки держать неподалеку на подхвате...

Всё очень просто. Указанных вами разведчиков с хорошей аппаратурой банально не хватает. Да и не представляется возможным иметь их в ОШС столько, что б хватало на плотное сторожевое охранение. А танк - вот он, защищённый и с отличной оптикой.
Другое дело, что достаточно длительное стояние охранения на примерно одних и тех же позициях "приглашает" противника на диверсию. Бороться с этим явлением можно только собственными активными действиями: лучше всего общим наступлением ;), но можно и патрулированием своей пехотой/разведчиками местности перед сторожевым охранением - что, собственно, я и имею в виду.

От	Моцарт
К	Рядовой-К (28.08.2015 10:26:40)
Дата	28.08.2015 22:12:04

Напомнило Испанию 1937 года, Харама

Когда одиночные советские танки торчали на передовой весь день, чтобы республиканская пехоты не драпанула.

От	john1973
К	Рядовой-К (25.08.2015 14:55:43)
Дата	26.08.2015 00:36:51

Re: Потому-что пехотой...

>Поэтому надо ВСЕГДА и ВЕЗДЕ иметь взаимодействие танков и пехоты. Пехота охраняет танки, танки охраняют пехоту - оба друг-друга дополняют нивелируя недостатки друг друга.
Еще нужны саперы и артиллерия. Быстро минировать местность и давать точный огонь гаубичной батареи))

От	NIK
К	john1973 (26.08.2015 00:36:51)
Дата	26.08.2015 15:05:27

Re: Потому-что пехотой...

>>Поэтому надо ВСЕГДА и ВЕЗДЕ иметь взаимодействие танков и пехоты. Пехота охраняет танки, танки охраняют пехоту - оба друг-друга дополняют нивелируя недостатки друг друга.
>Еще нужны саперы и артиллерия. Быстро минировать местность и давать точный огонь гаубичной батареи))
А ещё ЧВК,чтоб их всех охранять...

От	RuLavan
К	Рядовой-К (25.08.2015 14:55:43)
Дата	25.08.2015 21:41:52

Надо. И плюс к этому ещё КАЗ иметь :-) (-)

От	Моцарт
К	ttt2 (25.08.2015 09:51:35)
Дата	25.08.2015 09:53:32

Он там, может, неделю стоял, типа "контролировал селение"

Пока на ишаках бабаи в горы не завезли танкоразборный инструмент.

От	digger
К	RuLavan (25.08.2015 02:34:20)
Дата	25.08.2015 09:08:46

Re:Без наблюдения днем в чистом поле - всегда

Или они считали местность абсолютно безопасной.

От	Моцарт
К	RuLavan (25.08.2015 02:34:20)
Дата	25.08.2015 09:01:25

Лучший КАЗ это свой флаг на рейхстагом

Вот у этих бабаев с ПТРК есть же столица, хотя бы и в виде кишлака. Танк должен туда заехать и всех подавить. Потери при этом неизбежны. Но это лучше, чем стоять в поле ДОТом.

От	Nagel
К	Моцарт (25.08.2015 09:01:25)
Дата	25.08.2015 09:23:43

Re: Лучший КАЗ...

>Вот у этих бабаев с ПТРК есть же столица, хотя бы и в виде кишлака. Танк должен туда заехать и всех подавить. Потери при этом неизбежны. Но это лучше, чем стоять в поле ДОТом.
Нет там никакой столицы. Есть опорные районы в горах Идлиба и есть долина Габ в которой сидят как вошь на пупе правительственные войска.
У асада очень мало войск чтобы начать наступление.
А у его врагов много потому что основная масса сирийцев поддерживает исламистов.
Для вашего наступления нужно откуда то взять несколько свободных дивизий. А их нет.
Помогает хезболла но её мало. Персы шлют афганцев шиитов (полуподневольных их много гастарбайтерами в Иране нелегально, к ним приходит полиция и говорит «надо помочь шиитским братьям в сирии, как учит нас аятолла хомейни») это частично афганские таджики шииты, но основная масса это хазарейцы, персо(или таджико язык то один фактически) язычные монголы шииты из афганистана. Когда исламисты взяли первых афганцев в плен они думали что это китайские солдаты.

От	Blitz.
К	Валера (24.08.2015 22:43:16)
Дата	24.08.2015 22:47:28

Re: Наглядное сравнение...

>Если внутри сидит тупой и пассивный арабский экипаж. Более продвинутый, можно, но врядли без труда.
Екипаж тут как раз вовсе не причем, только везение его или тех кто стреляет, как посмотреть

От	Валера
К	Blitz. (24.08.2015 22:47:28)
Дата	24.08.2015 22:50:13

Re: Наглядное сравнение...

>>Если внутри сидит тупой и пассивный арабский экипаж. Более продвинутый, можно, но врядли без труда.
>Екипаж тут как раз вовсе не причем, только везение его или тех кто стреляет, как посмотреть

Евреи ещё в 73-м при первом применении Малюток прочуяли что надо активно двигаться и стрелять в сторону ПУ ПТУР. Правда Малютка заметно тише летит, но и средства наблюдения тогда хуже были. Малютки при всей их эффективности имели далеко не 100% попадания.

На видео похоже что вообще не смотрят по сторонам.

От	Blitz.
К	Валера (24.08.2015 22:50:13)
Дата	24.08.2015 23:13:26

Re: Наглядное сравнение...

>Евреи ещё в 73-м при первом применении Малюток прочуяли что надо активно двигаться и стрелять в сторону ПУ ПТУР.
Только вот пожгли их Малютки хорошо, потом их тоже жгли, и не только их.
>средства наблюдения тогда хуже были. Малютки при всей их эффективности имели далеко не 100% попадания.
Средва наблюдения сейчас не лутше чем тогда-начет триплексов которые особо не поменялись, ведь панорамой ПТУР не заметиш-надо крутится постоянно и то не поможет.
>На видео похоже что вообще не смотрят по сторонам.
Может и смотрят, но не туда куда надо. Не говоря о пехоте который нет в помине.

От	Валера
К	Blitz. (24.08.2015 23:13:26)
Дата	25.08.2015 18:46:35

Re: Наглядное сравнение...

>>Евреи ещё в 73-м при первом применении Малюток прочуяли что надо активно двигаться и стрелять в сторону ПУ ПТУР.
>Только вот пожгли их Малютки хорошо, потом их тоже жгли, и не только их.

82-й год http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/

От	Объект 172М
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	24.08.2015 22:38:43

на одном ролике заснято два танка ...

> http://youtu.be/J0ROtMSblHQ

>Первый кусок в этом видео - поражение Абрамса с пожаром Т-72-стайл, после этого из танка выбирается как минимум один член экипажа....

>Думаю полетов башень мы тоже не увидим, но это не так критично как выживший и получивший опыт экипаж.

...это видно по фону
при поражении второго БК не загорелся и судя один выжил, но на долго ли? мог получить ранения или ожоги с последующим летальным исходом
при 10% ожога всей кожи, летальность высокая

От	Carabin
К	Объект 172М (24.08.2015 22:38:43)
Дата	25.08.2015 10:15:12

Тут дело было

https://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/2429/3353/original.jpg

От	Carabin
К	Объект 172М (24.08.2015 22:38:43)
Дата	25.08.2015 07:46:15

Re: на одном

>> http://youtu.be/J0ROtMSblHQ
>
>>Первый кусок в этом видео - поражение Абрамса с пожаром Т-72-стайл, после этого из танка выбирается как минимум один член экипажа....
>
>>Думаю полетов башень мы тоже не увидим, но это не так критично как выживший и получивший опыт экипаж.
>
>...это видно по фону
>при поражении второго БК не загорелся и судя один выжил, но на долго ли? мог получить ранения или ожоги с последующим летальным исходом
>при 10% ожога всей кожи, летальность высокая

Ну, иногда, бывает выживают. Вот видео, фото и рассказ ополченца, выжившего при пожаре танка с отрывам башни. Ожоги только сильные очень

сам танк
http://lostarmour.info/armour/item.php?id=1022

и рассказ

https://youtu.be/Gpp7yp5xMtc

От	TEXOCMOTP
К	Объект 172М (24.08.2015 22:38:43)
Дата	24.08.2015 23:08:22

да, там больше одного танка в ролике

Я поэтому конкретизировал в начале.
смысл поего сообщения сводится к этому - после жуткого пожара из танка вылазит как минимум один человечек. Вышибные панели - очень и очень.

От	Объект 172М
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 23:08:22)
Дата	24.08.2015 23:22:20

из первого танка после пожара ни кто не вылез ...

>Я поэтому конкретизировал в начале.
>смысл поего сообщения сводится к этому - после жуткого пожара из танка вылазит как минимум один человечек. Вышибные панели - очень и очень.

... и делать вывод по одному ролику нельзя
и так известно что у экипажа выше шансы на выживания при наличии вышибных панелей(пока разгорается можно успеть вылезти и подальше убежать)
но если внутри танка пожар, плохо будет и в Т-72 и в М1,
какой будет толк от бойца получивший ожоги и контузию?
как минимум спишут по негодности

От	Валера
К	Объект 172М (24.08.2015 22:38:43)
Дата	24.08.2015 22:41:57

Re: на одном

>при поражении второго БК не загорелся и судя один выжил, но на долго ли? мог получить ранения или ожоги с последующим летальным исходом
>при 10% ожога всей кожи, летальность высокая

У их танкистов комбезы защитные, перчатки, шлемы и т.п. При удаче может и помочь. Если штаты их поставляли конечно.

От	Объект 172М
К	Валера (24.08.2015 22:41:57)
Дата	24.08.2015 22:46:32

если на танкистах костюмы пилотов Ф-1, то может быть шансы есть ...

>У их танкистов комбезы защитные, перчатки, шлемы и т.п. При удаче может и помочь. Если штаты их поставляли конечно.

... но от контузии они не защищают

От	sss
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	24.08.2015 22:32:41

Какой это ПТРК там был?

>Думаю полетов башень мы тоже не увидим, но это не так критично как выживший и получивший опыт экипаж.

Башне не на чем лететь, это как бы понятно.
В то же самое время варианты попаданий, при которых выбравшихся не будет достаточно реальны.

От	Андрейка
К	sss (24.08.2015 22:32:41)
Дата	27.08.2015 13:50:49

Фагот!

Здравствуйте!

На отсечке 2:05 видна пусковая.

С Уважением

От	Рядовой-К
К	Андрейка (27.08.2015 13:50:49)
Дата	27.08.2015 16:13:46

ПТУр Конкурс.(-)

От	Валера
К	TEXOCMOTP (24.08.2015 22:18:34)
Дата	24.08.2015 22:30:57

Re: Наглядное сравнение...

>Думаю полетов башень мы тоже не увидим, но это не так критично как выживший и получивший опыт экипаж.

Да тут безо всяких "думаю" - весь БК, за исключением 4-х снарядов в нише башни. ОФ снарядов нет вообще. Башню при всём желании нечем просто подбрасывать в воздух.