От RuLavan
К Валера
Дата 25.08.2015 02:34:20
Рубрики Современность; Танки;

В 21 веке танк без КАЗ - деньги на ветер

>>Наглядно показано что даже М1 можно без особого труда сжечь одним выстрелом, при везении-вместе с екипажем,
>
>Если внутри сидит тупой и пассивный арабский экипаж. Более продвинутый, можно, но врядли без труда.

Будь он хоть Абрамс, хоть Леопард, хоть Армата с Меркавой.

Врут, поди, как всегда...
От ttt2
К RuLavan (25.08.2015 02:34:20)
Дата 25.08.2015 09:51:35

ИМХО в любом веке танк открыто стоящий в низине на глазах у всех деньги на ветер

>Будь он хоть Абрамс, хоть Леопард, хоть Армата с Меркавой.

Шерман, Пантера, Т-34 ..

Вопрос времени ..

И так на большинстве роликов.

Стоит, стоит, стоит и вдруг, ни с того, ни с сего .. :-)

>Врут, поди, как всегда...
С уважением
От Рядовой-К
К ttt2 (25.08.2015 09:51:35)
Дата 25.08.2015 14:55:43

Потому-что пехотой надо танки прикрывать!

>>Будь он хоть Абрамс, хоть Леопард, хоть Армата с Меркавой.

Одиноко и открыто расположенный в дозоре/боевом охранении (ну или "завесе") танк является, однозначно, лакомой целью для активной нормально подготовленной пехоты имеющий ПТРК/РПГ.
Поэтому надо ВСЕГДА и ВЕЗДЕ иметь взаимодействие танков и пехоты. Пехота охраняет танки, танки охраняют пехоту - оба друг-друга дополняют нивелируя недостатки друг друга.
От TEXOCMOTP
К Рядовой-К (25.08.2015 14:55:43)
Дата 28.08.2015 04:34:22

Re: Потому-что пехотой...

>>>Будь он хоть Абрамс, хоть Леопард, хоть Армата с Меркавой.
>
>Одиноко и открыто расположенный в дозоре/боевом охранении (ну или "завесе") танк является, однозначно, лакомой целью для активной нормально подготовленной пехоты имеющий ПТРК/РПГ.
>Поэтому надо ВСЕГДА и ВЕЗДЕ иметь взаимодействие танков и пехоты. Пехота охраняет танки, танки охраняют пехоту - оба друг-друга дополняют нивелируя недостатки друг друга.

Танк в дозоре вообще не нужен, проще иметь разведчиков с хорошим оборудованием и связью, а танки держать неподалеку на подхвате...
От Рядовой-К
К TEXOCMOTP (28.08.2015 04:34:22)
Дата 28.08.2015 10:26:40

Re: Потому-что пехотой...

>>>>Будь он хоть Абрамс, хоть Леопард, хоть Армата с Меркавой.
>>
>>Одиноко и открыто расположенный в дозоре/боевом охранении (ну или "завесе") танк является, однозначно, лакомой целью для активной нормально подготовленной пехоты имеющий ПТРК/РПГ.
>>Поэтому надо ВСЕГДА и ВЕЗДЕ иметь взаимодействие танков и пехоты. Пехота охраняет танки, танки охраняют пехоту - оба друг-друга дополняют нивелируя недостатки друг друга.
>
>Танк в дозоре вообще не нужен, проще иметь разведчиков с хорошим оборудованием и связью, а танки держать неподалеку на подхвате...

Всё очень просто. Указанных вами разведчиков с хорошей аппаратурой банально не хватает. Да и не представляется возможным иметь их в ОШС столько, что б хватало на плотное сторожевое охранение. А танк - вот он, защищённый и с отличной оптикой.
Другое дело, что достаточно длительное стояние охранения на примерно одних и тех же позициях "приглашает" противника на диверсию. Бороться с этим явлением можно только собственными активными действиями: лучше всего общим наступлением ;), но можно и патрулированием своей пехотой/разведчиками местности перед сторожевым охранением - что, собственно, я и имею в виду.
От Моцарт
К Рядовой-К (28.08.2015 10:26:40)
Дата 28.08.2015 22:12:04

Напомнило Испанию 1937 года, Харама

Когда одиночные советские танки торчали на передовой весь день, чтобы республиканская пехоты не драпанула.
От john1973
К Рядовой-К (25.08.2015 14:55:43)
Дата 26.08.2015 00:36:51

Re: Потому-что пехотой...

>Поэтому надо ВСЕГДА и ВЕЗДЕ иметь взаимодействие танков и пехоты. Пехота охраняет танки, танки охраняют пехоту - оба друг-друга дополняют нивелируя недостатки друг друга.
Еще нужны саперы и артиллерия. Быстро минировать местность и давать точный огонь гаубичной батареи))
От NIK
К john1973 (26.08.2015 00:36:51)
Дата 26.08.2015 15:05:27

Re: Потому-что пехотой...

>>Поэтому надо ВСЕГДА и ВЕЗДЕ иметь взаимодействие танков и пехоты. Пехота охраняет танки, танки охраняют пехоту - оба друг-друга дополняют нивелируя недостатки друг друга.
>Еще нужны саперы и артиллерия. Быстро минировать местность и давать точный огонь гаубичной батареи))
А ещё ЧВК,чтоб их всех охранять...
От RuLavan
К Рядовой-К (25.08.2015 14:55:43)
Дата 25.08.2015 21:41:52

Надо. И плюс к этому ещё КАЗ иметь :-) (-)
От Моцарт
К ttt2 (25.08.2015 09:51:35)
Дата 25.08.2015 09:53:32

Он там, может, неделю стоял, типа "контролировал селение"

Пока на ишаках бабаи в горы не завезли танкоразборный инструмент.
От digger
К RuLavan (25.08.2015 02:34:20)
Дата 25.08.2015 09:08:46

Re:Без наблюдения днем в чистом поле - всегда

Или они считали местность абсолютно безопасной.
От Моцарт
К RuLavan (25.08.2015 02:34:20)
Дата 25.08.2015 09:01:25

Лучший КАЗ это свой флаг на рейхстагом

Вот у этих бабаев с ПТРК есть же столица, хотя бы и в виде кишлака. Танк должен туда заехать и всех подавить. Потери при этом неизбежны. Но это лучше, чем стоять в поле ДОТом.
От Nagel
К Моцарт (25.08.2015 09:01:25)
Дата 25.08.2015 09:23:43

Re: Лучший КАЗ...

>Вот у этих бабаев с ПТРК есть же столица, хотя бы и в виде кишлака. Танк должен туда заехать и всех подавить. Потери при этом неизбежны. Но это лучше, чем стоять в поле ДОТом.
Нет там никакой столицы. Есть опорные районы в горах Идлиба и есть долина Габ в которой сидят как вошь на пупе правительственные войска.
У асада очень мало войск чтобы начать наступление.
А у его врагов много потому что основная масса сирийцев поддерживает исламистов.
Для вашего наступления нужно откуда то взять несколько свободных дивизий. А их нет.
Помогает хезболла но её мало. Персы шлют афганцев шиитов (полуподневольных их много гастарбайтерами в Иране нелегально, к ним приходит полиция и говорит «надо помочь шиитским братьям в сирии, как учит нас аятолла хомейни») это частично афганские таджики шииты, но основная масса это хазарейцы, персо(или таджико язык то один фактически) язычные монголы шииты из афганистана. Когда исламисты взяли первых афганцев в плен они думали что это китайские солдаты.