От Ibuki
К TEXOCMOTP
Дата 25.08.2015 13:01:18
Рубрики Современность; Танки;

Обратные склоны

Оба случая еще одна хорошая иллюстрация к тому зачем нужны обратные склоны, двухуровневые окопы и turret down позиция.
http://combatteambravo.com/resources/?page_id=542
http://combatteambravo.com/resources/wp-content/uploads/2013/05/chp4_011.gif


От Рядовой-К
К Ibuki (25.08.2015 13:01:18)
Дата 25.08.2015 15:05:41

Это - резкопересёчённая холмистая (что б не сказать гористая) местность

... с перепадами высот на "стрелковых" дистанциях во многие десятки и сотни метров. Здесь высовывание одной башни и сокрытие корпуса никак не помогут, ибо со стороны пр-ка есть возвышенности и он может выбрать удобную позицию и прекрасно стрельнуть и по корпусу и по уязвимым проекциям башни.

>Оба случая еще одна хорошая иллюстрация к тому зачем нужны обратные склоны, двухуровневые окопы и turret down позиция.
> http://combatteambravo.com/resources/?page_id=542
>
http://combatteambravo.com/resources/wp-content/uploads/2013/05/chp4_011.gif



Этот приём совершенно зря абсолютируется. Толковый командир наступающих, в большинстве случаев (если местность не совсем столоподобная), обычно может подобрать для своих танков такие позиции, что бы танки обороняющихся на "типа холл-дауне" оказались под обстрелом с другого угла.

От Ibuki
К Рядовой-К (25.08.2015 15:05:41)
Дата 25.08.2015 15:15:23

Re: Это -...

>... с перепадами высот на "стрелковых" дистанциях во многие десятки и сотни метров. Здесь высовывание одной башни и сокрытие корпуса никак не помогут
А кто говорит про сокрытие корпуса? В башню тоже можно получить, с меньшей вероятность, но ПТУР очень точная штука, особенно по неподвижной цели. Скрывать нужно весь танк, особенно если он долго стоит на одной позиции.
От Рядовой-К
К Ibuki (25.08.2015 15:15:23)
Дата 25.08.2015 15:54:47

Это приведёт...

>>... с перепадами высот на "стрелковых" дистанциях во многие десятки и сотни метров. Здесь высовывание одной башни и сокрытие корпуса никак не помогут
>А кто говорит про сокрытие корпуса? В башню тоже можно получить, с меньшей вероятность, но ПТУР очень точная штука, особенно по неподвижной цели. Скрывать нужно весь танк, особенно если он долго стоит на одной позиции.

А что им делать прикажите если они обязаны вести постоянное наблюдение и уничтожать вновь выявленные цели? Если танк периодически загонять в укрытие, то и он ничего видеть не будет. И это быстро приведёт к тому, что по башне постучит хуссит и скажет: "Сауда, здавайс! Я тебе на башня уруський мина ТМ-54 положиль!"

Кстати, проекция башни Абрамса сопоставима с размерами проекции корпуса.
От Моцарт
К Рядовой-К (25.08.2015 15:54:47)
Дата 25.08.2015 16:13:10

Танк за 1 млн. долларов, "контролирующий холмы" это абсурд

А за абсурд его жизнь наказала.
От sss
К Моцарт (25.08.2015 16:13:10)
Дата 25.08.2015 17:15:22

1 млн. он был году этак в 1991-м)

А щас хорошо если не 10...
От Рядовой-К
К Моцарт (25.08.2015 16:13:10)
Дата 25.08.2015 16:42:35

И однако так все делают

См. фото в том же Афганистане - войска Коалиции так делали постоянно.
От Моцарт
К Рядовой-К (25.08.2015 16:42:35)
Дата 25.08.2015 16:49:07

Re: И однако...

Генерал-майор Ляховский, помощник руководителя Оперативной группы МО СССР в ДРА, вспоминал: «… танки …в большинстве случаев не находили оперативного простора для своего применения, не могли обстреливать вершины гор, вязли в зеленках и в бою часто становились бесполезными».
От Рядовой-К
К Моцарт (25.08.2015 16:49:07)
Дата 25.08.2015 16:56:52

Re: И однако...

>Генерал-майор Ляховский, помощник руководителя Оперативной группы МО СССР в ДРА, вспоминал: «… танки …в большинстве случаев не находили оперативного простора для своего применения, не могли обстреливать вершины гор, вязли в зеленках и в бою часто становились бесполезными».

И, однако, никому из них не пришло в голову убрать из ОКСВА Т-62 с гладкостволом заменив их на Т-55 с нарезной пушкой, да ещё и обрезать Т-55 ствол что б было как на БМП-3 :)) Ну и увешать дополнительной противокумулятивной защитой по самое небалуйся... Толку от такой самоходной бронекрепости было бы куда побольше...

Если у вас, у командующего, есть танки, то вы их по-любому будете стараться использовать. Хотя бы потому, что они есть. И обладают хоть в какой-то степени высокой защитой и огневой мощью. То, что эта защита и огневая мощь весьма специфически направлены, вы может и в курсе, но... но некогда вам такие "мелочи" учитывать. Тем более, что вышестоящее начальство спросит с вас: "А почему это вы наши замечательные танки не используете?" Ну вы поняли...
От Harkonnen
К Рядовой-К (25.08.2015 16:56:52)
Дата 25.08.2015 23:30:19

Re: И однако...


>пушкой, да ещё и обрезать Т-55 ствол

Где ствол обрезали?
От Рядовой-К
К Harkonnen (25.08.2015 23:30:19)
Дата 26.08.2015 12:56:17

Re: И однако...


>>пушкой, да ещё и обрезать Т-55 ствол
>
>Где ствол обрезали?

Я пишу ЕСЛИ БЫ ствол обрезали... Противотанковая настильность там была ни к чему. А обрез сохраняет отличную уже гаубичную точность.
От Валера
К Рядовой-К (25.08.2015 16:56:52)
Дата 25.08.2015 19:04:52

Re: И однако...

>>Генерал-майор Ляховский, помощник руководителя Оперативной группы МО СССР в ДРА, вспоминал: «… танки …в большинстве случаев не находили оперативного простора для своего применения, не могли обстреливать вершины гор, вязли в зеленках и в бою часто становились бесполезными».
>
>И, однако, никому из них не пришло в голову убрать из ОКСВА Т-62 с гладкостволом заменив их на Т-55 с нарезной пушкой, да ещё и обрезать Т-55 ствол что б было как на БМП-3 :)) Ну и увешать дополнительной противокумулятивной защитой по самое небалуйся... Толку от такой самоходной бронекрепости было бы куда побольше...

С чего это? - Все эти Т-55/62М с допзащитой тогда и пошли по опыту боёв.
От Blitz.
К Валера (25.08.2015 19:04:52)
Дата 25.08.2015 20:07:42

Re: И однако...

>С чего это? - Все эти Т-55/62М с допзащитой тогда и пошли по опыту боёв.
"Брови Ильича" появились для совсем других задач в другой части мира, Афган не причем.
От Harkonnen
К Blitz. (25.08.2015 20:07:42)
Дата 25.08.2015 23:31:30

Re: И однако...


>"Брови Ильича" появились для совсем других задач в другой части мира, Афган не причем.


Как раз по опіту Афганистана проводили модернизации Т-62 - http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_afgan.htm
От Blitz.
К Harkonnen (25.08.2015 23:31:30)
Дата 26.08.2015 00:48:07

Re: И однако...

Т-55/62 апгредили для повышения их возможностей в Европе, ни как для Афганистана, отсюда требование БПС держать и БКС. И в Афган они пошли сильно поздно и в урезаном виде. Другое дело машины с ПМЗ.
От Harkonnen
К Blitz. (26.08.2015 00:48:07)
Дата 26.08.2015 01:58:34

Re: И однако...

>Т-55/62 апгредили для повышения их возможностей в Европе, ни как для Афганистана, отсюда требование БПС держать и БКС. И в Афган они пошли сильно поздно и в урезаном виде. Другое дело машины с ПМЗ.

Да какой БПС держать что вы шутите ))) РПГ держать.
От Blitz.
К Harkonnen (26.08.2015 01:58:34)
Дата 26.08.2015 22:02:39

Re: И однако...

> Да какой БПС держать что вы шутите ))) РПГ держать.
М392, аккурат под него и расчитвалась броня, плюс БКСы и БФСы.
От ttt2
К Blitz. (26.08.2015 22:02:39)
Дата 27.08.2015 08:30:43

Re: И однако...

>> Да какой БПС держать что вы шутите ))) РПГ держать.
>М392, аккурат под него и расчитвалась броня, плюс БКСы и БФСы.

Сорри, а что такое БФС?

С уважением
От Рядовой-К
К ttt2 (27.08.2015 08:30:43)
Дата 27.08.2015 11:54:53

БФС - бронебойный фугасный снаряд. Рождён британскими учёными. (-)
От TEXOCMOTP
К Рядовой-К (27.08.2015 11:54:53)
Дата 28.08.2015 05:06:06

HESH по-ихнему? High Explosive Squash Head (-)
От Ibuki
К Рядовой-К (25.08.2015 15:54:47)
Дата 25.08.2015 16:08:53

Re: Это приведёт...

>>>... с перепадами высот на "стрелковых" дистанциях во многие десятки и сотни метров. Здесь высовывание одной башни и сокрытие корпуса никак не помогут
>>А кто говорит про сокрытие корпуса? В башню тоже можно получить, с меньшей вероятность, но ПТУР очень точная штука, особенно по неподвижной цели. Скрывать нужно весь танк, особенно если он долго стоит на одной позиции.
>
>А что им делать прикажите если они обязаны вести постоянное наблюдение и уничтожать вновь выявленные цели?
Наблюдать через приборы и/или через бинокль из башенного люка, которые только и должны подниматься над экраном местности или укрытия.
От Рядовой-К
К Ibuki (25.08.2015 16:08:53)
Дата 25.08.2015 16:14:11

Re: Это приведёт...

>>А что им делать прикажите если они обязаны вести постоянное наблюдение и уничтожать вновь выявленные цели?
>Наблюдать через приборы и/или через бинокль из башенного люка, которые только и должны подниматься над экраном местности или укрытия.

А я вам указываю на то, что по условиям местности так не получится! Танк наблюдаем со множества ракурсов и с больших вертикальных углов. Т.е. как ни старайся, всё-равно у пр-ка куча возможностей выбрать выигрышную позицию.
Я уж не говорю о том, наблюдение с одной точки на рекопересечёнке гористой это гарантия множества зон невидимости.
От Ibuki
К Рядовой-К (25.08.2015 16:14:11)
Дата 25.08.2015 16:24:49

Re: Это приведёт...

>>>А что им делать прикажите если они обязаны вести постоянное наблюдение и уничтожать вновь выявленные цели?
>>Наблюдать через приборы и/или через бинокль из башенного люка, которые только и должны подниматься над экраном местности или укрытия.
>
>А я вам указываю на то, что по условиям местности так не получится! Танк наблюдаем со множества ракурсов и с больших вертикальных углов. Т.е. как ни старайся, всё-равно у пр-ка куча возможностей выбрать выигрышную позицию.
>Я уж не говорю о том, наблюдение с одной точки на рекопересечёнке гористой это гарантия множества зон невидимости.
Несомненно углы обзора и безопасность идут в противоположное направлении, поэтому наблюдать должен не отдельный танк, а в составе подразделения, когда мертвые зоны просматриваться соседями. Принципы не отличаются и от пехотного боя, там наблюдатель не выходит в чистое поле в полный рост "потому что так лучше видно". С танками идеи теже только туша побольше и дистанции.
От Рядовой-К
К Ibuki (25.08.2015 16:24:49)
Дата 25.08.2015 16:41:32

Re: Это приведёт...

>>>>А что им делать прикажите если они обязаны вести постоянное наблюдение и уничтожать вновь выявленные цели?
>>>Наблюдать через приборы и/или через бинокль из башенного люка, которые только и должны подниматься над экраном местности или укрытия.
>>
>>А я вам указываю на то, что по условиям местности так не получится! Танк наблюдаем со множества ракурсов и с больших вертикальных углов. Т.е. как ни старайся, всё-равно у пр-ка куча возможностей выбрать выигрышную позицию.
>>Я уж не говорю о том, наблюдение с одной точки на рекопересечёнке гористой это гарантия множества зон невидимости.
>Несомненно углы обзора и безопасность идут в противоположное направлении, поэтому наблюдать должен не отдельный танк, а в составе подразделения, когда мертвые зоны просматриваться соседями. Принципы не отличаются и от пехотного боя, там наблюдатель не выходит в чистое поле в полный рост "потому что так лучше видно". С танками идеи теже только туша побольше и дистанции.

Есть и другие видео: три танка с интервалом 100 м ориентировочно... Но ПТУР всё-равно прилетает... Тут это видео выкладывали...

Всё-таки, даже имея абсолютно техническое и огневое преимущество, надо иметь войска для заполнения пространства. Выставить в линии танковые взводы на больших интервалах и без пехотного прикрытия считаю, что их наблюдательных способностей и огневой мощи будет достаточно - лови гостинцы в виде ПТУРа из кустов.
Т.е. должны соблюдаться определённые требования по плотности войск.
Проблема ещё и тут - общий недостаток количества войск и особенно пехоты... Разреженные боевые порядки...
От Чобиток Василий
К Ibuki (25.08.2015 13:01:18)
Дата 25.08.2015 14:33:48

Re: Обратные склоны

Привет!
>и turret down позиция.

А по-русски можете? ;-)

Это местные пиджаки 15 лет назад от безграмотности по-русски изъясняться не умели и всяческие "тарет даун" по-русски назвать не могли - за новинку военной мысли выдавали )


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/