От генерал Чарнота
К Иван Уфимцев
Дата 25.08.2015 13:08:25
Рубрики WWII; Танки;

Re: Да хоть...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)
>Доброго времени суток.

>ДТ и/или длинный откат, ходовую усилить и/или базу на один каток удлиннить.

Однако, 152 даже на Т-34 не делали.
От Иван Уфимцев
К генерал Чарнота (25.08.2015 13:08:25)
Дата 25.08.2015 15:09:17

Во-первых, делали.

Доброго времени суток.


>> ДТ и/или длинный откат, ходовую усилить и/или базу на один каток удлиннить.
>
> Однако, 152 даже на Т-34 не делали.

Сабж. Ставили Д-15 или как там её. САУ в конструктиве Су-85, их было.

Во-вторых, лёгкая 6" успешно помещается не то что на БМП/МТ-ЛБ, а даже на слегка усиленное шасси Су-76М.



--
CU, IVan.
От генерал Чарнота
К Иван Уфимцев (25.08.2015 15:09:17)
Дата 25.08.2015 15:26:51

Re: Во-первых, делали.

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Во-вторых, лёгкая 6" успешно помещается не то что на БМП/МТ-ЛБ, а даже на слегка усиленное шасси Су-76М.

Мы знаем про немецкий изврат 15 cm sIG 33 auf Pz.Kpfw. I.

Но отчего 6 дм (не говоря о 122-мм) не пошла в серию на СУ-76?
От Иван Уфимцев
К генерал Чарнота (25.08.2015 15:26:51)
Дата 25.08.2015 17:06:29

По нетехническим причинам.


>> Во-вторых, лёгкая 6" успешно помещается не то что на БМП/МТ-ЛБ, а даже на слегка усиленное шасси Су-76М.
>
> Мы знаем про немецкий изврат 15 cm sIG 33 auf Pz.Kpfw. I.

Тем не менее, это был неплохой способ использования малопригодных для чего угодно шасси "единичек".
В нашем случае аналогом были бы вариации на тему АТ-1 и т.д. Су-5мытоже знаем.

Да, на шасси "двоечки" было уже лучше, а уж тройка-четвёрка воообще близки к идеалу. На первую половину войны мы могли получить
вполне полноценный Штурмпанцер-3. Собственно, именно "троечка" является ближайшим функциональным аналогом Т-50, если смотреть на немцев.

Дальнейшие мутации исходного шасси как в сторону "А-34, вид в профиль" и далее тем жепутём, так и в сторону лёгких массогабаритов
можно расписывать долго.

> Но отчего 6 дм (не говоря о 122-мм) не пошла в серию на СУ-76?

Потому что Су-76 была крайне мнээ сырая и требовала бОльший технологический уровень, чем даже Су-76М и другие САУ того же семейства.

Против остального были пресловутые "северные", скооперировашиеся с тов. Грабиным, заявив что "МЛ-20 мощнее и вообще Су-152 наше всё".
Испытания "как М-30 плохо стреляет по танку" досталяют отдельно.

В чём-то они были правы: САУ отдали танкистам, а те не долго думая решили что "это такой нухотькакойнибудь танк", и только очень
некоторые научились правильно использовать САУ.

Это во-первых.

Во-вторых. Су-122 была немалой ценностью до самого конца войны, т.к. была вполне полноценной штурмовой САУ, при этом имела
несравнимую с тяжёлыми тактическую и оперативную подвижность. Естественно, для тех кто понимал зачем оно такое надо.


--
CU, IVan.
От Alexeich
К генерал Чарнота (25.08.2015 13:08:25)
Дата 25.08.2015 13:37:22

Re: Да хоть...

>>ДТ и/или длинный откат, ходовую усилить и/или базу на один каток удлиннить.
>
>Однако, 152 даже на Т-34 не делали.

152 152-м рознь. Немцы, помнится, даже на "Лорэн" умудрились какую-то 152 мм мортирку поставить.
От генерал Чарнота
К Alexeich (25.08.2015 13:37:22)
Дата 25.08.2015 13:45:38

Re: Да хоть...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>152 152-м рознь. Немцы, помнится, даже на "Лорэн" умудрились какую-то 152 мм мортирку поставить.

Они и на копейку ставили. Истинный шуш.