От Alpaka
К All
Дата 25.08.2015 16:53:04
Рубрики Загадки;

Простая загадка

я ее уже задавал в курилке, поэтому курильщикам просьба не подсказывать. ;-)

Этот человек-популярный лидер, который в качестве своей основной политической цели провозгласил возвращение
былого величия своей страны. Про него ходили слухи, что он работал на одну из самых могущественных
спецслужб мира.

Он был очень спортивный, и гордится этим. Очень любил фотографироваться: как он плавает, например,
или катается на лыжах. Или как управляет самолетом-руководители других стран редко могли этим похвастаться.
Особенно он любил участвовать в пробегах на мотоцикле вместе со
своим любимым мотоциклетным клубом...
Он управлял страной, известной своими традиционными семейными ценностями,
но сам был весьма неверным мужем. Постоянно ходили слухи что свою старую жену он отправил в сумасшедший дом.
Потом эти слухи подтвердились.
Его постоянная любовница была на 29 лет моложе (можете проверить в интернете ;-))
Наконец, этот лидер начал военные действия против куда более слабой страны,
что привело к экономическим санкциям со стороны большинства европейских стран. Санкции предполагали оказать экономическое давление на население, и через него-на лидера.
Однако, случилось наоборот. Лидер обьявил о вводе ответных санкций, и призвал покупать только отечественное, что должно только усилить отечественное производство!
В результате, рейтинг лидера поднялся на волне антисанкционных действий до рекордных значений. Граждане были уверены, что до возвращения былого величия остался один шаг-
и он был сделан, когда в рамках создания нового стратегического альянса был подписан военно политический договор с куда более крупной страной, которая сама стремилась стать крупнейшей экономикой мира и новым мировым гегемоном...

Вопрос-как звали этого лидера? ;-)))




Алпака
От Паршев
К Alpaka (25.08.2015 16:53:04)
Дата 26.08.2015 09:57:28

Не полез бы на Россию

сидел бы в своей Италии как Франко еще 40 лет
От ttt2
К Паршев (26.08.2015 09:57:28)
Дата 26.08.2015 11:55:22

Re: Не полез...

>сидел бы в своей Италии как Франко еще 40 лет

В 1975 ему было бы 92 года. Не отсидел бы 40 лет :


Кстати и Гитлер не полез бы на Польшу, сидел бы еще лет 30

С уважением
От fenix~mou
К ttt2 (26.08.2015 11:55:22)
Дата 26.08.2015 22:49:56

Куда бы он делся.

Здравствуйте.

>Кстати и Гитлер не полез бы на Польшу, сидел бы еще лет 30

Экономику никуда не денешь, долги надо было отдавать.
От Рядовой-К
К ttt2 (26.08.2015 11:55:22)
Дата 26.08.2015 12:30:05

Re: Не полез...

>>сидел бы в своей Италии как Франко еще 40 лет
>
>В 1975 ему было бы 92 года. Не отсидел бы 40 лет :
Ну, дожил бы, скорее всего - от природы здоров и спортивен, медобслуживание соответствующее статусу...

>Кстати и Гитлер не полез бы на Польшу, сидел бы еще лет 30

Его не для того сажали на престол, что бы он никуда не лез, а именно что б лез.
От Prepod
К Паршев (26.08.2015 09:57:28)
Дата 26.08.2015 10:54:43

Точка бифуркации - объявление войны АиФ в 40-м.

>сидел бы в своей Италии как Франко еще 40 лет
Оставаясь нейтралом и не вторгаясь в Грецию он мог вступить в войну на стороне союзников в 44-45 и купить прощение. После Эфиопии отсидеться как Франко не получилось бы, да и то, он таким образом сохранял жизнь и свободу, но, разумеется, не власть.
От Паршев
К Prepod (26.08.2015 10:54:43)
Дата 27.08.2015 00:39:19

А это важно? По-моему, финны были в состоянии войны с АиФ

(правда, "историки"(тм) как-то невнятно об этом пишут). Особо ни на что не повлияло.
От Prepod
К Паршев (27.08.2015 00:39:19)
Дата 27.08.2015 11:04:43

Это принципиально важно, сугубое ИМХО

>(правда, "историки"(тм) как-то невнятно об этом пишут). Особо ни на что не повлияло.
Судьбу финнов в 44-45 решал СССР, что бы там ни говорили, их отношения с АиФ не очень принципиальны, как симметрично не принципиальны отношения фашистской Италии с СССР. СССР получил что хотел: Финляндия вышла из войны, высвободились войска для более важных задач, в Финляндии без прямой оккупации на десятиления установился лояльный СССР режим. Это лучшее из возможного, можно сказать финны выбили себе почетные условия выхода из войны.
С Италией не так. Италия была очевидно побеждена на поле боя, и союзникам просто надо было ее добивать и двигаться на север, тогда как финнов можно было предоставить самим себе. После потери Сицилии помешать высадке союзников на Апеннинах они не могли, и головой Дуче вкупе с переходом на "светлую сторону" итальянская элита купила себе прощение. Финны обошлись без сакральных жертв такого уровня.
Связи Дуче в Фюрером была слишком очевидны, хотя и без советского отождествления фашизма и нацизма, как и его позиционирование в пропаганде в качестве части сил зла, опять же, после Эфиопии.
Поэтому единственный шанс - вообще не лезть в войну, подзаработать на торговле с Рейхом, как Швеция, оставаться нейтралом, у англоамериканцев не было бы практической необходимости воевать с Италией, да и лишних войск у них не было. А то что там не очень аппетитный режим, это стало бы важно году в 44-м, когда вырисовывались контуры послевоенного мира. А Беня был не дурак и постепенно трансформировать режим под пожелания союзников вполне смог бы, как и поторговаться за свою жизнь и свободу. Повторюсь, возможно ценой вступления в войну и серии поражений от немцев в Северной Италии в 44-45 годах, такая уж у Италии планида.

От Паршев
К Prepod (27.08.2015 11:04:43)
Дата 27.08.2015 13:15:30

Ну две армии по-моему они в России оставили

а сидели бы в Средиземье на попе ровно - могли бы с англофранцузами замириться на более выгодных условиях. Как антикоммунист дуче Западу был не менее выгоден, чем Франко.
От Prepod
К Паршев (27.08.2015 13:15:30)
Дата 27.08.2015 13:47:43

В этом смысле согласен

>а сидели бы в Средиземье на попе ровно - могли бы с англофранцузами замириться на более выгодных условиях. Как антикоммунист дуче Западу был не менее выгоден, чем Франко.
Если на Сицилии оказались бы прилично оснащенные части, а не то что по факту, могло бы быть интересно, но скорее всего их бы запихнули в Ливию, где они попали бы под кризис снабжения и в плен.
Как антикоммунист, который во время войны не убивал англичан с американцами, вполне возможно, но в случае если бы он как в реале влез в войну, шансов лично у него не было бы, просто нету в Италии никого кроме Дуче, кто мог бы сойти за главного виновника того, что стана оказалась на стороне "сил зла". А без искупительной жертвы итальянскую элиту бы не простили, все-таки в ВМВ противника позиционировали как инфернальное зло, просто так сказать что теперь они все хорошие не получилось бы, а так главный плохиш местного розлива повержен, Италия твердо встала на путь исправления и сотрудничества с администрацией.-)
От генерал Чарнота
К Prepod (27.08.2015 11:04:43)
Дата 27.08.2015 11:46:43

Re: Это принципиально...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>как симметрично не принципиальны отношения фашистской Италии с СССР.

Достаточно принципиальны.
Итальянцы в СССР отметились.
Светлов даже стихо написал.


>Финны обошлись без сакральных жертв такого уровня.

Президента таки сменили. И - посадили. Правда, через 4 года выпустили.
От Prepod
К генерал Чарнота (27.08.2015 11:46:43)
Дата 27.08.2015 12:14:56

Re: Это принципиально...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>как симметрично не принципиальны отношения фашистской Италии с СССР.
>
>Достаточно принципиальны.
Для СССР - да, его мнение прочитали, приложили к соответствующему месту и выкинули, ну Вы поняли куда -)).
>Итальянцы в СССР отметились.
Что не отменяет факта, что судьба Италии решалась де-факто без участия СССР.
>Светлов даже стихо написал.
Я тоже люблю поэзию тех лет -))

>>Финны обошлись без сакральных жертв такого уровня.
>
>Президента таки сменили. И - посадили. Правда, через 4 года выпустили.
Сравните с судьбой Дуче. Ну и Рюти фигура другого масштаба.
От Кострома
К Паршев (27.08.2015 00:39:19)
Дата 27.08.2015 10:59:06

Финны Англичан и французов не убивали

>(правда, "историки"(тм) как-то невнятно об этом пишут). Особо ни на что не повлияло.

А смерть русских никак союзниками в вину не ставилась
От Vyacheslav
К Prepod (26.08.2015 10:54:43)
Дата 26.08.2015 11:06:34

Re: Точка бифуркации...

>Оставаясь нейтралом и не вторгаясь в Грецию он мог вступить в войну на стороне союзников в 44-45 и купить прощение.
Если итальянцы заканчивают войну на той же стороне, что и начинали, то они предали дважды
От sas
К Vyacheslav (26.08.2015 11:06:34)
Дата 26.08.2015 13:35:06

О сколько нам открытий чудных!!!

>Если итальянцы заканчивают войну на той же стороне, что и начинали, то они предали дважды
История ПМВ данный тезис опровергает.
От Константин Дегтярев
К sas (26.08.2015 13:35:06)
Дата 26.08.2015 14:09:16

Разве?

>>Если итальянцы заканчивают войну на той же стороне, что и начинали, то они предали дважды
>История ПМВ данный тезис опровергает.

В начале войны они состояли в Тройственном союзе с Германией и Австро-Венгрией. Первый раз предала союзников, когда, не выходя из союза, заключила договор с Францией о ненападении. Потом предала их же, уже прямо, во время войны, когда вступила в Антанту.

Так что если опровергает, то только потому, что предала дважды и все-таки оказалась на противоположной стороне.
От sas
К Константин Дегтярев (26.08.2015 14:09:16)
Дата 26.08.2015 15:06:31

Re:Представьте себе.

>В начале войны они состояли в Тройственном союзе с Германией и Австро-Венгрией.
Сколько времени Италия воевала на стороне Германии и Австро-Венгрии?

> Первый раз предала союзников, когда, не выходя из союза, заключила договор с Францией о ненападении.
>Потом предала их же, уже прямо, во время войны, когда вступила в Антанту.
И где Вы в двух данных случаях видите предательство Тройственного договора? Вы хоть сам его текст читали, особенно так сказать PS от итальянцев ?


>Так что если опровергает, то только потому, что предала дважды и все-таки оказалась на противоположной стороне.
Опровергает, потому что никого Италия по факту не предавала. Как вступила в войну на одной стороне, так на ней войну и закончила без всяких колебаний от генеральной линии.
От Константин Дегтярев
К sas (26.08.2015 15:06:31)
Дата 26.08.2015 16:47:39

Более того

"Согласно ст. 4, при неспровоцированном нападении на одного из участников договора со стороны одной из великих держав, не участвующих в этом договоре (кроме Франции), два других его участника обязывались сохранять благожелательный нейтралитет по отношению к своему подвергшемуся нападению союзнику. Практическая ценность этой статьи для Германии и Австро-Венгрии заключалась в гарантии нейтралитета Италии на случай русско-австрийской войны."

В итоге Италия объявила-таки им войну, нарушив и дух и букву договора.
От sas
К Константин Дегтярев (26.08.2015 16:47:39)
Дата 26.08.2015 17:09:01

Re: Более того

>"Согласно ст. 4, при неспровоцированном нападении на одного из участников договора со стороны одной из великих держав, не участвующих в этом договоре (кроме Франции), два других его участника обязывались сохранять благожелательный нейтралитет по отношению к своему подвергшемуся нападению союзнику. Практическая ценность этой статьи для Германии и Австро-Венгрии заключалась в гарантии нейтралитета Италии на случай русско-австрийской войны."

>В итоге Италия объявила-таки им войну, нарушив и дух и букву договора.
1. И кто же на Германию или АВИ "неспровоцированно напал"?
2. "The Royal Italian Government declares that the provisions of the secret Treaty concluded May 20, 1882, between Italy, Austria-Hungary, and Germany, cannot, as has been previously agreed, in any case be regarded as being directed against England."
Таким образом с 4.08.1914 Тройственный Договор для Италии фактически превратился в бумажку.
Так что ни дух ни букву договора Италия не нарушала.
От Константин Дегтярев
К sas (26.08.2015 15:06:31)
Дата 26.08.2015 16:43:58

Re: Re:Представьте себе.

20 мая 1882 года Германия, Италия и Австро-Венгрия подписали секретный договор о союзе. Они взяли обязательства (сроком на 5 лет) не принимать участия ни в каких союзах или соглашениях, направленных против одной из этих стран, консультироваться по вопросам политического и экономического характера и оказывать взаимную поддержку. Договор возобновлялся в 1887 и 1891 годах (при этом вносились дополнения и уточнения) и автоматически продлевался в 1902 и 1912 годах.

Т.е., в 1912 году Италия взяла на себя обязательство (автоматически) пять лет "не принимать участия ни в каких союзах или соглашениях, направленных против одной из этих стран", а в 1915 году объявила войну Австро-Венгрии.

В 1902 году сепаратно заключила договор о ненападении с Францией, несмотря на обязательство "консультироваться по вопросам политического и экономического характера и оказывать взаимную поддержку".
От sas
К Константин Дегтярев (26.08.2015 16:43:58)
Дата 26.08.2015 17:04:17

Re: Re:Представьте себе.

>20 мая 1882 года Германия, Италия и Австро-Венгрия подписали секретный договор о союзе. Они взяли обязательства (сроком на 5 лет) не принимать участия ни в каких союзах или соглашениях, направленных против одной из этих стран, консультироваться по вопросам политического и экономического характера и оказывать взаимную поддержку. Договор возобновлялся в 1887 и 1891 годах (при этом вносились дополнения и уточнения) и автоматически продлевался в 1902 и 1912 годах.
Вот только там было несколько нюансов, касающихся конкретно Италии. Вы ничего о них сообщить не хотите?


>Т.е., в 1912 году Италия взяла на себя обязательство (автоматически) пять лет "не принимать участия ни в каких союзах или соглашениях, направленных против одной из этих стран", а в 1915 году объявила войну Австро-Венгрии.
Да, взяла, но есть один нюанс: "The Royal Italian Government declares that the provisions of the secret Treaty concluded May 20, 1882, between Italy, Austria-Hungary, and Germany, cannot, as has been previously agreed, in any case be regarded as being directed against England."
Так как к этому времени Германия и АВИ уже вовсю воевали с Британией, то никаких обязательств у Италии перед ними уже не было. Да и с Францией ни один из пунктов договора не обязывал Италию воевать.


>В 1902 году сепаратно заключила договор о ненападении с Францией, несмотря на обязательство "консультироваться по вопросам политического и экономического характера и оказывать взаимную поддержку".

Ваша цитата оборвана. Полный текст абзаца 2, статьи 1 звучит несколько иначе:"They engage to proceed to an exchange of ideas on political and economic questions of a general nature which may arise, and they further promise one another mutual support within the limits of their own interest."
Интересно, Вы ее специально обрезали или у Вас в источнике так?

От Константин Дегтярев
К sas (26.08.2015 17:04:17)
Дата 26.08.2015 17:46:42

Re: Re:Представьте себе.

>>20 мая 1882 года Германия, Италия и Австро-Венгрия подписали секретный договор о союзе. Они взяли обязательства (сроком на 5 лет) не принимать участия ни в каких союзах или соглашениях, направленных против одной из этих стран, консультироваться по вопросам политического и экономического характера и оказывать взаимную поддержку. Договор возобновлялся в 1887 и 1891 годах (при этом вносились дополнения и уточнения) и автоматически продлевался в 1902 и 1912 годах.
>Вот только там было несколько нюансов, касающихся конкретно Италии. Вы ничего о них сообщить не хотите?


>>Т.е., в 1912 году Италия взяла на себя обязательство (автоматически) пять лет "не принимать участия ни в каких союзах или соглашениях, направленных против одной из этих стран", а в 1915 году объявила войну Австро-Венгрии.
>Да, взяла, но есть один нюанс: "The Royal Italian Government declares that the provisions of the secret Treaty concluded May 20, 1882, between Italy, Austria-Hungary, and Germany, cannot, as has been previously agreed, in any case be regarded as being directed against England."
>Так как к этому времени Германия и АВИ уже вовсю воевали с Британией, то никаких обязательств у Италии перед ними уже не было. Да и с Францией ни один из пунктов договора не обязывал Италию воевать.


>>В 1902 году сепаратно заключила договор о ненападении с Францией, несмотря на обязательство "консультироваться по вопросам политического и экономического характера и оказывать взаимную поддержку".
>
>Ваша цитата оборвана. Полный текст абзаца 2, статьи 1 звучит несколько иначе:"They engage to proceed to an exchange of ideas on political and economic questions of a general nature which may arise, and they further promise one another mutual support within the limits of their own interest."
>Интересно, Вы ее специально обрезали или у Вас в источнике так?

У меня в источнике так.

Какова бы ни была казуистика, договор явно не предусматривал выступление выступление против союзника только по той причине, что захотелось оттяпать у него землицы. А иной причины у Италии не было.
Т.е., она получила всю необходимую поддержку от союзников, а потом кинула их самым циничным образом.
От sas
К Константин Дегтярев (26.08.2015 17:46:42)
Дата 26.08.2015 20:29:33

Re: Re:Представьте себе.


>Какова бы ни была казуистика, договор явно не предусматривал выступление выступление против союзника только по той причине, что захотелось оттяпать у него землицы. А иной причины у Италии не было.
1. Договор еще и не должен был быть направлен против Англии, а вот поди ж ты...
2. На момент вступления Италии в войну ГИ и АВИ уже не были союзниками Италии.
3. У АВИ и ГИ тоже не было иных причин для развязывания войны, кроме как "землица", но Вас это, судя по всему, не смущает.

>Т.е., она получила всю необходимую поддержку от союзников, а потом кинула их самым циничным образом.
1. Расскажите мне, какую такую поддержку получила италия от Германии и АВИ в 1914 г.?
2. Для начала "союзники" самым циничным образом нарушили Тройственный договор, и уж только потом Италия вступила против них в войну. Так что "союзники" сами себе злобные буратины.
От Prepod
К Vyacheslav (26.08.2015 11:06:34)
Дата 26.08.2015 13:20:56

Re: Точка бифуркации...

>>Оставаясь нейтралом и не вторгаясь в Грецию он мог вступить в войну на стороне союзников в 44-45 и купить прощение.
>Если итальянцы заканчивают войну на той же стороне, что и начинали, то они предали дважды
Как говаривал пан Швейк саперу Водичке "Говорю я тебе, что ты мадьяров не знаешь!" -)) Итальянцы все время играли со слабых позиций, поздно образовалось государство, не сильно мощная экономика, масса внутренних проблем. Италия была слишком большой, чтобы не играть в державные игры, но слишком слабой, чтобы в них выигрывать. И не надо забывать, что до 43 года итальянцы дисциплинированно воевали и в тылу терпели военные лишения без звука, а потом часть страны воевала два года "за немцев" в абсолютно безнадежной ситуации, хотя да, не немцы они были, и даже не бритты, но тут уж их вины нет.
От Cyril-69
К Паршев (26.08.2015 09:57:28)
Дата 26.08.2015 10:03:47

а причем тут Россия?

>сидел бы в своей Италии как Франко еще 40 лет

как союзнику Гитлера, ему так и так с американцами дело иметь, разве нет?
От Скиф
К Cyril-69 (26.08.2015 10:03:47)
Дата 26.08.2015 10:57:42

Re: а причем...

>>сидел бы в своей Италии как Франко еще 40 лет
>
>как союзнику Гитлера, ему так и так с американцами дело иметь, разве нет?

Надо было поддержать переворот ("колебаться вместе с линией партии") и был в прикупе :)
От kirill111
К Alpaka (25.08.2015 16:53:04)
Дата 25.08.2015 17:22:22

Re: Простая загадка (-)

Дуче
От КарАн
К Alpaka (25.08.2015 16:53:04)
Дата 25.08.2015 16:57:35

Дуче. (-)
От Alpaka
К КарАн (25.08.2015 16:57:35)
Дата 25.08.2015 17:01:51

правильно

а вы можете сказать-за что санкции, и что за разведка? ;-)
Алпака
От КарАн
К Alpaka (25.08.2015 17:01:51)
Дата 25.08.2015 17:25:09

За разведку нет, а санкции - Эфиопия, полагаю. (-)
От Alpaka
К КарАн (25.08.2015 17:25:09)
Дата 25.08.2015 17:31:01

правильно. А разведка- он сотрудничал с Ми-5 во время WW I

Алпака