ВИФ2 NE : Ветка : Пятничные фантазии об Участии Экспедиционного корпуса России в Сирии

От	Хорёк
К	All
Дата	04.09.2015 17:44:02
Рубрики	Современность; Флот; ВВС; Локальные конфликты;

Пятничные фантазии об Участии Экспедиционного корпуса России в Сирии

Коллеги, в продолжение настойчиво появляющихся сообщений о возможности таких событий,
например из последнего:
http://vz.ru/news/2015/9/4/765096.html
И памятую о беспринципном, но увлекательном предложении уважаемого Exetera о совместном с НАТОвцами мочении Ливии (кажется май 2011),
я бы предложил обсудить такую фантазию.

Вводные: участие ограниченных сил, но всех родов войск. Участие независимое от США или Ирана, но безусловно с ними дружественное и возможно согласующее действия.

Флот: как сейчас "Сирийский экспресс" врд ли больше надо, НО +Адмирал кузнецов
ВВС: Размещается на авианосце, собственно - это и есть основа фантазии: располагается не на сухопутной базе, относительно легко подвергаемой наземным атакам ИГИЛ и других боевиков, а именно на нашем авианосце.
Сухопутные части:
РЭБ и разведка,
артиллерия,
ремонтные службы,
спецназ - для спасения лётчиков
ну и просто пехота стеречь - всё выше означенное.

Я понимаю склонность Кузнецова" к самотопногсти, но да же если его припереть, обвешенного понтонами и посадить на мель и работать с него, то это несёт следующие интересные плюсы:
а) опыт боевой работы отечественного авианосца
При этом относительно безопасной, так как амцы услвоно союзник и не атакуют по настоящему, ИГИЛовцы - хрен достанут. И погода - не Баренцево море ни разу. Круче чем Крым.
в) Политичсекие дивиденды - я затрудняюсь перечислить, но можно предположить, некое сотрудничество с США, о чём так сильно страдает Эль-Мюрид, Поддержка Сирии и да же в случае её распада - получаем дружественный самый вменяемый, развитый и богатый её кусок в союзники - побережье.
г) Можно пойти в фантазии моей ещё дальше и припереть ТРИ авианосца отчественой постройки: Кузя, Варяг, адмирал Горшков. Тут вообще вырисовывается много вкусняшек:
Во-первых это АбАлденно красиво!
Во-вторых - вдруг откуда не возьмись формируется новый мегасильный альянс Китай-Индия-Россия - и изначально не против НАТО, а сам за себя
в-третьих все эти странны учатся пользоваться авианосцами в благоприятных условиях, с одним техническим базисом - русским, заметьте! И в благоприятных условиях применения. Заодно вроде как противоречия Китай-Индия типа сглаживаются, чуваки знакомятся в боевой совместной работе.
в-четвёртых - не слабая такая реклама нашего оружия, не Мистралями едиными типа живы то.

Ну вот как-то так...

От	ttt2
К	Хорёк (04.09.2015 17:44:02)
Дата	04.09.2015 22:20:37

Re: Пятничные фантазии...

>Вводные: участие ограниченных сил, но всех родов войск. Участие независимое от США или Ирана, но безусловно с ними дружественное и возможно согласующее действия.

С кем, кем дружественное?

Они же любят друг друга как кошка собаку..

> При этом относительно безопасной, так как амцы услвоно союзник и не атакуют по настоящему, ИГИЛовцы - хрен достанут. И погода - не Баренцево море ни разу. Круче чем Крым.

Это ИГИЛ-овцы то не достанут?

Вы сорри, соскучились по временам когда у нас самолеты и поезда взрывали?

>в) Политичсекие дивиденды - я затрудняюсь перечислить, но можно предположить, некое сотрудничество с США, о чём так сильно страдает Эль-Мюрид, Поддержка Сирии и да же в случае её распада - получаем дружественный самый вменяемый, развитый и богатый её кусок в союзники - побережье.

Какие дивиденды в условиях санкций? Когда с нас как с преступников начинают для виз отпечатки пальцев снимать?

>Во-вторых - вдруг откуда не возьмись формируется новый мегасильный альянс Китай-Индия-Россия - и изначально не против НАТО, а сам за себя

Какое отношение Сирия имеет к альянсу КИР? И как вы будете Китай с Индией мирить?

>в-четвёртых - не слабая такая реклама нашего оружия, не Мистралями едиными типа живы то.

Наше оружие и так там нормально воюет, кроме танков постоянно поражаемых ТОУ, ваше увы предложение последнее не изменит.

>Ну вот как-то так...
С уважением

От	KAO
К	ttt2 (04.09.2015 22:20:37)
Дата	06.09.2015 04:41:36

Re: Про визы чушь (+)

>Какие дивиденды в условиях санкций? Когда с нас как с преступников начинают для виз отпечатки пальцев снимать?

Это вы, видимо, только начали визы получать. В США в 2005-ом году уже снимали. Все 10 пальцев. И на границе проверяли.

В Британию снимали уже лет 5 назад. И не только у наших, у всех одинаковые условия.

От	Д.А.
К	Хорёк (04.09.2015 17:44:02)
Дата	04.09.2015 21:35:05

Re: Пятничные фантазии...

>г) Можно пойти в фантазии моей ещё дальше и припереть ТРИ авианосца отчественой постройки: Кузя, Варяг, адмирал Горшков. Тут вообще вырисовывается много вкусняшек:

Кузя по старой традиции начнет тонуть прямо у берега. Самолеты ещё небось побьют в этих ваших налетах. Потом компенсации платить - пусть уж лучше дальше в учебных центрах сидят.

От	Хорёк
К	Д.А. (04.09.2015 21:35:05)
Дата	04.09.2015 21:42:42

Вредный Вы

>>г) Можно пойти в фантазии моей ещё дальше и припереть ТРИ авианосца отчественой постройки: Кузя, Варяг, адмирал Горшков. Тут вообще вырисовывается много вкусняшек:
>
>Кузя по старой традиции начнет тонуть прямо у берега. Самолеты ещё небось побьют в этих ваших налетах. Потом компенсации платить - пусть уж лучше дальше в учебных центрах сидят.

Так я предусмотрел понтоны и мель!
А для сбитых спецназ придумал. ну к нему ещё вертолёты...
А вы всё сразу свели к "чё то приуныл..."
И не очень понятно - вы всё удалили, кроме пункта про ТРИ авианосца, 3х государств, а добавили про самотопность, может мысль сорвалась?

От	Д.А.
К	Хорёк (04.09.2015 21:42:42)
Дата	04.09.2015 22:20:44

Re: Вредный Вы

>Так я предусмотрел понтоны и мель!
>А для сбитых спецназ придумал. ну к нему ещё вертолёты...
>А вы всё сразу свели к "чё то приуныл..."
>И не очень понятно - вы всё удалили, кроме пункта про ТРИ авианосца, 3х государств, а добавили про самотопность, может мысль сорвалась?

"Стационарный" неподвижный авианосец - это скорее удар по собственному престижу.
Тогда уж проще арендовать ВПП на берегу у сирийцев - они даже рады будут кусок территории под нашу ответственность отдать.

Но вот вы бы на месте летчика согласились на боевые вылеты в Сирии? Придется мотивировать огромными суммами.

От	john1973
К	Д.А. (04.09.2015 22:20:44)
Дата	05.09.2015 12:05:20

Re: Вредный Вы

>Но вот вы бы на месте летчика согласились на боевые вылеты в Сирии? Придется мотивировать огромными суммами.
Выплаты летчика будут копеечными по сравнению со стоимостью летного часа с авианосца, да и оклады наземных экипажей и служб в сумме будут очень велики (те же боевые, те же командировки)

От	Александр Буйлов
К	Д.А. (04.09.2015 22:20:44)
Дата	04.09.2015 22:27:19

Re: Вредный Вы

>Но вот вы бы на месте летчика согласились на боевые вылеты в Сирии? Придется мотивировать огромными суммами.
Половины "аэрофлотовской" зп будет за глаза. Ладно, фиг с ним, две трети. С учетом того, что военным летунам карьера гражданских пилотов не светит, согласятся.

От	Д.А.
К	Александр Буйлов (04.09.2015 22:27:19)
Дата	04.09.2015 23:46:32

Re: Вредный Вы

>Половины "аэрофлотовской" зп будет за глаза. Ладно, фиг с ним, две трети. С учетом того, что военным летунам карьера гражданских пилотов не светит, согласятся.

Это сколько в $?

От	Александр Буйлов
К	Д.А. (04.09.2015 23:46:32)
Дата	05.09.2015 11:58:15

По сегодняшнему курсу не скажу

>Это сколько в $?
Года 3 назад было примерно до 10К у КВС, и где то до 6-7К у праваков. С учетом ситуации на рынке труда, думаю сейчас примерно в два раза меньше.
Вообще, это даже по ГА считается высокой зп, года 2 назад пилоты "Волга-Днепр" на Ан-124 получали в 2 раза меньше.

От	Александр Булах
К	Александр Буйлов (04.09.2015 22:27:19)
Дата	04.09.2015 22:29:45

Да ну!..

>>Но вот вы бы на месте летчика согласились на боевые вылеты в Сирии? Придется мотивировать огромными суммами.
>Половины "аэрофлотовской" зп будет за глаза. Ладно, фиг с ним, две трети. С учетом того, что военным летунам карьера гражданских пилотов не светит, согласятся.

За 2/3 от аэрофлотовской зарплаты туда все наши ВВС сбегутся. 1/3 и то офигеть как шикарно по сравнению с тем, сколько сейчас имеют.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	vavilon
К	Александр Булах (04.09.2015 22:29:45)
Дата	05.09.2015 14:50:10

Re: Да ну!..

>>>Но вот вы бы на месте летчика согласились на боевые вылеты в Сирии? Придется мотивировать огромными суммами.
>>Половины "аэрофлотовской" зп будет за глаза. Ладно, фиг с ним, две трети. С учетом того, что военным летунам карьера гражданских пилотов не светит, согласятся.
>
>За 2/3 от аэрофлотовской зарплаты туда все наши ВВС сбегутся. 1/3 и то офигеть как шикарно по сравнению с тем, сколько сейчас имеют.

Значит, при такой зарплате все места будут отдаваться "блатным", поэтому можно ожидать больших потерь и низких результатов. Режем в три раза, не меньше.

От	Александр Булах
К	vavilon (05.09.2015 14:50:10)
Дата	05.09.2015 15:11:15

Re: Да ну!..

>Значит, при такой зарплате все места будут отдаваться "блатным", поэтому можно ожидать больших потерь и низких результатов. Режем в три раза, не меньше.

Ну не знаю. Всё-таки там война, так что вряд ли туда только "блатные" поедут. Особенно с учётом того, что в условии обозначено летать с авианосца - а это могут пока не многие.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	марат
К	Александр Булах (05.09.2015 15:11:15)
Дата	05.09.2015 19:47:41

Re: Да ну!..

>>Значит, при такой зарплате все места будут отдаваться "блатным", поэтому можно ожидать больших потерь и низких результатов. Режем в три раза, не меньше.
>
>Ну не знаю. Всё-таки там война, так что вряд ли туда только "блатные" поедут. Особенно с учётом того, что в условии обозначено летать с авианосца - а это могут пока не многие.
Если авианосец будет сидеть на мели. то чем это отличается от аэродрома. Разве что промахнуться мимо DGG будет нельзя.
>P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
С уважением, Марат

От	Хорёк
К	марат (05.09.2015 19:47:41)
Дата	05.09.2015 21:35:11

Посадка на мель - это полемический задор и не обязательное условие ;-)

>>>Значит, при такой зарплате все места будут отдаваться "блатным", поэтому можно ожидать больших потерь и низких результатов. Режем в три раза, не меньше.
>>
>>Ну не знаю. Всё-таки там война, так что вряд ли туда только "блатные" поедут. Особенно с учётом того, что в условии обозначено летать с авианосца - а это могут пока не многие.
>Если авианосец будет сидеть на мели. то чем это отличается от аэродрома. Разве что промахнуться мимо DGG будет нельзя.

Собственно, с 21 августа ТАВКР Кузнецов опять в строю,
мало что толком известно, но думаю учли не только жалобы экипажа на тяготы и лишения, но и блестящий опыт реконструкции Горшкова.
Куда он теперь поплывёт: в Нью-Йорк - выступление Царя нашего прикрыть и последующее отступление с этого выступления или может в Сирию или может никуда не поплывёт, дома стоять останется у стенки.

От	Александр Буйлов
К	Александр Булах (04.09.2015 22:29:45)
Дата	04.09.2015 22:31:18

Вынужден согласится (+)

От	Александр Булах
К	Хорёк (04.09.2015 17:44:02)
Дата	04.09.2015 20:49:17

Вы бы хоть какие-то цифры бы озвучили, что ли...

>Вводные: участие ограниченных сил, но всех родов войск. Участие независимое от США или Ирана, но безусловно с ними дружественное и возможно согласующее действия.
>Флот: как сейчас "Сирийский экспресс" врд ли больше надо, НО +Адмирал кузнецов
>ВВС: Размещается на авианосце, собственно - это и есть основа фантазии: располагается не на сухопутной базе, относительно легко подвергаемой наземным атакам ИГИЛ и других боевиков, а именно на нашем авианосце.
>Сухопутные части:
>РЭБ и разведка,
>артиллерия,
>ремонтные службы,
>спецназ - для спасения лётчиков
>ну и просто пехота стеречь - всё выше означенное.

А Вы представляете во что это обойдётся?

Ну вот смотрите.
В настоящее время реально имеется 22 серийных Су-33 и один прототип Т10К-9. Из числа серийных палубных «сушек» на ремонте и модернизации находятся три самолёта и ещё шесть – на хранении в Североморске. Т.е. в строю реально имеется 13 Су-33.
Правда, в этом году должна завершиться поставка 20 МиГ-29К и четырёх МиГ-29КУБ.
Если предположить, что одновременно с этим процессом, в настоящее время производится расконсервация шести Су-33, находящихся на хранении, и завершается ремонт ещё трёх, то к новому году – теоретически! – на «Кузнецове» можно собрать 22 Су-33 и 24 МиГ-29К/КУБ.

Теперь пару слов о боевом напряжении.
Безусловно есть методики боевого применения, позволяющие практически полностью нивелировать угрозу современным истребителям-бомбардировщикам (а именно в этом качестве будут действовать в Сирии МиГ-29 и Су-33) со стороны ПЗРК.
Но сколько надо совершать вылетов ежедневно?
Опыт Афганистана говорит, что по паре на исправный самолёт.
Будем держать постоянно в строю 12 МиГ-29 и 12 Су-33.
Предположим каждый из них будет совершать по два вылета с боевой нагрузкой 3 и 4 тонны. Т.е. 24 х 3 = 72 и 24 х 4 = 96. Добавьте сюда расход авиационного и корабельного топлива (летать то придётся не со" стопа"!), а также жрачки для экипажа и почти наверняка один БДК, придётся выключить из "сирийского экспресса", так как он будет работать исключительно на восполнение запасов хранящихся на авианосце.
В связи с этим вопросы:
- может быть дешевле подготовить ещё полсотни сирийских лётчиков?
- может им подогнать ещё модернизированных МиГ-23МЛД или снимаемых у нас с вооружения Су-24? С бетона они в любом случае смогут таскать всяко больше и с меньшими последствиями для своих планеров?..
Тем более, что мы им их и так подгоняем время от времени.
Ась?..

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	Хорёк
К	Александр Булах (04.09.2015 20:49:17)
Дата	04.09.2015 21:36:10

Спасибо за ответ по существу

Я не озвучиваю цифры по причине малого знания вопроса фантазии, да бы лишней чуши не пороть,
жалко ведь её - чушь то.

>В настоящее время реально имеется 22 серийных Су-33 и один прототип Т10К-9. Из числа серийных палубных «сушек» на ремонте и модернизации находятся три самолёта и ещё шесть – на хранении в Североморске. Т.е. в строю реально имеется 13 Су-33.
>Правда, в этом году должна завершиться поставка 20 МиГ-29К и четырёх МиГ-29КУБ.
>Если предположить, что одновременно с этим процессом, в настоящее время производится расконсервация шести Су-33, находящихся на хранении, и завершается ремонт ещё трёх, то к новому году – теоретически! – на «Кузнецове» можно собрать 22 Су-33 и 24 МиГ-29К/КУБ.

Ну я в своих фантазиях исходил из того, что в данной операции безусловно уместно использовать су25, ТАВКР "Кузнецов" нести их может, а что СУ33 под него доделвать, что су 25 расконсервировать и модернизировать - так как бы не одно и то же по деньгам.

один БДК, придётся выключить из "сирийского экспресса", так как он будет работать исключительно на восполнение запасов хранящихся на авианосце.
>В связи с этим вопросы:
>- может быть дешевле подготовить ещё полсотни сирийских лётчиков?
>- может им подогнать ещё модернизированных МиГ-23МЛД или снимаемых у нас с вооружения Су-24? С бетона они в любом случае смогут таскать всяко больше и с меньшими последствиями для своих планеров?..
>Тем более, что мы им их и так подгоняем время от времени.

Про деньги:
Ваши тезисы о дешевизне работы с бетона и чужими руками - бесспорны,
но на это можно посмотреть и с другой стороны:
Авианосцы нам нужны - ну или во всяком случае принято решение, что они нам нужны
При этом ни боевого опыта применения авианосца вообще, ни даже достаточного количества самолётов нет,
как я помню, у американцев вообще двойной комплект, пока одни в море. вторые на берегу - потом меняются.
Так что так и так тратится - без относительно Сирии.

Теперь о том, кто платит:
Ну можно опять же попробовать использовать опыт горячо любимых США и попробовать уговорить Иран - оплатить, хотя бы часть расходов,
может быть и курдов - на оплату бюро добрых услуг - по защите их городов,
возможно Мрак - за то что долбим ИГИЛ в Сирии,
может и сама Сирия что насыпет, условия кстати подгонов техники и боеприпасов - ведь не очень известны и едва ли совсем бесплатны и скорее даже безубыточны для нас,
с миру по нитке...
Ясно, что как у американцев у нас не получится, но то что часть финансовой нагрузки можно разделить между заинтересованными сторонами - факт.

И по итогам, перечисленных Вами сложностей:
-ограничения запаса на авианосце, износ матчасти,
необходимость его обслуживать и за тридевять земель,
так это и есть опыт применения.
Который - Бесценен! А за остальное платим Визой ;-)

Если этого опыта нет, включающего в себя и типы самолётов и интенсивность их вылетов и бомбовой нагрузки и типов вооружения и целеуказания и прочая и прочая и прочая ...
так фигли чё то там про ледовые авианосцы песни слагать и бумажные проекты рисовать?

Кроме того - это замечательный полигон для обкатки кадров лётчиков и техников.

И ещё интересно, а у китайцев и индусов с комплектом авиазвеньев так же беда беда или комплект?

От	Александр Булах
К	Хорёк (04.09.2015 21:36:10)
Дата	04.09.2015 22:27:32

Да тут опыта-то по большому никакого и нет.

>Ну я в своих фантазиях исходил из того, что в данной операции безусловно уместно использовать су25, ТАВКР "Кузнецов" нести их может, а что СУ33 под него доделвать, что су 25 расконсервировать и модернизировать - так как бы не одно и то же по деньгам.

Палубных "спарок" Су-25 очень мало.
А одноместных бронированных, по моему, так и нет вообще.

>Про деньги:
>Ваши тезисы о дешевизне работы с бетона и чужими руками - бесспорны,
>но на это можно посмотреть и с другой стороны:
>Авианосцы нам нужны - ну или во всяком случае принято решение, что они нам нужны
>При этом ни боевого опыта применения авианосца вообще, ни даже достаточного количества самолётов нет,
>как я помню, у американцев вообще двойной комплект, пока одни в море. вторые на берегу - потом меняются.
>Так что так и так тратится - без относительно Сирии.

Удары по береговым объектам не имеющей серьёзной ПВО для палубной авиации, лётный состав которой и так формируется из наиболее подготовленных (в крайнем случае, подающих ну ОЧЕНЬ большие надежды) пилотов, мало что даст. Я бы сказал даже ничего.
Вот поиск и идентификация КУГ противника в море в условиях плохой видимости и противодействия со стороны РЭБ, корабельной ПВО и истребителей с одновременным ударом по кому-то в ордере или в завесе РЛ-дозора - это да!
А по ИГИЛ... семечки.
Тем паче, что при ударах вблизи линии боевого соприкосновения им же могут цели сирийцы с земли подсветить.

>Теперь о том, кто платит:
>Ну можно опять же попробовать использовать опыт горячо любимых США и попробовать уговорить Иран - оплатить, хотя бы часть расходов,
>может быть и курдов - на оплату бюро добрых услуг - по защите их городов,
>возможно Мрак - за то что долбим ИГИЛ в Сирии,

Это да. Но тут важно растянуть всю эту "бадягу". США должны всё дальше увязать в созданном ими бардаке на Ближнем и Среднем Востоке, чтобы, как говорится в известно поговорке, все видели, какие уроды живут по сторону Атлантики...
Опять же если мы начнём быстро пресовать в песок бойцов ИГИЛ, то они оттуда куда-нибудь побегут. Куда? А вдруг на Кавказ? А оно нам надо? Там же около тысячи только наши доморощенных!..
Поэтому вмешиваться нам надо аккуратно и, на мой взгляд, то, как это сейчас делается, почти идеальный вариант. Тем более, что мы с вами всего не знаем.

>может и сама Сирия что насыпет, условия кстати подгонов техники и боеприпасов - ведь не очень известны и едва ли совсем бесплатны и скорее даже безубыточны для нас,

Сирия, при всём желании Асада, нам прямо сейчас ничего не насыплет. Она в долгах, как шелках. Рассчитываться будет после победы. Скорее всего долями прибыли в добывающей промышленности, которую нам ещё и восстанавливать придётся (в смысле за наши же кредиты).

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	Хорёк
К	Александр Булах (04.09.2015 22:27:32)
Дата	04.09.2015 23:21:36

Re: Да тут опыта-то по большому никакого и нет.И про коммерцию добавлю

Ну допустим всё кисло,
проект "Киев" имеет тяжёлые недостатки - нашего первого ТАВКРа.
Но он же буквально закончил модернизацуию - 2 х недель не прошло как на базу с завода вернулся,его же всё равно можно продать как и всё б/у с перечнем понятных недостатков и достоинств,
но они должны быть в деле подтверждены!

А скинув оковы старого - можно лепить новый уже хотя бы имея опыт и понимание его применения.
И экономическую и военную составляющую.
И применимо к папуасам, и к папуасам поддерживаемым "заклятым друзьями", читай их же лёгкую пехоту/смпецназ, и самих "заклятых друзей".
А если сидеть по северным шхерам, то когда Дело дойдёт до Дела, выяснится, что Упс, "авианосцы не той системы"!

От	Хорёк
К	Александр Булах (04.09.2015 22:27:32)
Дата	04.09.2015 23:08:13

Re: Да тут...

>Палубных "спарок" Су-25 очень мало.
>А одноместных бронированных, по моему, так и нет вообще.

ну по штату их вообще всего две,
наделать одноместных, точнее модернизировать - посильная задача,
как я понимаю, добавить/изменить надо:
систему навигации, привязки к авианосцу,
крюк для посадки
складные крылья
вроде всё, не сказать чтоб ах какие деньги, а если брать базис стоимости самого самолёта, то су 25 - вообще подарок судьбы в этом смысле.
К тому же как и писал ранее - нам надо максимум адаптированных аппаратов иметь,
самое то опробовать и ка 52-К
и может быть и су 24 -под авиносец модернизированный вариант иметь, может идея и глупая (в части проще новый сделать), но с другой стороны самолёт есть, освоен в частях и некотррых зарубежных странах. пусть и без авиносцев), весьма не плох (да же в нищей Украине оказался самым работоспособным), а современные тренды - это защита с помощью РЭБ и новых материалов, РЭБ может быть новесным, новые материалы в крыляьх и хвосте - посильно, а спектр типов самолётов под авианосец расширится.

>Удары по береговым объектам не имеющей серьёзной ПВО для палубной авиации, лётный состав которой и так формируется из наиболее подготовленных (в крайнем случае, подающих ну ОЧЕНЬ большие надежды) пилотов, мало что даст. Я бы сказал даже ничего.
>Вот поиск и идентификация КУГ противника в море в условиях плохой видимости и противодействия со стороны РЭБ, корабельной ПВО и истребителей с одновременным ударом по кому-то в ордере или в завесе РЛ-дозора - это да!
>А по ИГИЛ... семечки.
>Тем паче, что при ударах вблизи линии боевого соприкосновения им же могут цели сирийцы с земли подсветить.

Ну здесь двоякий ответ:

1. Лётчики не единственные персоны что приобретают опыт в этой фантазии,
сложная техника требующая комплексного подхода и вовлекает специалистов разных уровней,
тут и МИД и снабжение и техобслуживание,
относительно летунов:
это наконец спрос на летунов высокой категории за хорошие деньги и можно сменами обкатывать по грубой схеме:
3 месяца подготовки в Крыму на НИТКА
1 месяц службы в 2-3 смены на "Кузнецове"
можно обкатать резерв с разных аэродромов и с Курил и из Карелии и ПВО и бомберов
А наличие под боком и Израиль, и НАТО в ассортименте, и те же США свой АУГ 100 пудов пригонят, ну хоть чисто посмотреть - тренируйся - не хочу и не обязательно жёстко троллить как Кука ихнего в Чёрном море - заметьте с борта СУ24!

От	Александр Булах
К	Хорёк (04.09.2015 23:08:13)
Дата	05.09.2015 12:14:38

Re: Да тут...

>>Палубных "спарок" Су-25 очень мало.
>>А одноместных бронированных, по моему, так и нет вообще.
>
>ну по штату их вообще всего две, наделать одноместных,
>точнее модернизировать - посильная задача, как я понимаю,
>добавить/изменить надо: систему навигации, привязки к >авианосцу, крюк для посадки складные крылья вроде всё,
>не сказать чтоб ах какие деньги, а если брать базис
>стоимости самого самолёта, то су 25 - вообще подарок
>судьбы в этом смысле.

Палубных Су-25 сделали десяток машин.
Но ни на одном крыло не складывается!
Имеется только разработанный проект и полноразмерный действующий макет, который демонстрировался на МАКСе. Но лётных испытаний не проводилось и поэтому это дело не быстрое. Самое главное заключается в том, что с учётом условий сложившихся в Сирии и специфики тамошнего противника, бронированные штурмовики там не особо нужны.
Ударные вертолёты - это да.
Но они там тоже есть. И наши их сирийцам ремонтируют и ещё и поставляют из наличия ВВС, в которых Ми-8 и Ми-24 заменяются на новые машины.
Но летать им с палубы - даже если предположить, что наши подгонят пару УДК (которых у нас нет!) - это значит совершенно беспонтовое занятие. Надо брать аэродром и работать с него.

>К тому же как и писал ранее - нам надо максимум адаптированных аппаратов иметь,
>самое то опробовать и ка 52-К
>и может быть и су 24 -под авиносец модернизированный вариант иметь, может идея и глупая (в части проще новый сделать), но с другой стороны самолёт есть, освоен в частях и некотррых зарубежных странах.

Су-24 на авианосец? Это полный анреал. Это несколько лет переработки конструкции с последующими длительными испытаниями. К этому времени или Сирия помрёт или ИГИЛ выдохнется.

>Ну здесь двоякий ответ:
>1. Лётчики не единственные персоны что приобретают опыт в этой фантазии,
>сложная техника требующая комплексного подхода и вовлекает специалистов >разных уровней, тут и МИД и снабжение и техобслуживание, относительно >летунов: это наконец спрос на летунов высокой категории за хорошие >деньги и можно сменами обкатывать по грубой схеме:
>3 месяца подготовки в Крыму на НИТКА
>1 месяц службы в 2-3 смены на "Кузнецове"
>можно обкатать резерв с разных аэродромов и с Курил и из Карелии и ПВО...

В принципе, тренировка лётчиков ВСЕХ МиГ-29, Су-27 и Су-30 по палубной программе - это неплохая идея.
Но тренировка корабельных боевых расчётов обслуживающих авиатехнику также вполне может проводится и в ходе обычных учений.
В отношении же боевой работы по ИГИЛ, мне кажется, это очень мало даст в плане реального повышения уровня боевой подготовки. Сейчас ВВС Сирии вполне себе грамотно давят инсургентов, но перспектива возможности их гипотетического противодействия ВВС Израиля или даже Турции у меня не вызывает веры в то, что они смогут хотя бы достаточно долго продержаться.
Противник - другого уровня.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	Хорёк
К	Хорёк (04.09.2015 21:36:10)
Дата	04.09.2015 21:38:14

Мрак=Ирак, забавная оЧепятка (-)

От	Скиф
К	Хорёк (04.09.2015 17:44:02)
Дата	04.09.2015 18:31:17

Самое важное (для России) - даже не пытаться иметь каких-либо

совместных "дел" с США. Вообще !

От	Хорёк
К	Скиф (04.09.2015 18:31:17)
Дата	04.09.2015 18:53:13

ну не про это собственно фантазия

Я же не предлагаю союзничество с ними в полный рост,
но цель у сторон относительно совпадающая (в части ИГИЛ, а во многом и разные, почти во всём остальном.

Я предлагаю России свои цели в Сирии защищать, тем более что можно и вроде как совместность изобразить с США.
Но не это главное в моём предложении.
Вот совсем не это.

От	Д2009
К	Хорёк (04.09.2015 18:53:13)
Дата	04.09.2015 19:25:30

Re: ну не...

>Я предлагаю России свои цели в Сирии защищать,
Это - не фантазия. Это - необходимость.

>...можно и вроде как совместность изобразить с США.
А обойтись без прогиба никак? Господи, как же легко было Брежневу... :)

От	Хорёк
К	Д2009 (04.09.2015 19:25:30)
Дата	04.09.2015 19:57:50

Ну причём здесь прогиб?

>>...можно и вроде как совместность изобразить с США.
>А обойтись без прогиба никак? Господи, как же легко было Брежневу... :)

Принято в мировой политик проявлять здравомыслие и некую типа безконфликтность и договороспосбность,
почему это обязательно прогиб?
Это несколько странная терминология,
ведь то что мы не кидай с США ядрёнбатонами - то же можно считать взаимным прогибом.

Есть цели, есть условия сделок при их достижении, иногда не очень удобные и с омерзительными персонажами, но что же делать?
Если Ни чего не делать, то ни чего и не будет.

От	Д2009
К	Хорёк (04.09.2015 19:57:50)
Дата	04.09.2015 20:15:37

Re: Ну причём...

>Есть цели, есть условия сделок при их достижении, иногда не очень удобные и с омерзительными персонажами, но что же делать?

Прогибаться за счёт союзников нельзя. Попробовал бы кто-нибудь бомбить в 1970 году Югославию?

От	Evg
К	Д2009 (04.09.2015 20:15:37)
Дата	05.09.2015 09:51:18

Re: Ну причём...

>>Есть цели, есть условия сделок при их достижении, иногда не очень удобные и с омерзительными персонажами, но что же делать?
>
>Прогибаться за счёт союзников нельзя. Попробовал бы кто-нибудь бомбить в 1970 году Югославию?

Да что Югославию. У Леонида Ильича был эпизод, когда он союзников по НАТО разнимал. Наших потенциальных противников.

От	Александр Булах
К	Evg (05.09.2015 09:51:18)
Дата	05.09.2015 11:48:44

Re: Ну причём...

>Да что Югославию. У Леонида Ильича был эпизод, когда он союзников по НАТО разнимал. Наших потенциальных противников.

Не разу не слышал.
Это кризис на Кипре? Или что-то другое?..
А чуть подробнее, или наводку на почитать, можно?

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	Evg
К	Александр Булах (05.09.2015 11:48:44)
Дата	05.09.2015 19:48:18

Re: Ну причём...

>>Да что Югославию. У Леонида Ильича был эпизод, когда он союзников по НАТО разнимал. Наших потенциальных противников.
>
>Не разу не слышал.
>Это кризис на Кипре? Или что-то другое?..
>А чуть подробнее, или наводку на почитать, можно?

Да, Кипрские события.
Там конечно не только СССР отметился - руководству НАТО эта свара тоже не сильно была нужна, но наша "пожарная команда" оказалась ближе к "очагу" и, возможно поэтому, порасторопнее.

От	Александр Булах
К	Evg (05.09.2015 19:48:18)
Дата	05.09.2015 19:50:47

Re: Ну причём...

>Да, Кипрские события.
>Там конечно не только СССР отметился - руководству НАТО эта свара тоже не сильно была нужна, но наша "пожарная команда" оказалась ближе к "очагу" и, возможно поэтому, порасторопнее.

А как всё выглядело в плане замирения с нашей стороны? Кто и что из наших делал можете рассказать?

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	Д2009
К	Скиф (04.09.2015 18:31:17)
Дата	04.09.2015 18:45:43

Re: Самое важное...

Даже оккупировать не советуете? Так всё Северной Корее и отдать? - Она настрадалась с 50-х годов? :)

От	Скиф
К	Д2009 (04.09.2015 18:45:43)
Дата	04.09.2015 18:49:05

ja-ja.....пора приучать янки к рису и минимализъму (во всём). (-)

От	Hamster
К	Скиф (04.09.2015 18:31:17)
Дата	04.09.2015 18:34:09

Почему? (-)

От	Скиф
К	Hamster (04.09.2015 18:34:09)
Дата	04.09.2015 18:47:06

Re: Почему?

Из опыта последних 25-30 лет, сотрудничество СССР/России с США ничем хорошим для нас не заканчивалось.

От	Hamster
К	Скиф (04.09.2015 18:47:06)
Дата	04.09.2015 20:09:30

Можно подробностей? Мне казалось, что в основном сами полимеры просирали. (-)

От	Скиф
К	Hamster (04.09.2015 20:09:30)
Дата	04.09.2015 21:09:31

Разве что каштаны им из костра таскали...... (-)

От	Александр Солдаткичев
К	Скиф (04.09.2015 18:47:06)
Дата	04.09.2015 18:55:35

А как же удвоение ВВП?

Здравствуйте

Или вы уже забыли, как жили в 90-е?
Ну скоро увидим, к чему конфликт с США приводит.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	В. Кашин
К	Александр Солдаткичев (04.09.2015 18:55:35)
Дата	05.09.2015 12:55:52

Холодная война завершилась в 1988

Добрый день!
>Здравствуйте

>Или вы уже забыли, как жили в 90-е?
>Ну скоро увидим, к чему
Ужасы 1990 Х никакого отношения к ней не имеют. Развал СССР производился советской партийной и хозяйственной верхушкой при поддержке сладких савецких интеллигентов в роли массовки и биомассы. США этот процесс не ожидали , им не управляли и испытывали от происходящего изумление и шок. Потом конечно объявили это великой победой. Реальная эффективность американских не прямых действий была и остается мизерабельной.
С уважением, Василий Кашин

От	ZaReznik
К	В. Кашин (05.09.2015 12:55:52)
Дата	06.09.2015 10:18:13

Медаль дают за службу в период с 1946 по 1991

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C_%C2%AB%D0%97%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D1%83_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5%C2%BB

От	Александр Булах
К	В. Кашин (05.09.2015 12:55:52)
Дата	05.09.2015 15:15:23

Re: Холодная война НЕ завершилась в 1988 г. Она продолжалась. Со стороны США.

> Ужасы 1990 Х никакого отношения к ней не имеют. Развал СССР производился советской партийной и хозяйственной верхушкой при поддержке сладких савецких интеллигентов в роли массовки и биомассы. США этот процесс не ожидали, им не управляли и испытывали от происходящего изумление и шок.

Роль наших собственных "демократов" в развале несомненна.
Но США также совершенно реально участвовали в развале экономики СССР и предпринимали попытки создания условий для последующего расчленения России. Если вы не в курсе этого, то тем хуже для вас.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	В. Кашин
К	Александр Булах (05.09.2015 15:15:23)
Дата	05.09.2015 22:36:08

Завершилась

Добрый день!
Это не значит, что США стали нас любить и перестали вредить, но это не была уже холодная война.

>
>Роль наших собственных "демократов" в развале несомненна.
>Но США также совершенно реально участвовали в развале экономики СССР и предпринимали попытки создания условий для последующего расчленения России. Если вы не в курсе этого, то тем хуже для вас.
Маленькая проблемка состоит в том, что ВВП СССР рос опережающими темпами с 1950 по середину 1970-х несмотря ни на какие злобствования империалистов. Да и не была экономика причиной падения СССР. По сравнению с Кубой, КНДР и Китаем 1970-х экономические проблемы СССР 1980-х просто смешны. Просто на Кубе, КНДР и в Китае элита была заинтересована в выживании системы, а в СССР - в ее демонтаже.

С уважением, Василий Кашин

От	Александр Булах
К	В. Кашин (05.09.2015 22:36:08)
Дата	05.09.2015 23:00:03

Re: Нет. Не завершилась.

>Это не значит, что США стали нас любить и перестали вредить, но это не была уже холодная война.

Холодная война вообще НИКОГДА не завершалась. И она никогда НЕ ЗАВИСЕЛА от формы политико-экономических отношений в России. Она могла только приостанавливаться.
И, пожалуйста, не пишите о том, в чём не разбираетесь.
Тот факт, что ВВП СССР рос опережающими темпами ещё ни о чём не говорит.
ВВП Российской Империи в 1910-е годы тоже рос вроде бы не хило и как нас уверяли ещё совсем недавно по темпам РИ опережала всех. Только вот многие снаружи её границ и изнутри были заинтересованы в её падении. И она благополучно рухнула...

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.

От	Pav.Riga
К	Александр Булах (05.09.2015 23:00:03)
Дата	06.09.2015 12:32:51

Re: Не завершилась - заверение не заменит выгоды/верить наивно/

Это не значит, что США стали нас любить и перестали вредить, но это не была уже холодная война.

>Холодная война вообще НИКОГДА не завершалась. И она никогда НЕ ЗАВИСЕЛА от формы политико-экономических отношений в России. Она могла только приостанавливаться.

Заверение не заменит выгоды/верить наивно,хотя заверениям "верит" нанятой человек/
при чем такой нанятой человек частеньно работает и у формальных союзников.
При том,что у союзников редко хватает брезгливости и прагматизма выбросить агента
"из оббоймы".Тут характерны примеры Турции (после доказательств агентсткой деятельности премера Тансу Челер - удалили) и покойный СССР где не трогали продавшихся генералов и членов политбюро.

С уважением к Вашему мнению.

От	Евгений Путилов
К	Pav.Riga (06.09.2015 12:32:51)
Дата	06.09.2015 17:27:04

Re: Не завершилась...

>"из оббоймы".Тут характерны примеры Турции (после доказательств агентсткой деятельности премера Тансу Челер - удалили) и покойный СССР где не трогали продавшихся генералов и членов политбюро.

А что там было с Тансу Челер? Я слышал только о коррупционном скандале, позволившем конкурентам сожрать турецкую "Татьяну"

От	Александр Солдаткичев
К	В. Кашин (05.09.2015 12:55:52)
Дата	05.09.2015 14:17:43

Ну я тоже так думаю - руководство больше всех вредит нашей стране.

Здравствуйте

> Ужасы 1990 Х никакого отношения к ней не имеют. Развал СССР производился советской партийной и хозяйственной верхушкой при поддержке сладких савецких интеллигентов в роли массовки и биомассы. США этот процесс не ожидали , им не управляли и испытывали от происходящего изумление и шок. Потом конечно объявили это великой победой. Реальная эффективность американских не прямых действий была и остается мизерабельной.

Некоторые в ветке всё мечтают против американцев выстоять, а американцы всё не идут и не идут.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Митрофанище
К	Александр Солдаткичев (05.09.2015 14:17:43)
Дата	05.09.2015 15:19:45

Re: Ну я...

...

>Некоторые в ветке всё мечтают против американцев выстоять, а американцы всё не идут и не идут.

Вы как-то опоздали кликушествовать.
Они уже здесь были. Навороченное ими осталось.

Теперь разгребают помаленьку. Что удаётся, но удаётся пока не всё.

От	Evg
К	Александр Солдаткичев (04.09.2015 18:55:35)
Дата	05.09.2015 09:45:26

Re: Кто не хочет жить под пятой у США - тот сам виноват. Так? (-)

От	Скиф
К	Александр Солдаткичев (04.09.2015 18:55:35)
Дата	04.09.2015 21:12:56

А кто вогнал Россию в такое состояние ?

Я Вам скажу: всё сделали своими руками. Америка только люто опладировала глядя на продолжавшееся более 10 лет безумство.

От	Александр Солдаткичев
К	Скиф (04.09.2015 21:12:56)
Дата	04.09.2015 21:17:03

Не понял вашу мысль. Так чем Америка то так нагадила, раз сами? (-)

От	Скиф
К	Александр Солдаткичев (04.09.2015 21:17:03)
Дата	04.09.2015 21:27:34

Re: Не понял...

Просто помогала принимать "правильные" решения. Сама же - упорно продвигала НАТО к границам России, заодно ущемляя (или - игнорируя) политические интересы своего "партнёра". (тут и Югославия и"афганский транзит", и базы в Средней Азии)
В экономике: США отменили поправку Джексона-Веника, цинично заменив её "списком Магницкого".....

От	ZaReznik
К	Скиф (04.09.2015 21:27:34)
Дата	06.09.2015 10:26:02

Re: Не понял...

>В экономике: США отменили поправку Джексона-Веника, цинично заменив её "списком Магницкого".....

Экономическое содержание санкций по "списку Магницкого" несоизмеримо меньше, чем по поправке Джексона-Вэнка, которую к тому же еще и мораторили года так с 1988, а с 1994 продление моратория стало автоматическим.

От	Вася Куролесов
К	ZaReznik (06.09.2015 10:26:02)
Дата	07.09.2015 09:14:18

Re: Не понял...

>>В экономике: США отменили поправку Джексона-Веника, цинично заменив её "списком Магницкого".....
>
>Экономическое содержание санкций по "списку Магницкого" несоизмеримо меньше, чем по поправке Джексона-Вэнка

Зато политическое содержание неизмеримо больше. Фактически это отказ от признания российского суверенитета и декларация подсудности всего, происходящего в России, американским властям.

От	Александр Солдаткичев
К	Скиф (04.09.2015 21:27:34)
Дата	04.09.2015 21:43:29

Вы, я надеюсь, не думаете, что Россия была равноправным партнёром США?

Здравствуйте

>Просто помогала принимать "правильные" решения. Сама же - упорно продвигала НАТО к границам России, заодно ущемляя (или - игнорируя) политические интересы своего "партнёра". (тут и Югославия и"афганский транзит", и базы в Средней Азии)

Ну раз уж сдались на милость победителя - так какие претензии?
Как недавно разбирали - никаких обещаний России не давали, обещали Горбачеву.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Олег...
К	Александр Солдаткичев (04.09.2015 18:55:35)
Дата	04.09.2015 20:00:21

Хреново жили. Вы что имеете ввиду? (-)

От	Д2009
К	Александр Солдаткичев (04.09.2015 18:55:35)
Дата	04.09.2015 19:28:26

Re: А как...

>Ну скоро увидим, к чему конфликт с США приводит.

>С уважением, Александр Солдаткичев

Без пятой колонны у России есть шансы выстоять и победить.

"А как же ваша пятая колонна в России?
- Их уничтожили!" (с)

От	Александр Солдаткичев
К	Д2009 (04.09.2015 19:28:26)
Дата	04.09.2015 20:57:09

Хотят ли русские войны? (с)

Здравствуйте

>Без пятой колонны у России есть шансы выстоять и победить.

Видимо, хотят - ведь без войны выстоять и победить никак не получается.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	val462004
К	Александр Солдаткичев (04.09.2015 20:57:09)
Дата	05.09.2015 11:24:44

Re: Хотят ли...

>Здравствуйте

>>Без пятой колонны у России есть шансы выстоять и победить.
>
>Видимо, хотят - ведь без войны выстоять и победить никак не получается.

Войны хочет Америка, ведь она, а не Россия постоянно угрожает всевозможными бедами, если последняя ослушается. Но ведь желающего повоевать уступай ему или нет, это не не остановит, если он будет уверен в безнаказанности агрессии. Ну как Германия с Чехословакией в 1939 году. Так что другого выхода у России, как стоять на своем, нет.

От	Александр Солдаткичев
К	val462004 (05.09.2015 11:24:44)
Дата	05.09.2015 14:22:13

Как всё вывернуто хитро.

Здравствуйте

>Войны хочет Америка, ведь она, а не Россия постоянно угрожает всевозможными бедами, если последняя ослушается. Но ведь желающего повоевать уступай ему или нет, это не не остановит, если он будет уверен в безнаказанности агрессии. Ну как Германия с Чехословакией в 1939 году. Так что другого выхода у России, как стоять на своем, нет.

Ага - а в 39 Англия и Франция войны хотели - грозили Гитлеру, ультиматумы ставили.
У него просто выбора не было!

Уж если сдались на милость победителя, так нужно встраиваться в его мир на его условиях, а не фантазировать о возвращении во времена советской мощи.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	СОР
К	Александр Солдаткичев (05.09.2015 14:22:13)
Дата	06.09.2015 15:47:05

Не , тут просто завернуто

>Уж если сдались на милость победителя, так нужно встраиваться в его мир на его условиях, а не фантазировать о возвращении во времена советской мощи.

Ключевое - нужно. Кому нужно? Кто сказал, что нужно встраиваться? Победителю обещали рай на земле? Или победителю кто то обещал вечную жизнь и благоденствие?

От	Александр Солдаткичев
К	СОР (06.09.2015 15:47:05)
Дата	06.09.2015 16:54:30

Вот у немцев была такая же ошибка.

Здравствуйте

>>Уж если сдались на милость победителя, так нужно встраиваться в его мир на его условиях, а не фантазировать о возвращении во времена советской мощи.

>Ключевое - нужно. Кому нужно? Кто сказал, что нужно встраиваться? Победителю обещали рай на земле? Или победителю кто то обещал вечную жизнь и благоденствие?

У немцев тоже такая иллюзия была - раз их не оккупировали, значит в национал-предателях все проблемы. Но они, хотя бы военным путем мир переделать хотели. А когда "баба Яга против", но плана никакого нет - это совсем странно.
Встраиваться нужно нормальным людям - тем, кто собирается мирно жить в новом мире, а не ждать, пока США рухнут под тяжестью собственных преступлений.
Пример Китая показывает, что это вполне возможно.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	СОР
К	Александр Солдаткичев (06.09.2015 16:54:30)
Дата	06.09.2015 17:53:14

Мягко стелите)))

>Здравствуйте

>>>Уж если сдались на милость победителя, так нужно встраиваться в его мир на его условиях, а не фантазировать о возвращении во времена советской мощи.
>
>>Ключевое - нужно. Кому нужно? Кто сказал, что нужно встраиваться? Победителю обещали рай на земле? Или победителю кто то обещал вечную жизнь и благоденствие?
>
>У немцев тоже такая иллюзия была - раз их не оккупировали, значит в национал-предателях все проблемы. Но они, хотя бы военным путем мир переделать хотели. А когда "баба Яга против", но плана никакого нет - это совсем странно.

Ерунда, эта теория древняя как проституция и заканчивается тем же. Притягивание под это Германию не катит. План простой, не можешь стать первым, не давай стать первым другому.

>Встраиваться нужно нормальным людям - тем, кто собирается мирно жить в новом мире,

Кто будет определять мою нормальность? По каким нормам будет определятся нормальность? В каком новом мире? И кто вам сказал, что в этом мире нужно (опять же кому нужно?)жить мирно.

Это основные вопросы, все остальное фигня. Тот новый мир который предлагается скоро созреет для того, чтобы сгореть в ядерном огне.

>а не ждать, пока США рухнут под тяжестью собственных преступлений.

Все в этом мире тлен. Аксиома.

>Пример Китая показывает, что это вполне возможно.

Китай показывает как надо пользовать длинноносых варваров.

От	Александр Солдаткичев
К	СОР (06.09.2015 17:53:14)
Дата	06.09.2015 22:09:05

Из Эстонии очень удобно учить русских конфликтовать с США. (-)

От	Koshak
К	Александр Солдаткичев (06.09.2015 22:09:05)
Дата	06.09.2015 23:10:47

Вот эстонии как раз пипец при любом мало-мальском кипише (-)

От	СОР
К	Александр Солдаткичев (06.09.2015 22:09:05)
Дата	06.09.2015 23:00:54

ну то, что вы упорно не отвечаете

На вопросы, оно понятно. Сказать то вам нечего кроме собственных фантазий.

на счет Эстонии. Я наглядно вижу как внедряется этот новый мир. К которому вы призываете, но не имеете ни малейшего понятия.

От	Хорёк
К	Александр Солдаткичев (06.09.2015 16:54:30)
Дата	06.09.2015 17:02:40

разве Китай не показывает обратного как раз?

>Здравствуйте

>>>Уж если сдались на милость победителя, так нужно встраиваться в его мир на его условиях, а не фантазировать о возвращении во времена советской мощи.
>
>>Ключевое - нужно. Кому нужно? Кто сказал, что нужно встраиваться? Победителю обещали рай на земле? Или победителю кто то обещал вечную жизнь и благоденствие?
>
>У немцев тоже такая иллюзия была - раз их не оккупировали, значит в национал-предателях все проблемы. Но они, хотя бы военным путем мир переделать хотели. А когда "баба Яга против", но плана никакого нет - это совсем странно.
>Встраиваться нужно нормальным людям - тем, кто собирается мирно жить в новом мире, а не ждать, пока США рухнут под тяжестью собственных преступлений.
>Пример Китая показывает, что это вполне возможно.

Не оспаривая общую бестолковость и не последовательность действий наших правителей,
Китай не удачный пример. как мне представляется:
а) Своим встраиванием он обязан как раз Холодной Войне,а именно желанию выбить такой мегарынок сбыта всего и всякого у СССР. В основе лежало опять же чудеснейший же уровень компетенции отечественных советских правителей.
б) Китай как "встроился", так его обратно и "выстраивают" теперь, пока не бомбят.

Получается любому кто собирается развиваться да же не обязательно с прилагательным "самостоятельно", а просто развиваться - надо быть готовым противостоять США.
Военным, политическим, экономическим, бандитско-террористическим - хоть чучелом, хоть тушкой, в противном случае всё.

От	ttt2
К	Хорёк (06.09.2015 17:02:40)
Дата	07.09.2015 07:56:40

Re: разве Китай...

>б) Китай как "встроился", так его обратно и "выстраивают" теперь, пока не бомбят.

Кто и откуда его "Выстраивает"?

Экономика Запада сейчас настолько завязана на Китай что это физически невозможно.

С уважением

От	Александр Солдаткичев
К	Хорёк (06.09.2015 17:02:40)
Дата	06.09.2015 17:52:32

Война 25 лет как кончилась.

Здравствуйте

>>>>Уж если сдались на милость победителя, так нужно встраиваться в его мир на его условиях, а не фантазировать о возвращении во времена советской мощи.
>>
>>>Ключевое - нужно. Кому нужно? Кто сказал, что нужно встраиваться? Победителю обещали рай на земле? Или победителю кто то обещал вечную жизнь и благоденствие?
>>
>>У немцев тоже такая иллюзия была - раз их не оккупировали, значит в национал-предателях все проблемы. Но они, хотя бы военным путем мир переделать хотели. А когда "баба Яга против", но плана никакого нет - это совсем странно.
>>Встраиваться нужно нормальным людям - тем, кто собирается мирно жить в новом мире, а не ждать, пока США рухнут под тяжестью собственных преступлений.
>>Пример Китая показывает, что это вполне возможно.
>
>Не оспаривая общую бестолковость и не последовательность действий наших правителей,
>Китай не удачный пример. как мне представляется:
>а) Своим встраиванием он обязан как раз Холодной Войне,а именно желанию выбить такой мегарынок сбыта всего и всякого у СССР. В основе лежало опять же чудеснейший же уровень компетенции отечественных советских правителей.
>б) Китай как "встроился", так его обратно и "выстраивают" теперь, пока не бомбят.

>Получается любому кто собирается развиваться да же не обязательно с прилагательным "самостоятельно", а просто развиваться - надо быть готовым противостоять США.
>Военным, политическим, экономическим, бандитско-террористическим - хоть чучелом, хоть тушкой, в противном случае всё.

Да нет, не получается. Не вижу, где вы увидели выстраивание Китая.
Китайские банки соблюдают санкции против России. Американская экономика тесно связана с китайской.
Про какой вы рынок говорите, понять не могу. СССР с Китаем чуть не воевал в конце 70-х, там выбивать было нечего. Да и основное китайское развитие уже сильно после 91 года было.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Хорёк
К	Александр Солдаткичев (06.09.2015 17:52:32)
Дата	06.09.2015 23:22:43

Война 25 лет как кончилась - формально ДА, даже медальки раздали, а в реале?

>Да нет, не получается. Не вижу, где вы увидели выстраивание Китая.
>Китайские банки соблюдают санкции против России. Американская экономика тесно связана с китайской.
>Про какой вы рынок говорите, понять не могу. СССР с Китаем чуть не воевал в конце 70-х, там выбивать было нечего. Да и основное китайское развитие уже сильно после 91 года было.

Относительно войн, формально и ПМВ в 1918 закончилась - и фигли?

А про рынок,я имел в виду следующее наблюдение отнюдь не английских учённых,
Государство или союз государств с населением более 600млн человек - в состояние варится в собственном соку уверенно поплёвывая на все санкции мира, так как является самодостаточным рынком для потребления всего чего налабает.
СССР - таковым был
Прибавить СЭВ - вообще хорошо (и это с поправкой на перегиб идеологии и вопиющую кривзну в экономике)
Прибавить да же нищиё Китай до 70х - вообще мегаофигенно!

Мы сейчас тупо маленькие, чтоб самих себя поднять.
И та же Украина, что для ЕЭС+США, что для нас - это в первую очередь 40 млн ртов, которые, какие бы бедные ни были с разрушенной экономикой и усохшей до музейного состояния постсоветской промышленностью, всё равно кушают, одевается, чего то потребляют, свет, стройматериалы и т.д.
Просто ЕЭС и США будут гнать туда в первую очередь ГМО шлак для рабов, за почётный статус которых, там несколько десятков тысяч недоумков готовы с оружием в руках рисковать своими жизнями и здоровьем и убивать соседей своих, не взирая на пол и возраст.

Про КИТАЙ:
Вы правильно цитируете главу одного из самых задротских банков страны с непонятной рентабильностью и целью существования (задротских не по капиталу и количеству отделений - тут оно конечно монстроподобная субстанция, но по факту похожая на кучу кала, как по кадровому составу, так и по манере работать),
И то что с ним не работают китайцы - свидетельство их здравомыслия в первую очередь,
но если отойти от лозунгов:
То в КИТАЕ достаточно банков и не завязанных на рынок США для ведения дел с Россией и кредитования ВЫГОДНЫХ и ПОНЯТНЫХ КИТАЮ сделок.
Пример тому и последняя череда торжественных подписаний что на Парад Победы в Москве, что на Парад Победы в Пекине.
Мне там только не ясна судьба нефтепровода, который наши туда резво тянуть начали, а первой встречной реакции Китайцев - я не видел,
но вроде как по торжественному подписанию Сечиным - правда не понял чего именно - срослось таки?
А не приезд Обамой на парад - такой не понятный плевок,
санкции посмотрим какие и т.д.

Как они встроены друг в друга - по инциативе США,
таки разойдутся по той же инициативе.

Встроят США в себя кого то нового:
Индонезию,
Малайзию,
Индию,
суммарно Индокитай россыпью и т .д. вариантов не мало.
Если оно им вообще надо, а похоже им надо вернуть к себе часть производственных мощностей из Азии.

А реальная сила США в том что они (их элита) формируют рынок как таковой - они назначают цены на товар алмазы, золото, нефть и прочие комодитез.
Осмысленные действия - это создание рынка от них отвязанного не только в валюте,а в формирования конечного продукта и формирования цены на сырьё и конечный продукт вне их влияния, что Великие Си И Пу вроде как и пытаются провернуть.
Получится ли - это вопрос.
На что готовы пойти США чтоб такого не состоялось - второй вопрос.

От	nia
К	Александр Солдаткичев (06.09.2015 17:52:32)
Дата	06.09.2015 20:55:18

США в ближайшее время введут санкции против Китая

От	Александр Солдаткичев
К	nia (06.09.2015 20:55:18)
Дата	06.09.2015 21:56:13

Маньяк жарил и ел печень жертв.

Здравствуйте

Белый дом намерен в начале следующей недели ввести санкции в отношении китайских компаний, причастных к хакерским атакам и краже американской интеллектуальной собственности, узнала Financial Times

Это не против Китая, оказывается, а против воров.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	val462004
К	Александр Солдаткичев (05.09.2015 14:22:13)
Дата	05.09.2015 16:30:52

Re: Как всё...

>Здравствуйте

>>Войны хочет Америка, ведь она, а не Россия постоянно угрожает всевозможными бедами, если последняя ослушается. Но ведь желающего повоевать уступай ему или нет, это не не остановит, если он будет уверен в безнаказанности агрессии. Ну как Германия с Чехословакией в 1939 году. Так что другого выхода у России, как стоять на своем, нет.
>
>Ага - а в 39 Англия и Франция войны хотели - грозили Гитлеру, ультиматумы ставили.
>У него просто выбора не было!

>Уж если сдались на милость победителя, так нужно встраиваться в его мир на его условиях, а не фантазировать о возвращении во времена советской мощи.

Ну встраивались Хуссейн и Каддафи в мир на условиях США и чем это закончилось для их в общем-то благополучных светских стран, с высоким уровнем жизни? Разгулом "демократии", где каждое село воюет с соседним, вырезая в случае успеха повергнутых. Та же самая, а скорее всего еще более страшная судьба, ожидает и Россию, если она пойдет на выполнение всех требований США. Уж больно кусок лакомый.Так что единственный шанс остаться в живых, это действовать исключительно в своих интересах, не обращая внимания на "победителей".