От Александр Булах
К Хорёк
Дата 04.09.2015 20:49:17
Рубрики Современность; Флот; ВВС; Локальные конфликты;

Вы бы хоть какие-то цифры бы озвучили, что ли...

>Вводные: участие ограниченных сил, но всех родов войск. Участие независимое от США или Ирана, но безусловно с ними дружественное и возможно согласующее действия.
>Флот: как сейчас "Сирийский экспресс" врд ли больше надо, НО +Адмирал кузнецов
>ВВС: Размещается на авианосце, собственно - это и есть основа фантазии: располагается не на сухопутной базе, относительно легко подвергаемой наземным атакам ИГИЛ и других боевиков, а именно на нашем авианосце.
>Сухопутные части:
>РЭБ и разведка,
>артиллерия,
>ремонтные службы,
>спецназ - для спасения лётчиков
>ну и просто пехота стеречь - всё выше означенное.

А Вы представляете во что это обойдётся?

Ну вот смотрите.
В настоящее время реально имеется 22 серийных Су-33 и один прототип Т10К-9. Из числа серийных палубных «сушек» на ремонте и модернизации находятся три самолёта и ещё шесть – на хранении в Североморске. Т.е. в строю реально имеется 13 Су-33.
Правда, в этом году должна завершиться поставка 20 МиГ-29К и четырёх МиГ-29КУБ.
Если предположить, что одновременно с этим процессом, в настоящее время производится расконсервация шести Су-33, находящихся на хранении, и завершается ремонт ещё трёх, то к новому году – теоретически! – на «Кузнецове» можно собрать 22 Су-33 и 24 МиГ-29К/КУБ.

Теперь пару слов о боевом напряжении.
Безусловно есть методики боевого применения, позволяющие практически полностью нивелировать угрозу современным истребителям-бомбардировщикам (а именно в этом качестве будут действовать в Сирии МиГ-29 и Су-33) со стороны ПЗРК.
Но сколько надо совершать вылетов ежедневно?
Опыт Афганистана говорит, что по паре на исправный самолёт.
Будем держать постоянно в строю 12 МиГ-29 и 12 Су-33.
Предположим каждый из них будет совершать по два вылета с боевой нагрузкой 3 и 4 тонны. Т.е. 24 х 3 = 72 и 24 х 4 = 96. Добавьте сюда расход авиационного и корабельного топлива (летать то придётся не со" стопа"!), а также жрачки для экипажа и почти наверняка один БДК, придётся выключить из "сирийского экспресса", так как он будет работать исключительно на восполнение запасов хранящихся на авианосце.
В связи с этим вопросы:
- может быть дешевле подготовить ещё полсотни сирийских лётчиков?
- может им подогнать ещё модернизированных МиГ-23МЛД или снимаемых у нас с вооружения Су-24? С бетона они в любом случае смогут таскать всяко больше и с меньшими последствиями для своих планеров?..
Тем более, что мы им их и так подгоняем время от времени.
Ась?..

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Хорёк
К Александр Булах (04.09.2015 20:49:17)
Дата 04.09.2015 21:36:10

Спасибо за ответ по существу

Я не озвучиваю цифры по причине малого знания вопроса фантазии, да бы лишней чуши не пороть,
жалко ведь её - чушь то.


>В настоящее время реально имеется 22 серийных Су-33 и один прототип Т10К-9. Из числа серийных палубных «сушек» на ремонте и модернизации находятся три самолёта и ещё шесть – на хранении в Североморске. Т.е. в строю реально имеется 13 Су-33.
>Правда, в этом году должна завершиться поставка 20 МиГ-29К и четырёх МиГ-29КУБ.
>Если предположить, что одновременно с этим процессом, в настоящее время производится расконсервация шести Су-33, находящихся на хранении, и завершается ремонт ещё трёх, то к новому году – теоретически! – на «Кузнецове» можно собрать 22 Су-33 и 24 МиГ-29К/КУБ.

Ну я в своих фантазиях исходил из того, что в данной операции безусловно уместно использовать су25, ТАВКР "Кузнецов" нести их может, а что СУ33 под него доделвать, что су 25 расконсервировать и модернизировать - так как бы не одно и то же по деньгам.


один БДК, придётся выключить из "сирийского экспресса", так как он будет работать исключительно на восполнение запасов хранящихся на авианосце.
>В связи с этим вопросы:
>- может быть дешевле подготовить ещё полсотни сирийских лётчиков?
>- может им подогнать ещё модернизированных МиГ-23МЛД или снимаемых у нас с вооружения Су-24? С бетона они в любом случае смогут таскать всяко больше и с меньшими последствиями для своих планеров?..
>Тем более, что мы им их и так подгоняем время от времени.

Про деньги:
Ваши тезисы о дешевизне работы с бетона и чужими руками - бесспорны,
но на это можно посмотреть и с другой стороны:
Авианосцы нам нужны - ну или во всяком случае принято решение, что они нам нужны
При этом ни боевого опыта применения авианосца вообще, ни даже достаточного количества самолётов нет,
как я помню, у американцев вообще двойной комплект, пока одни в море. вторые на берегу - потом меняются.
Так что так и так тратится - без относительно Сирии.

Теперь о том, кто платит:
Ну можно опять же попробовать использовать опыт горячо любимых США и попробовать уговорить Иран - оплатить, хотя бы часть расходов,
может быть и курдов - на оплату бюро добрых услуг - по защите их городов,
возможно Мрак - за то что долбим ИГИЛ в Сирии,
может и сама Сирия что насыпет, условия кстати подгонов техники и боеприпасов - ведь не очень известны и едва ли совсем бесплатны и скорее даже безубыточны для нас,
с миру по нитке...
Ясно, что как у американцев у нас не получится, но то что часть финансовой нагрузки можно разделить между заинтересованными сторонами - факт.


И по итогам, перечисленных Вами сложностей:
-ограничения запаса на авианосце, износ матчасти,
необходимость его обслуживать и за тридевять земель,
так это и есть опыт применения.
Который - Бесценен! А за остальное платим Визой ;-)

Если этого опыта нет, включающего в себя и типы самолётов и интенсивность их вылетов и бомбовой нагрузки и типов вооружения и целеуказания и прочая и прочая и прочая ...
так фигли чё то там про ледовые авианосцы песни слагать и бумажные проекты рисовать?

Кроме того - это замечательный полигон для обкатки кадров лётчиков и техников.

И ещё интересно, а у китайцев и индусов с комплектом авиазвеньев так же беда беда или комплект?
От Александр Булах
К Хорёк (04.09.2015 21:36:10)
Дата 04.09.2015 22:27:32

Да тут опыта-то по большому никакого и нет.

>Ну я в своих фантазиях исходил из того, что в данной операции безусловно уместно использовать су25, ТАВКР "Кузнецов" нести их может, а что СУ33 под него доделвать, что су 25 расконсервировать и модернизировать - так как бы не одно и то же по деньгам.

Палубных "спарок" Су-25 очень мало.
А одноместных бронированных, по моему, так и нет вообще.

>Про деньги:
>Ваши тезисы о дешевизне работы с бетона и чужими руками - бесспорны,
>но на это можно посмотреть и с другой стороны:
>Авианосцы нам нужны - ну или во всяком случае принято решение, что они нам нужны
>При этом ни боевого опыта применения авианосца вообще, ни даже достаточного количества самолётов нет,
>как я помню, у американцев вообще двойной комплект, пока одни в море. вторые на берегу - потом меняются.
>Так что так и так тратится - без относительно Сирии.

Удары по береговым объектам не имеющей серьёзной ПВО для палубной авиации, лётный состав которой и так формируется из наиболее подготовленных (в крайнем случае, подающих ну ОЧЕНЬ большие надежды) пилотов, мало что даст. Я бы сказал даже ничего.
Вот поиск и идентификация КУГ противника в море в условиях плохой видимости и противодействия со стороны РЭБ, корабельной ПВО и истребителей с одновременным ударом по кому-то в ордере или в завесе РЛ-дозора - это да!
А по ИГИЛ... семечки.
Тем паче, что при ударах вблизи линии боевого соприкосновения им же могут цели сирийцы с земли подсветить.

>Теперь о том, кто платит:
>Ну можно опять же попробовать использовать опыт горячо любимых США и попробовать уговорить Иран - оплатить, хотя бы часть расходов,
>может быть и курдов - на оплату бюро добрых услуг - по защите их городов,
>возможно Мрак - за то что долбим ИГИЛ в Сирии,

Это да. Но тут важно растянуть всю эту "бадягу". США должны всё дальше увязать в созданном ими бардаке на Ближнем и Среднем Востоке, чтобы, как говорится в известно поговорке, все видели, какие уроды живут по сторону Атлантики...
Опять же если мы начнём быстро пресовать в песок бойцов ИГИЛ, то они оттуда куда-нибудь побегут. Куда? А вдруг на Кавказ? А оно нам надо? Там же около тысячи только наши доморощенных!..
Поэтому вмешиваться нам надо аккуратно и, на мой взгляд, то, как это сейчас делается, почти идеальный вариант. Тем более, что мы с вами всего не знаем.

>может и сама Сирия что насыпет, условия кстати подгонов техники и боеприпасов - ведь не очень известны и едва ли совсем бесплатны и скорее даже безубыточны для нас,

Сирия, при всём желании Асада, нам прямо сейчас ничего не насыплет. Она в долгах, как шелках. Рассчитываться будет после победы. Скорее всего долями прибыли в добывающей промышленности, которую нам ещё и восстанавливать придётся (в смысле за наши же кредиты).

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Хорёк
К Александр Булах (04.09.2015 22:27:32)
Дата 04.09.2015 23:21:36

Re: Да тут опыта-то по большому никакого и нет.И про коммерцию добавлю

Ну допустим всё кисло,
проект "Киев" имеет тяжёлые недостатки - нашего первого ТАВКРа.
Но он же буквально закончил модернизацуию - 2 х недель не прошло как на базу с завода вернулся,его же всё равно можно продать как и всё б/у с перечнем понятных недостатков и достоинств,
но они должны быть в деле подтверждены!


А скинув оковы старого - можно лепить новый уже хотя бы имея опыт и понимание его применения.
И экономическую и военную составляющую.
И применимо к папуасам, и к папуасам поддерживаемым "заклятым друзьями", читай их же лёгкую пехоту/смпецназ, и самих "заклятых друзей".
А если сидеть по северным шхерам, то когда Дело дойдёт до Дела, выяснится, что Упс, "авианосцы не той системы"!
От Хорёк
К Александр Булах (04.09.2015 22:27:32)
Дата 04.09.2015 23:08:13

Re: Да тут...

>Палубных "спарок" Су-25 очень мало.
>А одноместных бронированных, по моему, так и нет вообще.

ну по штату их вообще всего две,
наделать одноместных, точнее модернизировать - посильная задача,
как я понимаю, добавить/изменить надо:
систему навигации, привязки к авианосцу,
крюк для посадки
складные крылья
вроде всё, не сказать чтоб ах какие деньги, а если брать базис стоимости самого самолёта, то су 25 - вообще подарок судьбы в этом смысле.
К тому же как и писал ранее - нам надо максимум адаптированных аппаратов иметь,
самое то опробовать и ка 52-К
и может быть и су 24 -под авиносец модернизированный вариант иметь, может идея и глупая (в части проще новый сделать), но с другой стороны самолёт есть, освоен в частях и некотррых зарубежных странах. пусть и без авиносцев), весьма не плох (да же в нищей Украине оказался самым работоспособным), а современные тренды - это защита с помощью РЭБ и новых материалов, РЭБ может быть новесным, новые материалы в крыляьх и хвосте - посильно, а спектр типов самолётов под авианосец расширится.


>Удары по береговым объектам не имеющей серьёзной ПВО для палубной авиации, лётный состав которой и так формируется из наиболее подготовленных (в крайнем случае, подающих ну ОЧЕНЬ большие надежды) пилотов, мало что даст. Я бы сказал даже ничего.
>Вот поиск и идентификация КУГ противника в море в условиях плохой видимости и противодействия со стороны РЭБ, корабельной ПВО и истребителей с одновременным ударом по кому-то в ордере или в завесе РЛ-дозора - это да!
>А по ИГИЛ... семечки.
>Тем паче, что при ударах вблизи линии боевого соприкосновения им же могут цели сирийцы с земли подсветить.

Ну здесь двоякий ответ:

1. Лётчики не единственные персоны что приобретают опыт в этой фантазии,
сложная техника требующая комплексного подхода и вовлекает специалистов разных уровней,
тут и МИД и снабжение и техобслуживание,
относительно летунов:
это наконец спрос на летунов высокой категории за хорошие деньги и можно сменами обкатывать по грубой схеме:
3 месяца подготовки в Крыму на НИТКА
1 месяц службы в 2-3 смены на "Кузнецове"
можно обкатать резерв с разных аэродромов и с Курил и из Карелии и ПВО и бомберов
А наличие под боком и Израиль, и НАТО в ассортименте, и те же США свой АУГ 100 пудов пригонят, ну хоть чисто посмотреть - тренируйся - не хочу и не обязательно жёстко троллить как Кука ихнего в Чёрном море - заметьте с борта СУ24!
От Александр Булах
К Хорёк (04.09.2015 23:08:13)
Дата 05.09.2015 12:14:38

Re: Да тут...

>>Палубных "спарок" Су-25 очень мало.
>>А одноместных бронированных, по моему, так и нет вообще.
>
>ну по штату их вообще всего две, наделать одноместных,
>точнее модернизировать - посильная задача, как я понимаю,
>добавить/изменить надо: систему навигации, привязки к >авианосцу, крюк для посадки складные крылья вроде всё,
>не сказать чтоб ах какие деньги, а если брать базис
>стоимости самого самолёта, то су 25 - вообще подарок
>судьбы в этом смысле.

Палубных Су-25 сделали десяток машин.
Но ни на одном крыло не складывается!
Имеется только разработанный проект и полноразмерный действующий макет, который демонстрировался на МАКСе. Но лётных испытаний не проводилось и поэтому это дело не быстрое. Самое главное заключается в том, что с учётом условий сложившихся в Сирии и специфики тамошнего противника, бронированные штурмовики там не особо нужны.
Ударные вертолёты - это да.
Но они там тоже есть. И наши их сирийцам ремонтируют и ещё и поставляют из наличия ВВС, в которых Ми-8 и Ми-24 заменяются на новые машины.
Но летать им с палубы - даже если предположить, что наши подгонят пару УДК (которых у нас нет!) - это значит совершенно беспонтовое занятие. Надо брать аэродром и работать с него.

>К тому же как и писал ранее - нам надо максимум адаптированных аппаратов иметь,
>самое то опробовать и ка 52-К
>и может быть и су 24 -под авиносец модернизированный вариант иметь, может идея и глупая (в части проще новый сделать), но с другой стороны самолёт есть, освоен в частях и некотррых зарубежных странах.

Су-24 на авианосец? Это полный анреал. Это несколько лет переработки конструкции с последующими длительными испытаниями. К этому времени или Сирия помрёт или ИГИЛ выдохнется.

>Ну здесь двоякий ответ:
>1. Лётчики не единственные персоны что приобретают опыт в этой фантазии,
>сложная техника требующая комплексного подхода и вовлекает специалистов >разных уровней, тут и МИД и снабжение и техобслуживание, относительно >летунов: это наконец спрос на летунов высокой категории за хорошие >деньги и можно сменами обкатывать по грубой схеме:
>3 месяца подготовки в Крыму на НИТКА
>1 месяц службы в 2-3 смены на "Кузнецове"
>можно обкатать резерв с разных аэродромов и с Курил и из Карелии и ПВО...

В принципе, тренировка лётчиков ВСЕХ МиГ-29, Су-27 и Су-30 по палубной программе - это неплохая идея.
Но тренировка корабельных боевых расчётов обслуживающих авиатехнику также вполне может проводится и в ходе обычных учений.
В отношении же боевой работы по ИГИЛ, мне кажется, это очень мало даст в плане реального повышения уровня боевой подготовки. Сейчас ВВС Сирии вполне себе грамотно давят инсургентов, но перспектива возможности их гипотетического противодействия ВВС Израиля или даже Турции у меня не вызывает веры в то, что они смогут хотя бы достаточно долго продержаться.
Противник - другого уровня.

P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
От Хорёк
К Хорёк (04.09.2015 21:36:10)
Дата 04.09.2015 21:38:14

Мрак=Ирак, забавная оЧепятка (-)