От Чобиток Василий
К All
Дата 29.08.2015 19:43:11
Рубрики Танки;

Очередной миф в истории советского Танкопрома

Привет!

О том как как Костенко Ю. П. приписал себе идею использования критерия «эффективность-стоимость» в танкостроении, а историки УВЗ способствуют распространению этого мифа.

http://armor.kiev.ua/Tank/ktu/

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Harkonnen
К Чобиток Василий (29.08.2015 19:43:11)
Дата 29.08.2015 21:18:47

Re: Очередной миф...


>О том как как Костенко Ю. П. приписал себе идею использования критерия «эффективность-стоимость» в танкостроении, а историки УВЗ способствуют распространению этого мифа.

Про КОстенко очень хорошо в книге Желтова И Васильевой написано, оттуда -
Леонид Николаевич Карцев, казалось бы, от интриг Костенко и иже с ним выигрывал: его танк, благодаря этой интриге, «победил» танк Морозова, но как человек честный, он в письме ко мне от 2.11 .2008 года так охарактеризовал интригана: «Конечно. Костенко — сво­лочь. Я его вытурил из КБ, а он оказался потом в Кремле...
От Gur Khan
К Harkonnen (29.08.2015 21:18:47)
Дата 29.08.2015 22:15:20

Гавно кипит - заняться нечем? (-)
От Чобиток Василий
К Gur Khan (29.08.2015 22:15:20)
Дата 29.08.2015 22:25:08

А не через "о"?

Привет!

Тем не менее, работа по "эффективности-стоимости" Костенко демонстрирует одно из двух:
1) он - некомпетентен, не обладал требуемым уровнем знаний и кругозором, не соответствовал должности и изобретал велосипед;
2) он - плагиатор (жулик?) и существующее выдавал за собственное.

Что историки УВЗ обладают столь же узким техническим кругозором и, приняв за чистую монету, пишут "Впервые предложил" - еще более грустно.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Gur Khan
К Чобиток Василий (29.08.2015 22:25:08)
Дата 29.08.2015 22:32:31

Не, в данном случае именно через "а"!

>1) он - некомпетентен, не обладал требуемым уровнем знаний и кругозором, не соответствовал должности и изобретал велосипед;
>2) он - плагиатор (жулик?) и существующее выдавал за собственное.

Он нигде ни разу не приписывал себе приоритет в открытии критерия "стоимость-эффективность" - это видно из приведенных Вами цитат. Другое дело, что почему-то у нас анализ по этому критерию никто особо не популяризировал - все гнались за абсолютным техническим совершенством. Правда только до той поры, пока деньги не кончились - дальше начали считать и очень хорошо. Ну а за "жулика", в принципе можно и ответить - ст.129 УК РФ - стоит только заявление написать.

>Что историки УВЗ обладают столь же узким техническим кругозором и, приняв за чистую монету, пишут "Впервые предложил" - еще более грустно.

"Да ведь других нет!" @ Борменталь
От Чобиток Василий
К Gur Khan (29.08.2015 22:32:31)
Дата 29.08.2015 23:08:22

Вам виднее )

Привет!
>>1) он - некомпетентен, не обладал требуемым уровнем знаний и кругозором, не соответствовал должности и изобретал велосипед;
>>2) он - плагиатор (жулик?) и существующее выдавал за собственное.
>
>Он нигде ни разу не приписывал себе приоритет в открытии критерия "стоимость-эффективность" - это видно из приведенных Вами цитат.

Явного указания "Я придумал и впервые предлагаю" нет. Тем не менее, в Вестнике БТ подзаголовок статьи "(в порядке дискуссии)" с аннотацией: "Предлагается, кроме применяемых методов оценки...", а так же явное указание на то, что "существующие методы не учитывают" как бы намекают на новизну. Почему для Костенко в 1989-92 гг. это было новизной - загадка.

>Другое дело, что почему-то у нас анализ по этому критерию никто особо не популяризировал

Заблуждение.

Курсантам КВТИУ мой отец "популяризировал", а в остальной стране все дружно болт забили - не может такого быть.

>- все гнались за абсолютным техническим совершенством.

Враки это и заблуждение. Мне даже будучи школьником отец рассказывал основы цены и боевой эффективности. Кстати, на примере произведенных в ВОВ советских и немецких танков. И понятия "танк мирного/военного времени" тоже.

>Ну а за "жулика", в принципе можно и ответить - ст.129 УК РФ - стоит только заявление написать.

Можно было бы, если бы был бы такой факт. Бы! ))) Я указал возможные варианты, п. 2 Вы выбрали ;-)

>"Да ведь других нет!" @ Борменталь

Жаль (

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Gur Khan
К Чобиток Василий (29.08.2015 23:08:22)
Дата 30.08.2015 07:54:53

Re: Вам виднее...


>Курсантам КВТИУ мой отец "популяризировал",
>
>Мне даже будучи школьником отец рассказывал

Василий, в том то все и дело - Вы пытаетесь пропиарить своего отца, что в принципе благое дело, но зачем же при этом обливать грязью других, не менее уважаемых людей? Подать материал по иному, что, вера не позволяет? Например написать, что "еще задолго до Костенко (1992г) мой отец давал курсантам знания по критерию оценки "стоимость-эффективность" по своему учебнику (1984г). При этом, конечно историк Устьянцев, приписывая Костенку первенство в "открытии" данного критерия, по всей видимости и не догадывался об этом, т.к. данная книга была узко-специальной, имела гриф ДСП, никогда типографским способом не издавалась и существовала только в в виде методички отпечатанной на машинке, попала в широкий доступ в 2010 году". Согласитесь, что так будет честнее?
Что до книги Устьянцева, то могу сказать, что автор не утруждал себя ее написанием - она представляет собой компиляцию из 3 или 4 ранее изданных (в начале 00-х гг) его книг - задание такое было - "слепить" книжку по быстрому. Кроме того, Устьянцев, НЕ пользуется Интернетом и даже мобильным телефоном - такой вот он у нас оригинал... ну и звездит (в смысле надел золотую корону)еще немножко, не без этого...
От Чобиток Василий
К Gur Khan (30.08.2015 07:54:53)
Дата 30.08.2015 14:14:38

Re: Вам виднее...

Привет!

>>Курсантам КВТИУ мой отец "популяризировал",
>>
>>Мне даже будучи школьником отец рассказывал
>
>Василий, в том то все и дело - Вы пытаетесь пропиарить своего отца,

Нет. В этой ветке я вспоминаю о нем потому, что с середины 70-х более половины военных инженеров-танкистов проходило через его руки непосредственно, а с середины 80-х опосредованно все.

Мне он рассказывал то же, чему учил своих курсантов.

>что в принципе благое дело, но зачем же при этом обливать грязью других, не менее уважаемых людей?

Кем уважаемых?


>Подать материал по иному, что, вера не позволяет? Например написать, что "еще задолго до Костенко (1992г) мой отец давал курсантам знания по критерию оценки "стоимость-эффективность" по своему учебнику (1984г).

Вот это уже неправильно. В Вашей формулировке начинается спор о приоритете. НЕТ! Отец - автор конкретного учебного пособия, речь не идет о его авторстве экономической части оценки вообще и критерия "эффективность-стоимость" в частности.

Тем более, что такие учебные пособия писались по общепринятым в отрасли знаниям - маргинальные и оригинальные теории в рамках учебной программы не преподавались, так только у гуманитариев принято.


>При этом, конечно историк Устьянцев, приписывая Костенку первенство в "открытии" данного критерия, по всей видимости и не догадывался об этом, т.к. данная книга была узко-специальной, имела гриф ДСП, никогда типографским способом не издавалась и существовала только в в виде методички отпечатанной на машинке, попала в широкий доступ в 2010 году". Согласитесь, что так будет честнее?

Конкретная методичка служит просто примером того, что в отрасли эти знания были известны. Причем, эти знания в ней не вводятся впервые. Сама по себе она не имела широкого распространения, но инженеры-танкисты с этими базовыми знаниями в области военной экономики разъезжались по всей стране.

Методичка отца - она просто есть у меня под рукой (более того, уверен можно найти даже довоенные источники, где сравнение военной техники идет не только по ТТХ, но и в сочетании с ценой). Был бы другой автор моя заметка была бы точно такого же содержания, потому что по содержанию заметки акцента на отце нет - только автор издания в библиографической ссылке.

>Что до книги Устьянцева, то могу сказать, что автор не утруждал себя ее написанием - она представляет собой компиляцию из 3 или 4 ранее изданных (в начале 00-х гг) его книг - задание такое было - "слепить" книжку по быстрому. Кроме того, Устьянцев, НЕ пользуется Интернетом и даже мобильным телефоном - такой вот он у нас оригинал... ну и звездит (в смысле надел золотую корону)еще немножко, не без этого...

Вот видите, мы пришли к общему мнению.

Вообще повод вроде бы и незначительный. Но, поймите, именно такие маленькие, но сказки приводят к общему полному искажению истории и дают демшизе поводы (причем, обоснованные, со ссылками) пересказывать эти сказки уже в многократно сгущенных черных красках.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Harkonnen
К Чобиток Василий (29.08.2015 23:08:22)
Дата 29.08.2015 23:15:48

Re: Вам виднее...

> основы цены и боевой эффективности

А они там просто делают вид, что не знают, в рамках своей мифологии о том, что рост военно технического уровня не пропорционален росту стоимости )
От Harkonnen
К Gur Khan (29.08.2015 22:32:31)
Дата 29.08.2015 22:40:12

Re: Не, в...

>Ну а за "жулика", в принципе можно и ответить - ст.129 УК РФ - стоит только заявление написать.

Напиши и на Карцева заявление, он Костенко называл "сволочью".
От Gur Khan
К Harkonnen (29.08.2015 22:40:12)
Дата 29.08.2015 22:47:53

Re: Не, в...

>>Ну а за "жулика", в принципе можно и ответить - ст.129 УК РФ - стоит только заявление написать.
>
>Напиши и на Карцева заявление, он Костенко называл "сволочью".
1. Это — сукин сын, но это наш сукин сын @ Ф.Рузвельт - намек ясен
2. Вы. как бы это помягче сказать, Карцева с Чобитком то не равняйте - между этими личностями пропасть ну просто галактического размера. А далее: "Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку" не то Теренций, не то Афр
3. Из нас двоих, только я один не писал доносов ;)
От Harkonnen
К Gur Khan (29.08.2015 22:47:53)
Дата 29.08.2015 22:58:15

гнилой фрукт

>Из нас двоих, только я один не писал доносов ;)


Ну все еще впереди ))) Желтов с Васильевой по этому деятелю тоже прошлись очень мощно - "гнилой фрукт". В общем думают пусть ваши писатели чо там в своих книженциях выдумывают.