От NIK
К Prepod
Дата 03.09.2015 18:09:04
Рубрики Современность;

Re: Оккупационные режимы...

>>>..не в состоянии создать эффективные "местные" ВС, как правило
>>Какая разница какой режим? Берись за автомат так, стреляй туда, беги сюда - наука несложная. А мотивацией для прилежной учебы может послужить страх перед партизанами.
>Так это же арабы, и армия наемная. Они там не служат, они работают. Когда опасно местные разбредаются до хаты сразу, а не местные убегают. Страха перед партизанами нет, они дезертиров не преследуют. Показательных карательных акций чтоб повязать кровью американцы вместе с текущей иракской армией не устраивали. На традиционные социальные связи при формировании армии не опирались, гвардию из меньшинств не делали, племенные ополчения тоже были не приоритетом в военном строительстве, в итоге у иракских товарищей вообще нет мотивации воевать. Кого халифатчики режут, те сопротивляются, а другим это не нужно.
>>Хорошо готовя карателей из местных жителей коллаборантов - оккупант "экономит" своих солдат.
>Так они готовили не карателей, а вроде как обычных военных, демократия ж, права человека, все дела.
>>Обе стороны заинтересованы в высоком уровне подготовки получается - и оккупанты и полицаи.
>Полицаям это ехало-болело, поработал, таньга срубил, а при халифате обратно в мирную жизнь. Если б бородатые их резали без вариантов за сам факт службы не тому режиму, можно было бы о чем-то говорить, но ведь не режут, наоборот, берут желающих к себе.
Оккупационные власти никогда не готовят национальные части сильнее или равно своим..
Пример, РОНА или РОА.
От sss
К NIK (03.09.2015 18:09:04)
Дата 04.09.2015 10:08:17

Re: Оккупационные режимы...

>Оккупационные власти никогда не готовят национальные части сильнее или равно своим..

При всем желании чужеродную часть не могут подготовить лучше, чем свою собственную. По очевидным причинам. Если бы могли готовить лучше - то готовили бы лучше и свои собственные части.

Если, конечно, не рассматривать случаи, когда на подготовку "своей" части сознательно забивают, экономят, урезают и т.д.
От Константин Дегтярев
К NIK (03.09.2015 18:09:04)
Дата 04.09.2015 09:35:26

Ну, а, например, гуркхский спецназ?

Англичане, как джентльмены, считали, что гуркхи-коммандос покруче их собственных будут.
От NIK
К Константин Дегтярев (04.09.2015 09:35:26)
Дата 04.09.2015 17:18:08

Re: Ну, а,...

>Англичане, как джентльмены, считали, что гуркхи-коммандос покруче их собственных будут.
Они просто наёмники..
Убедившись в высоких боевых качествах непальских воинов, Оштерлони проявил мудрость, достойную политика. Вместо кровопролитной войны на истребление он предложил гуркам мирный договор. Этот ход позволил англичанам превратить бывшего противника в союзника. В 1815 году был сформирован первый гуркский батальон. С тех пор наемные гуркские части с поразительной верностью сражались на стороне Англии, ни разу не изменив ей.
Служба гурков в британской армии урегулирована трехсторонним договором между Великобританией, Индией и Непалом. Согласно Женевской конвенции 1949 года гурки считаются не наемниками, а британскими военнослужащими, но при этом они сохраняют непальское гражданство. До недавнего времени гурк после увольнения со службы обязан был вернуться на родину, в Непал. Если он хотел остаться в Великобритании, то уже в Непале должен был пытаться получить британское гражданство. И лишь в 2009 году был принят закон о том, что гурки, прослужившие в британской армии не менее 4 лет, могут стать гражданами Великобритании.

Источник: http://www.modernarmy.ru/article/139 © Портал "Современная армия"

Типа "Иностранный Легион"
От 13
К NIK (04.09.2015 17:18:08)
Дата 04.09.2015 19:30:58

Re: Ну, а,...

Я когда был в Непале разговаривал с местными коммандос. Это был 2008 год и зарплата у них была около 50 баксов в месяц.
И все свои надежды они возлагали на то, что сразу после окончания службы на Родине они могли тут же без проблем устроится в английскую армию и считали,что тогда жизнь удалась.
От NIK
К 13 (04.09.2015 19:30:58)
Дата 09.09.2015 19:17:51

Re: Ну, а,...

>Я когда был в Непале разговаривал с местными коммандос. Это был 2008 год и зарплата у них была около 50 баксов в месяц.
>И все свои надежды они возлагали на то, что сразу после окончания службы на Родине они могли тут же без проблем устроится в английскую армию и считали,что тогда жизнь удалась.
Ну так и в Иностранный Легион идут за гражданством...
От Дмитрий Козырев
К Константин Дегтярев (04.09.2015 09:35:26)
Дата 04.09.2015 09:50:48

А у них был спецназ?

>Англичане, как джентльмены, считали, что гуркхи-коммандос покруче их собственных будут.

АФАИК обычные национальные линейные бригады, ну и пеар основанный с одной стороны на строгом отборе лучшего контингента, с другой на "дикарских" обычаях ведения боя и поведения (жестокость, в том числе демонстративная, экспрессивность и т.п.)

Ну типа как у нас "чеченские батальоны".
От Константин Дегтярев
К Дмитрий Козырев (04.09.2015 09:50:48)
Дата 04.09.2015 10:04:32

Вот пример боевого применения на Фолклендах

1 июня 1982 года гурки высадились в порту Сан-Карлос на северо-западном берегу Восточных Фолклендов. Неделю батальон действовал скрытно. Совместно со спецназом САС и СБС гурки вели разведку, наблюдая за перемещениями аргентинских войск и выявляя заграждения, минные поля и огневые позиции.

От Константин Дегтярев
К Дмитрий Козырев (04.09.2015 09:50:48)
Дата 04.09.2015 09:55:11

Сейчас это, по сути, - спецназ

Ядро бригады — два стрелковых батальона. Это подразделения легкой пехоты быстрого реагирования, без бронетехники. Все военнослужащие стрелковых батальонов получают парашютную подготовку.
От Евгений Путилов
К Константин Дегтярев (04.09.2015 09:55:11)
Дата 04.09.2015 12:08:20

Не так. Сейчас это, по сути, - часть армии метрополии

Поэтому и высокая подготовка в рамках отведенных им задач и выделенного бюджета.
Но "национальные" части из Непала и Индии, когда были колониальной армией, были именно обычной линейной пехотой. И качество ее было похуже британской армии. Хорошая картина низкой боеспособности армии колабрационистов по сравнению с армией оккупантов - разгром восстания сипаев.
От Константин Дегтярев
К Евгений Путилов (04.09.2015 12:08:20)
Дата 04.09.2015 12:29:58

Ну, это не показатель

Сипаи после восстания "выломились" из системы и, как следствие, испытывали огромные трудности организационного характера. Восставшие полки, как правило, разваливались по религиозным признакам и превращались в банды.

На тактическом уровне они показали себя вполне прилично. К тому же надо учесть, что гуркхи и пуштуны остались верны англичанам и активно участвовали в подавлении восстания.
От Евгений Путилов
К Константин Дегтярев (04.09.2015 12:29:58)
Дата 04.09.2015 12:35:39

Re: Ну, это...


>Сипаи после восстания "выломились" из системы и, как следствие, испытывали огромные трудности организационного характера. Восставшие полки, как правило, разваливались по религиозным признакам и превращались в банды.

>На тактическом уровне они показали себя вполне прилично. К тому же надо учесть, что гуркхи и пуштуны остались верны англичанам и активно участвовали в подавлении восстания.

А гуркхов и пуштунов на тот момент, пожалуй, и нельзя считать аналогом РОА. Это были, скорее, аналоги инонациональных частей в войсках Третьего Рейха.