От Андрей Чистяков
К Keu
Дата 11.09.2015 15:21:42
Рубрики Современность;

Это вы про анти-европейский заговор пиндосов? Смишно.(+)

Здравствуйте,

А других серьёзных конкурентов просто нет (о, да-да, Китай из супер-стар, я знаю :-)).

Всего хорошего, Андрей.
От Rwester
К Андрей Чистяков (11.09.2015 15:21:42)
Дата 11.09.2015 20:09:02

зачем заговор? Европа сама на все согласна

Здравствуйте!

волевая составляющая отсутствует напрочь.

Рвестер, с уважением
От Keu
К Rwester (11.09.2015 20:09:02)
Дата 14.09.2015 07:58:38

Европа согласна не сама. Над этим долго и упорно работали в обкоме. (-)
От Keu
К Андрей Чистяков (11.09.2015 15:21:42)
Дата 11.09.2015 15:33:31

М.б. там не тайная ложа а явная лажа, я протоколы ихних мудрецов не читал

М.б. там не тайная ложа а явная лажа, я протоколы ихних мудрецов не читал. Но как гипотеза, пытающаяся рационально объяснить американские действия.

>А других серьёзных конкурентов просто нет (о, да-да, Китай из супер-стар, я знаю :-)).

Ну кагбэ да. Китай большой, но до сих пор Ту-16 строит. Конкурент, ага.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От В. Кашин
К Keu (11.09.2015 15:33:31)
Дата 11.09.2015 19:36:39

Re: М.б. там...

Добрый день!

>>А других серьёзных конкурентов просто нет (о, да-да, Китай из супер-стар, я знаю :-)).
>
>Ну кагбэ да. Китай большой, но до сих пор Ту-16 строит. Конкурент, ага.
 Осталось найти хотя бы одну европейскую страну, способную произвести бомбардировщик-носитель КРВБ средней дальности, а потом гнать на H-6K:)
С уважением, Василий Кашин
От tarasv
К В. Кашин (11.09.2015 19:36:39)
Дата 11.09.2015 21:52:13

Re: М.б. там...

> Осталось найти хотя бы одну европейскую страну, способную произвести бомбардировщик-носитель КРВБ средней дальности, а потом гнать на H-6K:)

Есть не страна а две компании - MBDA и Airbus назваются. КР у них в серии, носитель класса H-6K в принципе то-же A-319 вполне подойдет.

А насчет китайцев есть вопрос - они чтото серьезней выпуска советских ТРД сорокалетней давности умеют?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ZaReznik
К tarasv (11.09.2015 21:52:13)
Дата 13.09.2015 19:20:14

Re: М.б. там...

>> Осталось найти хотя бы одну европейскую страну, способную произвести бомбардировщик-носитель КРВБ средней дальности, а потом гнать на H-6K:)
>
> Есть не страна а две компании - MBDA и Airbus назваются. КР у них в серии, носитель класса H-6K в принципе то-же A-319 вполне подойдет.

Был феерический прожект - на базе А380 самолет-носитель с несколькими револьверными установками.
Плюс масса своего оборудования для РЭБ-РЭП.
Не очень дешево, но весьма и весьма сердито выходило.
От В. Кашин
К tarasv (11.09.2015 21:52:13)
Дата 12.09.2015 20:37:44

Re: М.б. там...

Добрый день!
>> Осталось найти хотя бы одну европейскую страну, способную произвести бомбардировщик-носитель КРВБ средней дальности, а потом гнать на H-6K:)
>
> Есть не страна а две компании - MBDA и Airbus назваются. КР у них в серии, носитель класса H-6K в принципе то-же A-319 вполне подойдет.
 Правда? У них в серии КРВБ дальностью 2500 км? Большая серия? И какое отношение имеет лайнер к бомбардировщику?
> А насчет китайцев есть вопрос - они чтото серьезней выпуска советских ТРД сорокалетней давности умеют?

Китайцы выпускают истребители поколения 4+ целиком, включая двигатели и РЛС с АФАР, серийно. Равно как собственные самолеты ДРЛО с АФАР, например. Разумеется, они делают в год больше космических пусков, чем вся Европа и Бейдоу опережает по готовности Галилео, хотя начали позже. И все сделано за период после 1990 года.

С уважением, Василий Кашин
От tarasv
К В. Кашин (12.09.2015 20:37:44)
Дата 13.09.2015 04:48:39

Re: М.б. там...

> Правда? У них в серии КРВБ дальностью 2500 км? Большая серия?

У них в серии более легкая КРМБ с пропорционально меньшей дальностью. Если бы военные дали MBDA заказ сделать аналог Томагавка она бы его сделала.

> И какое отношение имеет лайнер к бомбардировщику?

У этого лайнера аналогичные или лучше ЛТХ и для Аэрбаса нет ни малейших проблем разработать и выпускать аналог H-6K. Вобщем со способностью выпускать бомбер начла 50х с движками и ракетами середины 70х у европейцев проблем нет, как бы вам не хотелось продемонстировать обратное.

>Китайцы выпускают истребители поколения 4+ целиком, включая двигатели и РЛС с АФАР, серийно.

Я спросил про конкретную ключевую для самостоятельной авиационной страны область - до сих пор в Китае не разработано ни одного собственного ТРД находящегося на современном уровне. Тоесть авиастроение Китая это на уровень Швеции и Бразилии при несравнимо больших финансовых возможностях.

>Равно как собственные самолеты ДРЛО с АФАР, например.

Это невереоятное достижение ставящее первую экономику мира в один ряд с такими странами как Швеция и Израиль, так надо понимать?

> Разумеется, они делают в год больше космических пусков, чем вся Европа и Бейдоу опережает по готовности Галилео, хотя начали позже.

Выставки достижений китайского народного хозяйства нам не надо. Я так понимаю вы про Бейдоу-2, а то если начать с уже выключенную Бейдоу-1 для Китая все будет печально. Первый запуск спутника Бейдоу-2 в 2007 году, запущено 19 спутников работоспособны 17. Первый серийный Галилео запущен в 2011 году из 10 спутников работоспособны 9. Без специальной китайской арифметики большие темпы развертования Бейдоу както не получаются. И заметьте Галилео единственная в мире гражданская система (созданию которой очень активно препятствовали американцы) а Бейдоу как и GPS и Глонасс делались для военных.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От В. Кашин
К tarasv (13.09.2015 04:48:39)
Дата 13.09.2015 18:54:01

Re: М.б. там...

Добрый день!
>> Правда? У них в серии КРВБ дальностью 2500 км? Большая серия?
>
> У них в серии более легкая КРМБ с пропорционально меньшей дальностью. Если бы военные дали MBDA заказ сделать аналог Томагавка она бы его сделала.
 Если бы у бабушки... И то, что у них есть, делается общими усилиями всего ЕС. А тут - одна страна
>> И какое отношение имеет лайнер к бомбардировщику?
>
> У этого лайнера аналогичные или лучше ЛТХ и для Аэрбаса нет ни малейших проблем разработать и выпускать аналог H-6K. Вобщем со способностью выпускать бомбер начла 50х с движками и ракетами середины 70х у европейцев проблем нет, как бы вам не хотелось продемонстировать обратное.
 Нет почему-то в мире ни одного бомбардировщика на базе авиалайнера. Хотя у современного авиалайнера ЛТХ лучше, чем у Б-52 и Ту-95, почему-то американцы и русские ковыряются с этим древним говном. Хотя что мешает сделать США ракетоносец на базе какого-нибудь большого лайнера Боинг, а нам - на базе Ил-96 или Ту-204.
>>Китайцы выпускают истребители поколения 4+ целиком, включая двигатели и РЛС с АФАР, серийно.
>
> Я спросил про конкретную ключевую для самостоятельной авиационной страны область - до сих пор в Китае не разработано ни одного собственного ТРД находящегося на современном уровне. Тоесть авиастроение Китая это на уровень Швеции и Бразилии при несравнимо больших финансовых возможностях.
 Это все игра словами - про "современный уровень". У КНР есть ТРД на уровне СССР 1980-х. Он может сделать целиком истребитель 4+. Швеция и бразилия - не могут. Ни одна страна Европы, кроме Франции, в одиночку - не может.
>>Равно как собственные самолеты ДРЛО с АФАР, например.
>
> Это невереоятное достижение ставящее первую экономику мира в один ряд с такими странами как Швеция и Израиль, так надо понимать?
 Ставящее, как минимум, впереди Франции и Великобритании:) Кстати, ППМ у китайского АФАРа сделаны в Китае. У Шведского - где?
>> Разумеется, они делают в год больше космических пусков, чем вся Европа и Бейдоу опережает по готовности Галилео, хотя начали позже.
>
> Выставки достижений китайского народного хозяйства нам не надо. Я так понимаю вы про Бейдоу-2, а то если начать с уже выключенную Бейдоу-1 для Китая все будет печально. Первый запуск спутника Бейдоу-2 в 2007 году, запущено 19 спутников работоспособны 17. Первый серийный Галилео запущен в 2011 году из 10 спутников работоспособны 9. Без специальной китайской арифметики большие темпы развертования Бейдоу както не получаются. И заметьте Галилео единственная в мире гражданская система (созданию которой очень активно препятствовали американцы) а Бейдоу как и GPS и Глонасс делались для военных.
 Бейдоу-1 это вообще другая система, при чем она тут. Бейдоу будет введена в строй раньше Галилео. И будет служить как военным, так и гражданским целям.

С уважением, Василий Кашин
От tarasv
К В. Кашин (13.09.2015 18:54:01)
Дата 14.09.2015 00:31:27

Re: М.б. там...

> Если бы у бабушки... И то, что у них есть, делается общими усилиями всего ЕС.

MBDA это четыре страны, а не вся Европа. И наличие яиц они продемострировали разработав оперативно-тактическую ракету на базе тактической.

> А тут - одна страна

Две - X-55 с которой Китай пилил свою КР разработана в СССР.

> Нет почему-то в мире ни одного бомбардировщика на базе авиалайнера.

В тех нишах где востребованы бомбардировщики с ЛТХ авиалайнеров они были и есть. Ил-38 из Ил-18, P-3 из Локхид Электра, Нимрод из Кометы, P-8 из Боинг 737.

>Хотя у современного авиалайнера ЛТХ лучше, чем у Б-52 и Ту-95, почему-то американцы и русские ковыряются с этим древним говном.

США и Россия уже давно имеют на вооружении бомбардировщики с ЛТХ и ТТХ далеко не авиаланеров. Старые машины продолжают эксплуатировать из экономических соображений. СССР например планировал полностью заменить Ту-95 на Ту-160 но не успел.

> Это все игра словами - про "современный уровень". У КНР есть ТРД на уровне СССР 1980-х.

В Китае пока что освоили только сборку форсажных ДТРД, попытки перейдти полностью на самострой пока что не очень успешные, а про разработку чегото своего речь вобще не идет.

> Ставящее, как минимум, впереди Франции и Великобритании:)

Великобритания и Франция имеют на вооружении вполне современные самолеты ДРЛО и менять их пока не собираются - противника нет чтобы бабла было не жалко.

> Кстати, ППМ у китайского АФАРа сделаны в Китае. У Шведского - где?

На Эриксоне они сделаны. А насчет китайских ППМ я спрошу где прототипы были спроектированы уж не в Ашдоде ли?

> Бейдоу-1 это вообще другая система, при чем она тут.

При том что обе системы обратно совместимые. На Бейдоу-1 китайцы откатали систему навигации с использованием геостационарных спутников. Бейдоу-2 это полностью развернутая на геостационаре Бейдоу-1 плюс сегмент на промежуточных и геосинхронных орбитах. Развертывание геостационарного сегмента Бейдоу-2 который полностью совместим с премниками Бейдоу-1 шло быстрее чем двух остальных.

> Бейдоу будет введена в строй раньше Галилео. И будет служить как военным, так и гражданским целям.

Потому что Бейдоу начали и разрабатывать и выводить на орбиту раньше чем Галилео. Хотя вы утверждали обратное. Галилео коммерческая система и задержки на первоначальном этапе были связаны с утресением финансовых вопросов и боданием с США которые перестали вставлять палки в колеса только после того как из Галилео выгнали Китай.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ZaReznik
К В. Кашин (13.09.2015 18:54:01)
Дата 13.09.2015 19:51:23

Re: М.б. там...


>> У этого лайнера аналогичные или лучше ЛТХ и для Аэрбаса нет ни малейших проблем разработать и выпускать аналог H-6K. Вобщем со способностью выпускать бомбер начла 50х с движками и ракетами середины 70х у европейцев проблем нет, как бы вам не хотелось продемонстировать обратное.
> Нет почему-то в мире ни одного бомбардировщика на базе авиалайнера. Хотя у современного авиалайнера ЛТХ лучше, чем у Б-52 и Ту-95, почему-то американцы и русские ковыряются с этим древним говном. Хотя что мешает сделать США ракетоносец на базе какого-нибудь большого лайнера Боинг, а нам - на базе Ил-96 или Ту-204.

Почему нет?
Созданный на базе В737 самолет Р-8 "Посейдон" - он уже и ракетоносец, и бомбардировщик.
От KAO
К В. Кашин (12.09.2015 20:37:44)
Дата 13.09.2015 01:30:59

Re: как там с ресурсом двигателей для этого самого типа 4+? (-)
От Пехота
К tarasv (11.09.2015 21:52:13)
Дата 12.09.2015 07:06:57

Re: М.б. там...

Салам алейкум, аксакалы!

> Есть не страна а две компании - MBDA и Airbus назваются. КР у них в серии, носитель класса H-6K в принципе то-же A-319 вполне подойдет.

Не подойдёт. А-319 не несёт крылатых ракет.

> А насчет китайцев есть вопрос - они чтото серьезней выпуска советских ТРД сорокалетней давности умеют?

Они работают над этим.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tarasv
К Пехота (12.09.2015 07:06:57)
Дата 13.09.2015 04:56:09

Re: М.б. там...

>Не подойдёт. А-319 не несёт крылатых ракет.

Прекрасно пойдет - Боинг за 4 года из 737 сделал торпедоносец, что изрядно посложнее чем подвеску КР обеспевить, а по ЛТХ A319 лучше чем H-6K будет

>Они работают над этим.

Несовмненно но мы вроде как про текущий момент.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (13.09.2015 04:56:09)
Дата 13.09.2015 05:20:39

Re: М.б. там...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Не подойдёт. А-319 не несёт крылатых ракет.
> Прекрасно пойдет - Боинг за 4 года из 737 сделал торпедоносец, что изрядно посложнее чем подвеску КР обеспевить, а по ЛТХ A319 лучше чем H-6K будет
>>Они работают над этим.
> Несовмненно но мы вроде как про текущий момент.

Ну, если про текущий момент, то на него у европейских стран нет ни КР большой дальности ни носителя под них. А у Китая есть.
Также на текущий момент у Китая нет проблем с современными авиадвигателями, так как Россия стабильно закрывает потребность в них.
А в целом на текущий момент НОАК превосходит по боевому потенциалу армии всех европейских стран вместе взятых. Как минимум в конвенциональных вооружениях, а возможно и в ядерных.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tarasv
К Пехота (13.09.2015 05:20:39)
Дата 13.09.2015 06:13:19

Re: М.б. там...

>Также на текущий момент у Китая нет проблем с современными авиадвигателями, так как Россия стабильно закрывает потребность в них.

Как интересно, не могли бы вы тогда объяснить почему вы не считаете что у Великобритании нет проблем с МБР - ведь США стабильно закрывает потребность ВБ в них. ;)

>А в целом на текущий момент НОАК превосходит по боевому потенциалу армии всех европейских стран вместе взятых. Как минимум в конвенциональных вооружениях, а возможно и в ядерных.

В обычных вооружениях Китай превосходит Европу. А вот СЯС обеих сторон могут нанести друг другу неприемлемый ущеб.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (13.09.2015 06:13:19)
Дата 13.09.2015 08:33:53

Re: М.б. там...

Салам алейкум, аксакалы!

> Как интересно, не могли бы вы тогда объяснить почему вы не считаете что у Великобритании нет проблем с МБР - ведь США стабильно закрывает потребность ВБ в них. ;)

Охотно. Прежде всего стоит отметить, что отношения между ВБ и США несколько отличаются от отношений КНР и РФ. Во-втором случае мы имеем взаимовыгодное паритетное партнёрство (именно взаимовыгодное, потому что в противном случае оно бы просто не существовало), а во втором - фактически вассалитет с размещением военных баз США на территории Великобритании. Вассалитет, наверное, тоже взаимовыгоден, но у сюзерена намного большая свобода решений. А вассал, наоборот - более зависим.
Во-вторых, если РФ всё же прекратит поставки авиадвигателей Китаю, то у последнего есть неплохая (не передовая, но неплохая) база для самостоятельного движения в сторону получения качественных движков. А вот у Великобритании базы для производства БРПЛ нет. И, возможно даже нет средств для её создания.
А в-третьих, мы ведь говорим о Европе. А у Великобритании есть весьма неиллюзорный шанс перестать ею быть в ближайшее время. Ведь слабость Европы также и в том, что интегрирующие институты довольно непрочны. И противоречия, послужившие в своё время причинами европейских войн, по сути, до конца не изжиты, а всего лишь заметены под коврик толерантности. А с чем останется Европа после выхода Великобритании? С 16-ю М51 на боевом дежурстве?

> В обычных вооружениях Китай превосходит Европу. А вот СЯС обеих сторон могут нанести друг другу неприемлемый ущеб.

Соглашусь.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Pav.Riga
К Пехота (12.09.2015 07:06:57)
Дата 12.09.2015 12:05:27

Re: М.б. там...китайские ракеты в тонелях не уязвимы


>> А насчет китайцев есть вопрос - они чтото серьезней выпуска советских ТРД сорокалетней давности умеют?

>Они работают над этим.

Китайские ракеты в тонелях не уязвимы и вполне оружие возмездия.
При этой особенности они устойчивей к обезоруживающему удару,чем сегодняшние ядерные силы России.



С уважением к Вашему мнению.
От Flanker
К tarasv (11.09.2015 21:52:13)
Дата 11.09.2015 22:06:13

Re: М.б. там...

>> Осталось найти хотя бы одну европейскую страну, способную произвести бомбардировщик-носитель КРВБ средней дальности, а потом гнать на H-6K:)
>
> Есть не страна а две компании - MBDA и Airbus назваются. КР у них в серии, носитель класса H-6K в принципе то-же A-319 вполне подойдет.

> А насчет китайцев есть вопрос - они чтото серьезней выпуска советских ТРД сорокалетней давности умеют?
Умеют, кое что. А вообще смешная опять же евроцентрическая постановка вопроса. Ну не дотягивают по технологиям, но разве ж всегда побеждают наиболее технопродвинутые ? :))) Вот и Алоизыч так думал :)
От Keu
К Flanker (11.09.2015 22:06:13)
Дата 14.09.2015 08:08:03

Re: М.б. там...

>Умеют, кое что. А вообще смешная опять же евроцентрическая постановка вопроса. Ну не дотягивают по технологиям, но разве ж всегда побеждают наиболее технопродвинутые ? :))) Вот и Алоизыч так думал :)

Против технонепродвинутых и методы другие.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От tarasv
К Flanker (11.09.2015 22:06:13)
Дата 12.09.2015 00:17:07

Re: М.б. там...

>Умеют, кое что. А вообще смешная опять же евроцентрическая постановка вопроса.

Не более смешная чем заявления китаефилов от техническом превосходстве Китая над Европой.

>Ну не дотягивают по технологиям, но разве ж всегда побеждают наиболее технопродвинутые ? :))) Вот и Алоизыч так думал :)

Ну если так смотреть то Китай шансов на превосходство не имеет - ВБ и Франция могут нанести ему неприемлемый ущерб. 3 сотни блоков для этого вполне достаточно и сейчас и в обозримом будущем.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От val462004
К tarasv (12.09.2015 00:17:07)
Дата 12.09.2015 13:27:24

Re: М.б. там...

> Ну если так смотреть то Китай шансов на превосходство не имеет - ВБ и Франция могут нанести ему неприемлемый ущерб. 3 сотни блоков для этого вполне достаточно и сейчас и в обозримом будущем.

Китаю еще легче сделать это и с ВБ и с Францией, вместе взятыми.
От tarasv
К val462004 (12.09.2015 13:27:24)
Дата 13.09.2015 04:57:33

Re: М.б. там...

>Китаю еще легче сделать это и с ВБ и с Францией, вместе взятыми.

Только за счет их меньшей территории, по числу досягающих зарядов у евпропейцев пока пятикратное проимущество.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (13.09.2015 04:57:33)
Дата 13.09.2015 05:22:15

Re: М.б. там...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Китаю еще легче сделать это и с ВБ и с Францией, вместе взятыми.
> Только за счет их меньшей территории, по числу досягающих зарядов у евпропейцев пока пятикратное проимущество.

У европейцев или у французов?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tarasv
К Пехота (13.09.2015 05:22:15)
Дата 13.09.2015 06:01:30

Re: М.б. там...

>> Только за счет их меньшей территории, по числу досягающих зарядов у евпропейцев пока пятикратное проимущество.
>У европейцев или у французов?

У европейцев в целом - у самих французов в два с половиной раза меньше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (13.09.2015 06:01:30)
Дата 13.09.2015 08:38:38

Re: М.б. там...

Салам алейкум, аксакалы!

> У европейцев в целом - у самих французов в два с половиной раза меньше.

То есть Вы хотите сказать, что только Франция имеет в два раза больше досягающих зарядов, чем Китай? Как-то сомнительно.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tarasv
К Пехота (13.09.2015 08:38:38)
Дата 14.09.2015 01:04:56

Re: М.б. там...

>То есть Вы хотите сказать, что только Франция имеет в два раза больше досягающих зарядов, чем Китай? Как-то сомнительно.

Считаем что и китайские ПЛАРБ и оставшиеся французские с M45 - досягающие. У Китая порядка 100 моноблочных МБР и БРПЛ. У Франции теоретически 4 сотни ББ на БРПЛ, официально число не известно ИМХО реалистично раза в два меньше. Вот такая арифметика.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К В. Кашин (11.09.2015 19:36:39)
Дата 11.09.2015 21:11:08

Re: М.б. там...

>Добрый день!

>>>А других серьёзных конкурентов просто нет (о, да-да, Китай из супер-стар, я знаю :-)).
>>
>>Ну кагбэ да. Китай большой, но до сих пор Ту-16 строит. Конкурент, ага.
> Осталось найти хотя бы одну европейскую страну, способную произвести бомбардировщик-носитель КРВБ средней дальности, а потом гнать на H-6K:)
Тем более что с исходным Ту-16 они уже весьма далекие родственники :)
От Андрей Чистяков
К Keu (11.09.2015 15:33:31)
Дата 11.09.2015 15:50:41

А я вот, живя во Франции уже много лет, не могу понять, хоть убей. (+)

Здравствуйте,

Одно логичное обьяснение только: демократия прав без обязанностей выродилась во власть всевозможных меньшинств, понукающих работающее насление. Меньшинство "политических проституток"((c) ВИЛ), ака политиканов, воспитанных в 60-90 гг. прошлого векана на примате всего анти (анти-фашизма, анти-комлмунизма, анти-советизма, анти-расизма, анти-христианизма, анти-сексизма и проч.) и мульти (мульти-культурализма, мульти-религиозности, мульти-половой ориентации и т.д.) понимаемых именно меньшинствами, т.е. агрессивно и анти-исторично, сейчас у власти практически повсеместно. Падение СССР-а и ОВД окрыляет их до сих пор, реальных военных угроз нет, нефть шейхов и пр. ослолюбов им до сих пор нужна. И проч., проч., проч. Ума/кругозора и культуры у них практически нет (вырождение-с масс-культуры-с, да, или "влагалище королевы" в саду Версаля), т.е. это практически совковые аппаратчики, выросшие в работающей системе/экономике и в подковёрных/электоральных играх. Чем Союз закончил с такими "управленцами", мы все знаем.

...И жареный петух пока не клюнул. Ага. Их лично не клюнул, т.е. их карман и их личные интересы. Как тут забегал глазками Олланд, имеющий пару квартир в Каннах и виллу недалеко от Грасса, когда его журналист спросил, а не хочет ли он принять к себе "беженца". "У меня нет для этого доступной жилплощади, да и вообще вопрос требует общегосударственного решения"(c).

>М.б. там не тайная ложа а явная лажа, я протоколы ихних мудрецов не читал. Но как гипотеза, пытающаяся рационально объяснить американские действия.

Не обижайтесь, пож-та, я совсем не хотел обидеть, и тем более вас.

Всего хорошего, Андрей.
От Keu
К Андрей Чистяков (11.09.2015 15:50:41)
Дата 14.09.2015 07:46:17

Re: А я...

>Здравствуйте,

>Одно логичное обьяснение только: демократия прав без обязанностей выродилась во власть всевозможных меньшинств, понукающих работающее насление.

Политикум там гнусный. Как, впрочем, любой политикум. Но, тем не менее, зубы показывает - см. например эпопею с "потоками". Правда, тут руководящая и направляющая роль обкома не на последнем месте.

>>М.б. там не тайная ложа а явная лажа, я протоколы ихних мудрецов не читал. Но как гипотеза, пытающаяся рационально объяснить американские действия.
>
>Не обижайтесь, пож-та, я совсем не хотел обидеть, и тем более вас.

И не думал обижаться.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Flanker
К Keu (11.09.2015 15:33:31)
Дата 11.09.2015 15:37:56

Re: М.б. там...

>М.б. там не тайная ложа а явная лажа, я протоколы ихних мудрецов не читал. Но как гипотеза, пытающаяся рационально объяснить американские действия.

>>А других серьёзных конкурентов просто нет (о, да-да, Китай из супер-стар, я знаю :-)).
Ох уж это европейское зазнайство :)
>Ну кагбэ да. Китай большой, но до сих пор Ту-16 строит. Конкурент, ага.
А кое кто уже и построить не могет. А кое кто на Б-52 до сих пор летает :)
От Пехота
К Flanker (11.09.2015 15:37:56)
Дата 11.09.2015 17:59:11

Re: М.б. там...

Салам алейкум, аксакалы!

>>>А других серьёзных конкурентов просто нет (о, да-да, Китай из супер-стар, я знаю :-)).
>Ох уж это европейское зазнайство :)
>>Ну кагбэ да. Китай большой, но до сих пор Ту-16 строит. Конкурент, ага.
>А кое кто уже и построить не могет. А кое кто на Б-52 до сих пор летает :)

Угу. Я бы попросил господ евроцентристов показать европейскую ракету уровня "Чанцзянь-20" или "Дунфэн-41".

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tarasv
К Пехота (11.09.2015 17:59:11)
Дата 11.09.2015 21:59:53

Re: М.б. там...

>Угу. Я бы попросил господ евроцентристов показать европейскую ракету уровня "Чанцзянь-20" или "Дунфэн-41".

Есть какие-то осонования полагать что технический DF-41 уровень выше чем у М51? Особенно с учетом того что все доступные данные по DF-41 весьма гадательные. Аналог CJ-10 (про которую ходят весьма упорные слухи что она плод дружбы китайцев с Леонид Данилычем) у европейцев SCALP Naval.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (11.09.2015 21:59:53)
Дата 12.09.2015 07:03:22

Моя вина

Салам алейкум, аксакалы!
>>Угу. Я бы попросил господ евроцентристов показать европейскую ракету уровня "Чанцзянь-20" или "Дунфэн-41".
>
> Есть какие-то осонования полагать что технический DF-41 уровень выше чем у М51?

Мне надо было написать не про уровень (который можно понять как "технический уровень"), а про ТТХ, благодаря которым китайские ракеты могут достичь территории Франции через 30 минут после отдачи приказа верховным главнокомандующим, а вот французские ещё надо будет пару дней выводить в район пуска. И да, М51 это всё, что может произвести объединённая Европа в классе МБР. Т. е. мы один Китай здесь сравниваем со всеми европейскими странами вместе взятыми. Как-то уж сильно изменилась ситуация по сравнению с Опиумными войнами.

> Аналог CJ-10 (про которую ходят весьма упорные слухи что она плод дружбы китайцев с Леонид Данилычем) у европейцев SCALP Naval.

Собственно, европейцам никто не мешал дружить с Леонид Данилычем. И то, что они упустили свой шанс - сугубо их проблемы. А по технической части есть следующие замечания. Во-первых "Чанцзянь" уже второе поколение создаётся, а Скальп наваль только в разработке. Во-вторых Скальп это корабельное средство поражения, а не авиационное, что имеет значение, потому что в-третьих даже корабельный Скальп китайская ракета превосходит по дальности втрое, а уж авиационную версию - более чем в десять раз. Чанцзянь это аналог АЛСМ и Х-55 - у Европы таких ракет нет.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tarasv
К Пехота (12.09.2015 07:03:22)
Дата 13.09.2015 05:52:09

Re: Моя вина

>Мне надо было написать не про уровень (который можно понять как "технический уровень"), а про ТТХ, благодаря которым китайские ракеты могут достичь территории Франции через 30 минут после отдачи приказа верховным главнокомандующим, а вот французские ещё надо будет пару дней выводить в район пуска.

Франция имеет на БД одну ПЛАРБ постоянно, а в случае обострени обстановки все они будут в районах дежуства - военно-политическая обстановка не меняется настолько быстро чтобы ПЛАРБ не успели привести в боевую готовность. Возвращаясь к нашему старому обсуждению я еще раз повторю - нет у МБР тактических проимуществ перед БРПЛ кроме менее жестких ограничений по массогабариту, все остальные их плюсы чисто экономические.

>И да, М51 это всё, что может произвести объединённая Европа в классе МБР. Т. е. мы один Китай здесь сравниваем со всеми европейскими странами вместе взятыми.

Это вы передеруть пытаетесь. Франция все связанное с ЯО делает самостоятельно. Так что не объединённая Европа, а только Франция, с население в 20 раз и ВВП в 7 раз меньше чем у Китая. Ну и ключевой момент - DF-41 ни в какую ПЛ не влезет, даже в 941 - повторить его ТТХ в лодочном варианте невозможно.

>Как-то уж сильно изменилась ситуация по сравнению с Опиумными войнами.

Естественно изменилась - это не первый и, я так понимаю, не последний цикл падения и роста Китая.

>Собственно, европейцам никто не мешал дружить с Леонид Данилычем. И то, что они упустили свой шанс - сугубо их проблемы.

У них нет проблем - Турбомека умеет делать маленькие движки с низким расходом, не хуже чем Вильямс или ОКБ-300, с проектирование легких планеров и систем навеления в Европе проблем нет.

>А по технической части есть следующие замечания. Во-первых "Чанцзянь" уже второе поколение создаётся, а Скальп наваль только в разработке.

Он уже на вооружении Французских ВМФ.

>Во-вторых Скальп это корабельное средство поражения, а не авиационное, что имеет значение, потому что в-третьих даже корабельный Скальп китайская ракета превосходит по дальности втрое, а уж авиационную версию - более чем в десять раз. Чанцзянь это аналог АЛСМ и Х-55 - у Европы таких ракет нет.

Авиационный SCALP такой как его заказали европейские военные - длинная рука тактической авиации. Но используемые в нем технологии теже что и в стратегических КР, поэжтому сравнение совершенно адекватное - закажут MBDA сделать стратегическию КР она ее сделает, так-же как она сделала из оперативной ракеты оперативно-тактическую.

>рфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (13.09.2015 05:52:09)
Дата 13.09.2015 08:12:01

Re: Моя вина

Салам алейкум, аксакалы!

> Франция имеет на БД одну ПЛАРБ постоянно, а в случае обострени обстановки все они будут в районах дежуства - военно-политическая обстановка не меняется настолько быстро чтобы ПЛАРБ не успели привести в боевую готовность.

Последнее - не факт. И в случае внезапного возникновения конфликта, максимум на что может рассчитывать Франция - одна ПЛАРБ.

> Возвращаясь к нашему старому обсуждению я еще раз повторю - нет у МБР тактических проимуществ перед БРПЛ кроме менее жестких ограничений по массогабариту, все остальные их плюсы чисто экономические.

Из экономических плюсов вытекает способность государства к владению большей группировкой, а из массогабаритов - большая величина полезной нагрузки. Т. е. при равных затратах государство с МБР будет иметь вдвое-втрое больший ударный потенциал. Ну и готовность к немедленному применению у МБР выше.

>>И да, М51 это всё, что может произвести объединённая Европа в классе МБР. Т. е. мы один Китай здесь сравниваем со всеми европейскими странами вместе взятыми.
> Это вы передеруть пытаетесь. Франция все связанное с ЯО делает самостоятельно. Так что не объединённая Европа, а только Франция, с население в 20 раз и ВВП в 7 раз меньше чем у Китая. Ну и ключевой момент - DF-41 ни в какую ПЛ не влезет, даже в 941 - повторить его ТТХ в лодочном варианте невозможно.

А кто ещё, кроме Франции, в Европе делает МБР? Правильный ответ - никто. Так что М51 это всё что может Европа. А ДФ-41 не надо пихать в ПЛ. Для ПЛ есть "Цзюйлан-2". И что характерно - и МБР, и БРПЛ, и КРВБ БД, и носители к ним, и БРСД Китай производит и, самое главное, содержит самостоятельно, а у Европы (не у какой-то даже одной страны, а у всего континента) нет и половины из перечисленного в списке.

>>Как-то уж сильно изменилась ситуация по сравнению с Опиумными войнами.
> Естественно изменилась - это не первый и, я так понимаю, не последний цикл падения и роста Китая.

И когда же, по-Вашему, закончится цикл роста Китая? А у Европы никаких циклов нет, случайно?

> У них нет проблем - Турбомека умеет делать маленькие движки с низким расходом, не хуже чем Вильямс или ОКБ-300, с проектирование легких планеров и систем наведения в Европе проблем нет.

Угу. Проблем нет и ракет тоже нет.

> Авиационный SCALP такой как его заказали европейские военные - длинная рука тактической авиации. Но используемые в нем технологии теже что и в стратегических КР, поэтому сравнение совершенно адекватное - закажут MBDA сделать стратегическию КР она ее сделает, так-же как она сделала из оперативной ракеты оперативно-тактическую.

Это всё будущее время. А оно вероятностно. Может сделают, а может и не успеют. Мы ведь не умеем видеть будущее, правда? По факту на сегодня у Европы нет ядерной триады. Есть только БРПЛ. Причём собственных - довольно ограниченное количество. А у Китая есть. И превратить Европу в руины Китай может минут через сорок, начиная с вот этой вот секунды. Просто руководителям КНР это не надо. Европа их интересует больше в качестве потребителя "китайского говна" (с) один участник ВИФ. И надо сказать, что как раз в этом Европа вполне идёт навстречу Китаю.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Flanker
К tarasv (11.09.2015 21:59:53)
Дата 11.09.2015 22:17:35

Re: М.б. там...

>>Угу. Я бы попросил господ евроцентристов показать европейскую ракету уровня "Чанцзянь-20" или "Дунфэн-41".
>
> Есть какие-то осонования полагать что технический DF-41 уровень выше чем у М51? Особенно с учетом того что все доступные данные по DF-41 весьма гадательные. Аналог CJ-10 (про которую ходят весьма упорные слухи что она плод дружбы китайцев с Леонид Данилычем) у европейцев SCALP Naval.
То есть как минимум паритет. А ведь недавно совсем пели про папуасов :))))))