От Игорь Скородумов
К All
Дата 08.09.2015 14:47:28
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

А что с Сирийским экспрессом?

http://top.rbc.ru/politics/08/09/2015/55eebd409a7947271f963279
Или не справляется?
От Александр Солдаткичев
К Игорь Скородумов (08.09.2015 14:47:28)
Дата 10.09.2015 15:22:39

А что там с нашими военнослужащими?

Здравствуйте

Были у нас в Сирии убитые и раненые, официально признанные?
Может ли раненый в Сирии получить статус участника боевых действий?

С уважением, Александр Солдаткичев
От NIK
К Игорь Скородумов (08.09.2015 14:47:28)
Дата 09.09.2015 18:56:05

Re: А что...

> http://top.rbc.ru/politics/08/09/2015/55eebd409a7947271f963279
>Или не справляется?
Работает через Иран и Грецию...
От ротмистр
К NIK (09.09.2015 18:56:05)
Дата 09.09.2015 21:07:58

Re: А что...

>> http://top.rbc.ru/politics/08/09/2015/55eebd409a7947271f963279
>>Или не справляется?
>Работает через Иран и Грецию...

И каким маршрутом можно долететь до Греции?
От fenix~mou
К Игорь Скородумов (08.09.2015 14:47:28)
Дата 09.09.2015 05:45:15

А что там с картами мира, кто-нибудь удосужился посмотреть?

Здравствуйте.
> http://top.rbc.ru/politics/08/09/2015/55eebd409a7947271f963279

Зачем нашим в Сирию через Болгарию или Грецию летать?
Там потом надо через Израиль и территории - напрямую это через Азейрбаджан или Каспий.
Причём раза в два.
От Кострома
К fenix~mou (09.09.2015 05:45:15)
Дата 09.09.2015 08:47:05

Вы предлагаете через Турцию летать?

>Здравствуйте.
>> http://top.rbc.ru/politics/08/09/2015/55eebd409a7947271f963279
>
>Зачем нашим в Сирию через Болгарию или Грецию летать?
>Там потом надо через Израиль и территории - напрямую это через Азейрбаджан или Каспий.
>Причём раза в два.


Так турция небо ещё в прошлом году закрыла
От Alexeich
К fenix~mou (09.09.2015 05:45:15)
Дата 09.09.2015 08:38:05

Re: А что...

>Зачем нашим в Сирию через Болгарию или Грецию летать?
>Там потом надо через Израиль и территории - напрямую это через Азейрбаджан или Каспий.
>Причём раза в два.

Не раза в два. Зависит от того, откуда лететь. В целом "так на так". А вообще что теоретизировать - так и летали все время - через Болгарию и Грецию.
От Alpaka
К Игорь Скородумов (08.09.2015 14:47:28)
Дата 08.09.2015 19:07:45

а вот такой вопрос

заплатила ли Сирия за привезенное? или опять в долг?
Алпака
От А.Никольский
К Alpaka (08.09.2015 19:07:45)
Дата 08.09.2015 19:38:08

Re: а вот...

Здравствуйте, уважаемый
>заплатила ли Сирия за привезенное? или опять в долг?
++++++
слыхал, что аванс за непоставленные С-300, а он большой был, ушел на оплату боеприпасов
были и другие авансы...
От Юрий Лямин
К Игорь Скородумов (08.09.2015 14:47:28)
Дата 08.09.2015 18:56:04

Имеющихся там БДК возможно уже не хватает..

> http://top.rbc.ru/politics/08/09/2015/55eebd409a7947271f963279
>Или не справляется?

Сегодня через Босфор прошло килекторное судно КИЛ-158 и на его палубе похоже тоже был какой-то груз замаскированный камуфляжной сетью.
https://pbs.twimg.com/media/COYstmTWoAEJ_SA.jpg


https://pbs.twimg.com/media/COY2PrOWIAEgiv0.jpg


https://pbs.twimg.com/media/COY1A_YWUAAOilB.jpg



Ну а вообще Ил-76 с гуманитарным грузом в Латакию и ранее летали по маршруту через Болгарию и Грецию, другое дело что тогда это были редкие рейсы, наверное раз в несколько недель, а сейчас там запрос был о рейсах сразу до 24 сентября.
От Keu
К Юрий Лямин (08.09.2015 18:56:04)
Дата 09.09.2015 07:32:07

Ждем рейсы МПК пр.1124? (-)
От объект 925
К Юрий Лямин (08.09.2015 18:56:04)
Дата 08.09.2015 19:05:27

Re: Имеющихся там...

>Сегодня через Босфор прошло килекторное судно КИЛ-158 и на его палубе похоже тоже был какой-то груз замаскированный камуфляжной сетью.
++++
Вчера в том же направлении прошел грузовой паром "Александр Ткаченко", который перед этим долго работал на паромной переправе Темрюк-Керчь, но 1 сентября зашел в Новороссийск и после этого с грузом отправился в Средиземное море. Как можно заметить, на палубе парома видны похоже что армейские грузовые автомобили "Урал" и вероятно цистерны с ГСМ. Вероятно у нас решили, что такой груз можно перевозить и без привлечения военных кораблей
http://bmpd.livejournal.com/1464284.html
От Д.А.
К Игорь Скородумов (08.09.2015 14:47:28)
Дата 08.09.2015 18:53:55

Re: А что...

> http://top.rbc.ru/politics/08/09/2015/55eebd409a7947271f963279
>Или не справляется?

Очередной же фейк. Опять какая-то газета со ссылками на неизвестные источники. Потом они придумают новость, что Иран запретил пролет самолетов через свое пространство.
От Юрий Лямин
К Д.А. (08.09.2015 18:53:55)
Дата 08.09.2015 19:03:50

Ну Болгария действительно отказала в пролетах

>> http://top.rbc.ru/politics/08/09/2015/55eebd409a7947271f963279
>>Или не справляется?
>
>Очередной же фейк. Опять какая-то газета со ссылками на неизвестные источники. Потом они придумают новость, что Иран запретил пролет самолетов через свое пространство.

http://ria.ru/world/20150908/1237942343.html
""Министерство иностранных дел Болгарии отказало России в запросе на пролет в воздушном пространстве страны военных самолетов РФ, направляющихся в Сирию", — сообщила агентству Рейтер представитель МИД Болгарии, отметив, что данное решение было принято из-за опасений болгарских властей относительно содержимого перевозимых грузов.
"У нас достаточно информации, которая вызывает у нас серьезные сомнения относительно содержимого перевозимых в самолетах грузов, это и стало причиной отказа", — добавила представитель МИД."
От UFO
К Юрий Лямин (08.09.2015 19:03:50)
Дата 08.09.2015 20:33:49

Думаю, под турками им бы жилось лучше...

Приветствую Вас!

...наосвобождали пи..сов, а зря.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Александр Жмодиков
К UFO (08.09.2015 20:33:49)
Дата 09.09.2015 10:21:03

Некоторые болгарские историки так и считают

Какая-то болгарка выступала, типа, с болгары с турками к XIX веку уже как-то притерлись и сосуществовали вполне благопослучно, но тут пришли русские и нарушили хрупкое равновесие в многонациональном и многоконфессиональном государстве.
От Пехота
К Александр Жмодиков (09.09.2015 10:21:03)
Дата 10.09.2015 06:42:43

Так надо их поддержать

Салам алейкум, аксакалы!

>Какая-то болгарка выступала, типа, с болгары с турками к XIX веку уже как-то притерлись и сосуществовали вполне благопослучно, но тут пришли русские и нарушили хрупкое равновесие в многонациональном и многоконфессиональном государстве.

Помочь им создать какую-нибудь протурецкую партию, и потихоньку сделать из Болгарии турецкий протекторат, сначала, а там как получится. И всем будет хорошо.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От А.Никольский
К Александр Жмодиков (09.09.2015 10:21:03)
Дата 09.09.2015 23:42:16

в журнале "Родина" к 125 -летию Освобождения Болгарии

болгарский историк ( не помню имя) написал, что болгарские революционеры-инициаторы восстания (условная "Молодая Болгария") никакими русофилами не были, а цинично надеялись, что их подавят, а России придется вмешаться и в итоге они будут на коне
От Сонар
К А.Никольский (09.09.2015 23:42:16)
Дата 10.09.2015 00:09:08

Цинично надеялись? Или все же прекрасно понимали“ (-)
От Кострома
К Александр Жмодиков (09.09.2015 10:21:03)
Дата 09.09.2015 13:46:26

А стоит ли...

>Какая-то болгарка выступала, типа, с болгары с турками к XIX веку уже как-то притерлись и сосуществовали вполне благопослучно, но тут пришли русские и нарушили хрупкое равновесие в многонациональном и многоконфессиональном государстве.

Притаскивать сюда мнени разнообразных политических проституток.

Безусловно многих болгарок турки регулярно притирали.
И наверно кому то из них это нравилось.

Но вот Болгары почему то были не довольны.
Причём настолько, что регулярно с турками воевали
От Администрация (Исаев Алексей)
К Кострома (09.09.2015 13:46:26)
Дата 10.09.2015 10:30:31

Провокация флейма, самомодерация, с учетом послужного - месяц (-)
От Alexeich
К Александр Жмодиков (09.09.2015 10:21:03)
Дата 09.09.2015 13:40:01

Re: Некоторые болгарские...

>Какая-то болгарка выступала, типа, с болгары с турками к XIX веку уже как-то притерлись и сосуществовали вполне благопослучно, но тут пришли русские и нарушили хрупкое равновесие в многонациональном и многоконфессиональном государстве.

Ога, а в 1914 кто нарушил? Подозреваю, был бы сейчас "Южный курдистан" и "Северный болгостан".
От Александр Жмодиков
К Alexeich (09.09.2015 13:40:01)
Дата 09.09.2015 14:45:12

Re: Некоторые болгарские...

>Ога, а в 1914 кто нарушил? Подозреваю, был бы сейчас "Южный курдистан" и "Северный болгостан".

А это всегда можно списать на последствия вмешательства русских.
От sss
К Александр Жмодиков (09.09.2015 10:21:03)
Дата 09.09.2015 13:35:29

С турками-то наверное действительно притерлись(+)

...но когда после 1859 туда переселили черкесов и прочих "немирных", ранее воевавших на Кавказе вассалов Порты - все завертелось по новой.
От А.Никольский
К UFO (08.09.2015 20:33:49)
Дата 08.09.2015 23:28:47

зачем на народ то наезжать?

правительство там действительно специальное, смогли угробить ЧЕТЫРЕ российских энергетических мегапректа с середины 90-х, два раза при этом обогатив своим решением турок
От В. Кашин
К А.Никольский (08.09.2015 23:28:47)
Дата 09.09.2015 10:26:10

На народ наезжать не надо

Добрый день!
>правительство там действительно специальное, смогли угробить ЧЕТЫРЕ российских энергетических мегапректа с середины 90-х, два раза при этом обогатив своим решением турок
 но с опасной ересью славянщины надо разобраться раз и навсегда. Ради освобождения никчемных братушек в 1877-78 положили кучу людей и развалили государственные финансы, что чувствовалось потом долго. Ну а потом весь этот панславянский бред привел к ПМВ и революции. Славянские государства в качестве партнеров всегда были бесполезны, зато легко превращались в упертых врагов. Относиться к ним надо ровно и без эмоций. Они не больше нам "братья", чем португальцы или камбоджийцы и вообще, по большому счету, не интересны и не нужны.
С уважением, Василий Кашин
От Пехота
К В. Кашин (09.09.2015 10:26:10)
Дата 10.09.2015 06:27:37

А так ли это?

Салам алейкум, аксакалы!

> Ради освобождения никчемных братушек в 1877-78 положили кучу людей и развалили государственные финансы, что чувствовалось потом долго.

Было ли освобождение "братьев-славян" реальным смыслом государственной политики или всё же это было информационное прикрытие продвижения к проливам? Ведь после освобождения Болгарии до них оставалось совсем чуть-чуть.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От В. Кашин
К Пехота (10.09.2015 06:27:37)
Дата 10.09.2015 09:40:03

Это было одной из составляющих

Добрый день!
>Салам алейкум, аксакалы!

>> Ради освобождения никчемных братушек в 1877-78 положили кучу людей и развалили государственные финансы, что чувствовалось потом долго.
>
>Было ли освобождение "братьев-славян" реальным смыслом государственной политики или всё же это было информационное прикрытие продвижения к проливам? Ведь после освобождения Болгарии до них оставалось совсем чуть-чуть.
 Поскольку идея имела весьма сильное воздействие на русское общество. С одной стороны это помогало мобилизации общества на борьбу, а с другой - связывало руки правительству.
С уважением, Василий Кашин
От Пехота
К В. Кашин (10.09.2015 09:40:03)
Дата 10.09.2015 12:03:46

Re: Это было...

Салам алейкум, аксакалы!

> Поскольку идея имела весьма сильное воздействие на русское общество. С одной стороны это помогало мобилизации общества на борьбу, а с другой - связывало руки правительству.

А можем ли мы говорить об этом, если царское правительство ни разу не предприняло попыток отказаться от идей славянского братства? Ведь идея овладения проливами занимала умы руководства страны вплоть до ПМВ. То есть в интересах достижения этой цели идея панславянского братства была выгодна, поскольку работала на продвижение России к Босфору и Дарданеллам. Разумеется, идея имела сильное влияние на общество, поскольку подпитывалась официальной пропагандой, имевшей мотивом вышеуказанные цели. А в отсутствие таких целей, идея наверняка заглохла бы. С поляками, чехами и словаками, например, брататься не много было желающих.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От ZhekaB
К В. Кашин (09.09.2015 10:26:10)
Дата 09.09.2015 11:06:56

А кто полезен, интересен, нужен?

и относится преданно?
Ну, кроме армии и флота :)
китайцы, немцы, французы? турки, американцы, англичане? Выбор, то ведь большой. Наверное.
> Славянские государства в качестве партнеров всегда были бесполезны, зато легко превращались в упертых врагов. Относиться к ним надо ровно и без эмоций. Они не больше нам "братья", чем португальцы или камбоджийцы и вообще, по большому счету, не интересны и не нужны.
От Пехота
К ZhekaB (09.09.2015 11:06:56)
Дата 10.09.2015 06:31:02

Очень просто. Кто полезен, тот интересен и нужен.

Салам алейкум, аксакалы!

А бесполезные пусть идут в сад или ищут возможности стать полезными для России.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От В. Кашин
К ZhekaB (09.09.2015 11:06:56)
Дата 09.09.2015 11:54:03

Преданность - понятие несуществующее в политике

Добрый день!
>и относится преданно?
>Ну, кроме армии и флота :)
>китайцы, немцы, французы? турки, американцы, англичане? Выбор, то ведь большой. Наверное.
 Конкретно на южном направлении после 1812 года надо было прекратить дурацкую агрессию против Турции и заниматься, по возможности, укреплением отношений с ней. Без глупых фантазий про Констатинополь и крест над Софией.Исходя из того, что всевозможные братушки и в целом христианское население Османской империи - не наше дело, что бы там турки в их отношении не решили.

С уважением, Василий Кашин
От Пехота
К В. Кашин (09.09.2015 11:54:03)
Дата 10.09.2015 06:33:26

Re: Преданность -...

Салам алейкум, аксакалы!

> Конкретно на южном направлении после 1812 года надо было прекратить дурацкую агрессию против Турции и заниматься, по возможности, укреплением отношений с ней. Без глупых фантазий про Констатинополь и крест над Софией.

Я так понимаю, что Константинополь, как и зона проливов в целом, рассматривался руководством страны, как коридор в Средиземноморье, с последующими бонусами в торговле и влиянии на страны бассейна. Никто ведь тогда не предполагал, что АТР станет более перспективным.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От ZaReznik
К В. Кашин (09.09.2015 11:54:03)
Дата 09.09.2015 13:06:43

Т.е. Кавказ не брать и остаться в ПМВ-ВМВ без нефти? (-)
От В. Кашин
К ZaReznik (09.09.2015 13:06:43)
Дата 09.09.2015 14:18:12

Кавказ когда был взят? И у кого мы взяли Азербайджан, неужели у турок? (-)
От ZaReznik
К В. Кашин (09.09.2015 14:18:12)
Дата 09.09.2015 15:14:31

"Азербайджан был ареной борьбы Турции и Персии" ;)) (-)
От Роман Храпачевский
К ZaReznik (09.09.2015 15:14:31)
Дата 09.09.2015 20:23:36

Вы почитайте книги - они рулез

После 1812 г. - какие к черту "турецко-персидские" войны за Азербайджан?!

http://rutenica.narod.ru/
От ZaReznik
К Роман Храпачевский (09.09.2015 20:23:36)
Дата 11.09.2015 08:04:11

Эти книги - про то как оно было. А тут уже альтернативка в полный рост

>После 1812 г. - какие к черту "турецко-персидские" войны за Азербайджан?!

Если РИ перестает щемить Турцию, то тогда у Турции появляются новые точки приложения их сил и интересов.
Почему бы и не Азербайджан?
От Роман Храпачевский
К ZaReznik (11.09.2015 08:04:11)
Дата 11.09.2015 19:07:34

Re: Эти книги...

>Если РИ перестает щемить Турцию, то тогда у Турции появляются новые точки приложения их сил и интересов.
>Почему бы и не Азербайджан?

Потому что Азербайджан уже давно был вне турецких мечтаний, с персами и русскими его турки поделили еще в середине 18 в. и после Надир-шаха к нему интереса не выказывали. Не говоря уже о том, что к 1812 г. между Азербайджаном и Ираном уже плотно Россия сидела - если, как в предлагаемой альтернативе, у России с турками (и обратно - у турок с русскими) вечный мир, то лезть к Баку это значит самим туркам порушить этот "вечный мир".

http://rutenica.narod.ru/
От ZaReznik
К Роман Храпачевский (11.09.2015 19:07:34)
Дата 13.09.2015 19:54:30

Re: Эти книги...

>>Если РИ перестает щемить Турцию, то тогда у Турции появляются новые точки приложения их сил и интересов.
>>Почему бы и не Азербайджан?
>
>Потому что Азербайджан уже давно был вне турецких мечтаний, с персами и русскими его турки поделили еще в середине 18 в. и после Надир-шаха к нему интереса не выказывали. Не говоря уже о том, что к 1812 г. между Азербайджаном и Ираном уже плотно Россия сидела - если, как в предлагаемой альтернативе, у России с турками (и обратно - у турок с русскими) вечный мир, то лезть к Баку это значит самим туркам порушить этот "вечный мир".

Понятно. Спасибо за изложение.
Пойду в сад, книжки читать.
От Кострома
К В. Кашин (09.09.2015 11:54:03)
Дата 09.09.2015 12:08:54

Вот те раз....

>Добрый день!
>>и относится преданно?
>>Ну, кроме армии и флота :)
>>китайцы, немцы, французы? турки, американцы, англичане? Выбор, то ведь большой. Наверное.
> Конкретно на южном направлении после 1812 года надо было прекратить дурацкую агрессию против Турции и заниматься, по возможности, укреплением отношений с ней. Без глупых фантазий про Констатинополь и крест над Софией.Исходя из того, что всевозможные братушки и в целом христианское население Османской империи - не наше дело, что бы там турки в их отношении не решили.

>С уважением, Василий Кашин

А сколько воин было с Турцией после 1812 года, которые бы начала Россия?

Пожалуй только войну 1877 года - но она как раз была необходима России
От В. Кашин
К Кострома (09.09.2015 12:08:54)
Дата 09.09.2015 12:16:36

Re: Вот те...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>>и относится преданно?
>>>Ну, кроме армии и флота :)
>>>китайцы, немцы, французы? турки, американцы, англичане? Выбор, то ведь большой. Наверное.
>> Конкретно на южном направлении после 1812 года надо было прекратить дурацкую агрессию против Турции и заниматься, по возможности, укреплением отношений с ней. Без глупых фантазий про Констатинополь и крест над Софией.Исходя из того, что всевозможные братушки и в целом христианское население Османской империи - не наше дело, что бы там турки в их отношении не решили.
>
>>С уважением, Василий Кашин
>
>А сколько воин было с Турцией после 1812 года, которые бы начала Россия?

>Пожалуй только войну 1877 года - но она как раз была необходима России
 Войну 1828 года объявила Россия.Да и Крымская началась с предъявления несуразных претензий Россией. Вернуть на Черное море флот в 1877 можно было и без войны.
С уважением, Василий Кашин
От Кострома
К В. Кашин (09.09.2015 12:16:36)
Дата 09.09.2015 12:37:30

Re: Вот те...

>>
>>А сколько воин было с Турцией после 1812 года, которые бы начала Россия?
>
>>Пожалуй только войну 1877 года - но она как раз была необходима России
> Войну 1828 года объявила Россия.

Неправда.
Турция запретила русским судам входить в Босфор.
Это уж настолько казус беле - что даже и говрить не о чем.

> Да и Крымская началась с предъявления несуразных претензий Россией.
Претензии для того времени были вполне себе суразные.
И, да - Дунайские княжства хоть и были вассалами - но всё же не были Турцией.
Сами они тоже не были против своей окупации


Вернуть на Черное море флот в 1877 можно было и без войны.
>С уважением, Василий Кашин


Правда?
А как?
Уговорить турок?
Так они ваще не уговаривались - вполне справедливо считая себя возможными бороться с Россией.

А ситуация, когда вся южная торговля зависела от хотения одного человека в Стамбуле - никоим образом Россию не могло устраивать.

Фактически Турция перестала быть равным соперником России только после Балканских войн.
И это естесвенно было хорошо
От Keu
К Кострома (09.09.2015 12:37:30)
Дата 09.09.2015 12:45:35

Его де-юре вернули задолго до 1877 года

>Вернуть на Черное море флот в 1877 можно было и без войны.
>

>Правда?
>А как?
>Уговорить турок?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лондонская_конвенция_(1871)

Но де-факто его строили черепашьими темпами, и местами довольно экзотически (поповки).

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (09.09.2015 11:54:03)
Дата 09.09.2015 12:07:01

Re: Преданность -...

> Конкретно на южном направлении после 1812 года надо было прекратить дурацкую агрессию против Турции и заниматься, по возможности, укреплением отношений с ней. Без глупых фантазий про Констатинополь и крест над Софией.Исходя из того, что всевозможные братушки и в целом христианское население Османской империи - не наше дело, что бы там турки в их отношении не решили.

Это фантастика, то что вы предлагаете. В этот период в Европе активно шел процесс имперского строительства и ни одна держава не имела склонности с кем либо "укреплять отношения" - напротив стремились застолбить то, до чего могли дотянуться.
И в этом ключе аспирация РИ по внешним границам носила естественный характер (ввиду отстуствия сил, средств и базы для борьбы за заморские владения). А направления этой аспирации еще Петром и Екатериной были заложены.
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 12:07:01)
Дата 09.09.2015 12:18:25

Re: Преданность -...

Добрый день!

>Это фантастика, то что вы предлагаете. В этот период в Европе активно шел процесс имперского строительства и ни одна держава не имела склонности с кем либо "укреплять отношения" - напротив стремились застолбить то, до чего могли дотянуться.
 Некоторая избирательность все же присутствовала. Заведомо бесполезные и проблемные активы хапать было не обязательно. А заниматься "освобождением" кого-то - это и вовсе позор.
>И в этом ключе аспирация РИ по внешним границам носила естественный характер (ввиду отстуствия сил, средств и базы для борьбы за заморские владения). А направления этой аспирации еще Петром и Екатериной были заложены.
 Они во времена Петра и Екатерины и имели смысл. Но потом времена изменились.
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (09.09.2015 12:18:25)
Дата 09.09.2015 12:31:41

Re: Преданность -...

>Добрый день!

>>Это фантастика, то что вы предлагаете. В этот период в Европе активно шел процесс имперского строительства и ни одна держава не имела склонности с кем либо "укреплять отношения" - напротив стремились застолбить то, до чего могли дотянуться.
> Некоторая избирательность все же присутствовала. Заведомо бесполезные и проблемные активы хапать было не обязательно.

Они как раз не казались "проблемными" в силу этнической и религиозной схожести и близости.
Тот же Кавказ или Средняя Азия были куда как более проблемными - однако ж..

>А заниматься "освобождением" кого-то - это и вовсе позор.

"Время было такое" (тм) В войне Севера и Юга США северяне например были уверены, что "освобождают негров".
Бисмарк освобождал германские государтсва и т.д.

>>И в этом ключе аспирация РИ по внешним границам носила естественный характер (ввиду отстуствия сил, средств и базы для борьбы за заморские владения). А направления этой аспирации еще Петром и Екатериной были заложены.
> Они во времена Петра и Екатерины и имели смысл. Но потом времена изменились.

Когда именно "потом"? Уже в 80-е годы мы как раз и наблюдаем разворот вектора.
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 12:31:41)
Дата 09.09.2015 14:28:58

Re: Преданность -...

Добрый день!

>Они как раз не казались "проблемными" в силу этнической и религиозной схожести и близости.
>Тот же Кавказ или Средняя Азия были куда как более проблемными - однако ж..
 Нормальная колониальная экспансия империй 19 в. происходила в тех районах, где нельзя было ожидать реального военного сопротивления и пары регулярных полков было достаточно для решительной военной победы. Для нас таким направлением экспансии была Центральная Азия и Дальний Восток. Турция, даже периода упадка, была вполне серьезным военным противником для кого угодно, что и доказывала вплоть до ПМВ. Соответственно, по соотношению выгод и убытков, как направление экспансии владения Турции - не очень. Но тут примешивалось мессианство и славяносечество.
>>А заниматься "освобождением" кого-то - это и вовсе позор.
>
>"Время было такое" (тм) В войне Севера и Юга США северяне например были уверены, что "освобождают негров".
>Бисмарк освобождал германские государтсва и т.д.
 Именно, что Бисмарк имел перспективы создания на основе подчиняемых Пруссии германских земель единого и сильного государства. У нас, даже в случае успеха экспансии в чисто военном отношении таких перспектив не было. Опыт владения Польшей это доказывал. Западные и южные славяне в этом отношении для России бесперспективны.

>> Они во времена Петра и Екатерины и имели смысл. Но потом времена изменились.
>
>Когда именно "потом"? Уже в 80-е годы мы как раз и наблюдаем разворот вектора.
 Последняя осмысленная война с турками - это 1806-12 гг. Потом не надо было их трогать вообще. Без всех этих "больных людей европы", славянства, прав христиан и т.п.
С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (09.09.2015 14:28:58)
Дата 09.09.2015 15:03:37

Re: Преданность -...

>Добрый день!

>>Они как раз не казались "проблемными" в силу этнической и религиозной схожести и близости.
>>Тот же Кавказ или Средняя Азия были куда как более проблемными - однако ж..
> Нормальная колониальная экспансия империй 19 в.

все таки мы говорим не о колониальной, а о территориальной экспансии.

>происходила в тех районах, где нельзя было ожидать реального военного сопротивления и пары регулярных полков было достаточно для решительной военной победы.

Ну не скажите. США воевали с Мексикой и Испанией. Пруссия - с Австрией и Францией. Италия - с Австрией.


>Для нас таким направлением экспансии была Центральная Азия и Дальний Восток.

да, это в чистом виде колониальная экспансия (с поправкой на русскую специфику). Но и туда тоже продвигались.

>как направление экспансии владения Турции - не очень. Но тут примешивалось мессианство и славяносечество.

Примешивалось да, но все таки не могли бы вы пояснить - чем славяносечество отличается от германосечества и почему австрийское славяносечество лучше русского славяносечества?


>>Бисмарк освобождал германские государтсва и т.д.
> Именно, что Бисмарк имел перспективы создания на основе подчиняемых Пруссии германских земель единого и сильного государства.

Почему их имел Бисмарк, а не двуединая монархия? Чем ситуация отличается?
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 15:03:37)
Дата 10.09.2015 16:49:25

Re: Преданность -...

Добрый день!

>>происходила в тех районах, где нельзя было ожидать реального военного сопротивления и пары регулярных полков было достаточно для решительной военной победы.
>
>Ну не скажите. США воевали с Мексикой и Испанией. Пруссия - с Австрией и Францией. Италия - с Австрией.
 Да, но территориальная экспансия шла не во всех направлениях, а в перспективных. Пруссия объединяла Германию, поскольку ее можно было объединить. Объединять славян было заведомо бесперспективно.



>>как направление экспансии владения Турции - не очень. Но тут примешивалось мессианство и славяносечество.
>
>Примешивалось да, но все таки не могли бы вы пояснить - чем славяносечество отличается от германосечества и почему австрийское славяносечество лучше русского славяносечества?
 Потому что германосечество позволяло получить на выходе огромное и мощное германское государство. А военно-политическое доминирование России над другими славянскими территориями давало еще одну непокорную провинцию и головную боль.

>>>Бисмарк освобождал германские государтсва и т.д.
>> Именно, что Бисмарк имел перспективы создания на основе подчиняемых Пруссии германских земель единого и сильного государства.
>
>Почему их имел Бисмарк, а не двуединая монархия? Чем ситуация отличается?
 Принципиально то, что немцы в принципе могли быть организованы в единое дееспособное государство. Следовательно, германосечество было разумно и имело смысл. Попытка же сплотить воедино восточных, западных, южных славян была заведомо политически бесперспективным делом и вела лишь к бесполезной растрате сил Российской империей. Ибо немцы все же имели опыт существования в едином, пусть децентрализованном, государстве, более сильную культурную общность и т.п. а у славян не было ничего подобного.
С уважением, Василий Кашин
От ttt2
К В. Кашин (10.09.2015 16:49:25)
Дата 10.09.2015 17:10:52

Несколько неправильно

>>Ну не скажите. США воевали с Мексикой и Испанией. Пруссия - с Австрией и Францией. Италия - с Австрией.
> Да, но территориальная экспансия шла не во всех направлениях, а в перспективных. Пруссия объединяла Германию, поскольку ее можно было объединить. Объединять славян было заведомо бесперспективно.

Вы смешиваете две совершенно разные вещи.

Немцы есть и были немцы - народ говорящий на одном языке и идентифицирующий себя в общем как одно целое.

Славяне это просто потомки тысячи лет назад одного племени, давно говорящие на разных языках, имеющие разный менталитет. Тогда уж надо сравнивать объединение славян и объединение германцев - т.е. немцев, шведов, голландцев. Никто бы этому не был рад.



>С уважением, Василий Кашин
С уважением
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (10.09.2015 16:49:25)
Дата 10.09.2015 16:54:26

Re: Преданность -...

>>Ну не скажите. США воевали с Мексикой и Испанией. Пруссия - с Австрией и Францией. Италия - с Австрией.
> Да, но территориальная экспансия шла не во всех направлениях, а в перспективных.

Исходя из чего можно оценить перспективу?

>Пруссия объединяла Германию, поскольку ее можно было объединить. Объединять славян было заведомо бесперспективно.

Тот же самый вопрос.



> Потому что германосечество позволяло получить на выходе огромное и мощное германское государство. А военно-политическое доминирование России над другими славянскими территориями давало еще одну непокорную провинцию и головную боль.

Это было известно заранее? А каким образом?
Почему лотарингцы одинаковы мощны и под германским и под французским руководством, а галичане мощны под австрийским но не под русским?
От Пехота
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 15:03:37)
Дата 10.09.2015 06:38:22

Re: Преданность -...

Салам алейкум, аксакалы!

>Примешивалось да, но все таки не могли бы вы пояснить - чем славяносечество отличается от германосечества и почему австрийское славяносечество лучше русского славяносечества?

А что, оно лучше?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Дмитрий Козырев
К Пехота (10.09.2015 06:38:22)
Дата 10.09.2015 10:03:20

Re: Преданность -...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Примешивалось да, но все таки не могли бы вы пояснить - чем славяносечество отличается от германосечества и почему австрийское славяносечество лучше русского славяносечества?
>
>А что, оно лучше?

Ув. В. Кашин на мой взгляд пытается как раз противопоставить "правильную" политику европейских держав "неправильной" политике РИ.
От Пехота
К Дмитрий Козырев (10.09.2015 10:03:20)
Дата 10.09.2015 11:54:40

Re: Преданность -...

Салам алейкум, аксакалы!

>Ув. В. Кашин на мой взгляд пытается как раз противопоставить "правильную" политику европейских держав "неправильной" политике РИ.

О какой правильной европейской политике может идти речь, если к 1918 году были уничтожены ВСЕ европейские империи, кроме Британской? И ту СССР к 50 годам (не без помощи американцев, конечно) додавил. На сегодня по факту Россия сильнее трёх любых вместе взятых европейских держав. А может даже и пяти. Это если брать только конвенциональное оружие. Суммарный же потенциал с учётом ЯО даёт превосходство России над всей объединённой Европой. Правда от идеи славянского единства отказались задолго до того, как сложилось такое положение вещей.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От И.Пыхалов
К Пехота (10.09.2015 11:54:40)
Дата 10.09.2015 12:21:27

Ну, это потому, что у нас были большевики и Сталин, а у них не было (-)
От Дмитрий Козырев
К Пехота (10.09.2015 11:54:40)
Дата 10.09.2015 12:12:53

Re: Преданность -...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Ув. В. Кашин на мой взгляд пытается как раз противопоставить "правильную" политику европейских держав "неправильной" политике РИ.
>
>О какой правильной европейской политике может идти речь,

О политике 19 века конечно же.

>если к 1918 году были уничтожены ВСЕ европейские империи, кроме Британской?

Французская и итальянская - не были. Даже голландская вобще то оставалась :)

>И ту СССР к 50 годам (не без помощи американцев, конечно) додавил. На сегодня по факту Россия сильнее трёх любых вместе взятых европейских держав. А может даже и пяти. Это если брать только конвенциональное оружие.

Насчет "любых" это перебор :)
От Пехота
К Дмитрий Козырев (10.09.2015 12:12:53)
Дата 10.09.2015 16:57:55

Re: Преданность -...

Салам алейкум, аксакалы!

>>О какой правильной европейской политике может идти речь,
>О политике 19 века конечно же.

Политика 19 века привела к ПМВ.

>>если к 1918 году были уничтожены ВСЕ европейские империи, кроме Британской?
>
>Французская и итальянская - не были. Даже голландская вобще то оставалась :)

Насколько я понимаю, официально Франция и Италия - республики на тот момент. Если же мы берём "ехать", то да - колонии и всё такое. Однако же всё равно в итоге уделали и Францию и Италию. При активном участии СССР. Только голландская колониальная система рухнула без нашего вмешательства. Разве что косвенного, в виде ПМР.

>>И ту СССР к 50 годам (не без помощи американцев, конечно) додавил. На сегодня по факту Россия сильнее трёх любых вместе взятых европейских держав. А может даже и пяти. Это если брать только конвенциональное оружие.
>
>Насчет "любых" это перебор :)

ОК. Думаю, что насчёт трёх сильнейших европейских стран вопросов не будет - Великобритания, Франция, Германия. Каков их суммарный потенциал по ББМ, артиллерии и авиации?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Дмитрий Козырев
К Пехота (10.09.2015 16:57:55)
Дата 10.09.2015 17:03:25

Re: Преданность -...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>>О какой правильной европейской политике может идти речь,
>>О политике 19 века конечно же.
>
>Политика 19 века привела к ПМВ.

Ну привела да, строительство империй привело к глобальному столкновению интересов и борьбе за гегемонию. Как можно оценивать ее правильность или неправильность в этом ключе? Я написал "время такое было".

>>>если к 1918 году были уничтожены ВСЕ европейские империи, кроме Британской?
>>
>>Французская и итальянская - не были. Даже голландская вобще то оставалась :)
>
>Насколько я понимаю, официально Франция и Италия - республики на тот момент. Если же мы берём "ехать", то да - колонии и всё такое.

ну да, я это имел ввиду.

> Однако же всё равно в итоге уделали и Францию и Италию. При активном участии СССР. Только голландская колониальная система рухнула без нашего вмешательства. Разве что косвенного, в виде ПМР.

Я вообще не совсем понял почему мы об этом говорим в рамках данной дискуссии?

>>>И ту СССР к 50 годам (не без помощи американцев, конечно) додавил. На сегодня по факту Россия сильнее трёх любых вместе взятых европейских держав. А может даже и пяти. Это если брать только конвенциональное оружие.
>>
>>Насчет "любых" это перебор :)
>
>ОК. Думаю, что насчёт трёх сильнейших европейских стран вопросов не будет - Великобритания, Франция, Германия. Каков их суммарный потенциал по ББМ, артиллерии и авиации?

Собственно то же самое - как мы из 19 века скакнули на современь?
Это сравнение заведомо лукаво (как и по 1941 г) - т.к. РФ, в отличие от любой европейской страны не может одномоментно развернуть 100% своих ВС на одном ТВД.
От Пехота
К Дмитрий Козырев (10.09.2015 17:03:25)
Дата 11.09.2015 18:42:58

Re: Преданность -...

Салам алейкум, аксакалы!

>Ну привела да, строительство империй привело к глобальному столкновению интересов и борьбе за гегемонию. Как можно оценивать ее правильность или неправильность в этом ключе?

А вот так и оценивать. В этом самом столкновении одни выиграли, а другие проиграли. Кто выиграл, тот и вёл правильную политику. Практика - критерий истины, как говорится.

>> Однако же всё равно в итоге уделали и Францию и Италию. При активном участии СССР. Только голландская колониальная система рухнула без нашего вмешательства. Разве что косвенного, в виде ПМР.
>Я вообще не совсем понял почему мы об этом говорим в рамках данной дискуссии?

(осторожно) В рамках какой дискуссии? О "Сирийском экспрессе"?


>>ОК. Думаю, что насчёт трёх сильнейших европейских стран вопросов не будет - Великобритания, Франция, Германия. Каков их суммарный потенциал по ББМ, артиллерии и авиации?
>
>Собственно то же самое - как мы из 19 века скакнули на современь?

Никто не скакал. После 19-го наступил 20-й, а за ним, вот, 21-й. Так и пришли своим ходом. Исторический процесс не прерывался.

>Это сравнение заведомо лукаво (как и по 1941 г) - т.к. РФ, в отличие от любой европейской страны не может одномоментно развернуть 100% своих ВС на одном ТВД.

Да ладно "лукаво"! Можно подумать Франция или Великобритания могут одномоментно развернуть 100% своих ВС на одном ТВД. А уж если они вместе попробуют это одномоментно сделать, то может такое представление случиться, что посильнее "Фауста" Гёте будет.
Короче, нормальное сравнение. Я полагаю, что ты уже прикинул соотношение и понял, что Европа в этом случае сосёт не нагибаясь. Но, если хочешь, можешь предложить своё. Только так, чтобы слонопотам хотя бы изредка под ноги смотрел бы.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Darkbird
К Дмитрий Козырев (10.09.2015 12:12:53)
Дата 10.09.2015 13:19:17

Re: Преданность -...

>Насчет "любых" это перебор :)

Посчитаем?
От Кострома
К В. Кашин (09.09.2015 14:28:58)
Дата 09.09.2015 15:02:05

Re: Преданность -...

.
>>
>>Когда именно "потом"? Уже в 80-е годы мы как раз и наблюдаем разворот вектора.
> Последняя осмысленная война с турками - это 1806-12 гг. Потом не надо было их трогать вообще. Без всех этих "больных людей европы", славянства, прав христиан и т.п.
>С уважением, Василий Кашин


Какая чушь.

Ещё раз - весь 19-ый век турция вела против России весьма агрессивную политику.

ТО есть реально Турция напрямую угрожала России.

Проливы цари хотели н потому что дураками идеалистичными были.

Проливы они хотели для обеспечения русской хлебной торговли в первую, железной во вторую, и угольной - в третью.

Турция могла в любой момент по собственному желанию эт торговлю прекратить.

Что катастрофически влияло на состояние дел в России
От Keu
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 12:31:41)
Дата 09.09.2015 12:36:04

Кавказ НЯП брали не для прямой выгоды, а вынужденно

>Тот же Кавказ или Средняя Азия были куда как более проблемными - однако ж..

Кавказ НЯП брали не для прямой выгоды, а вынужденно - с целью принудить местных абреков к миру и обезопасить коммуникации с Грузией, а также пограничную зону нынешних Ставропольского и Краснодарского краев.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Koshak
К Keu (09.09.2015 12:36:04)
Дата 09.09.2015 12:50:42

Re: Кавказ НЯП...

>>Тот же Кавказ или Средняя Азия были куда как более проблемными - однако ж..
>
>Кавказ НЯП брали не для прямой выгоды, а вынужденно - с целью принудить местных абреков к миру и обезопасить коммуникации с Грузией, а также пограничную зону нынешних Ставропольского и Краснодарского краев.

Как и Крым во времена оные
От И.Пыхалов
К ZhekaB (09.09.2015 11:06:56)
Дата 09.09.2015 11:28:04

Надо относиться прагматично, как Сталин

>и относится преданно?
>Ну, кроме армии и флота :)
>китайцы, немцы, французы? турки, американцы, англичане? Выбор, то ведь большой. Наверное.

Союзничать можно с кем угодно, и помогать кому угодно. Но при этом не забывать брать за свою помощь адекватную плату.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От ttt2
К В. Кашин (09.09.2015 10:26:10)
Дата 09.09.2015 10:50:38

Надо БЫЛО относится

> но с опасной ересью славянщины надо разобраться раз и навсегда. Ради освобождения никчемных братушек в 1877-78 положили кучу людей и развалили государственные финансы, что чувствовалось потом долго. Ну а потом весь этот панславянский бред привел к ПМВ и революции. Славянские государства в качестве партнеров всегда были бесполезны, зато легко превращались в упертых врагов. Относиться к ним надо ровно и без эмоций.

Сейчас к ним именно так и относятся. Россия не препятствовала в общем одностороннему преследованию сербов за войну на Балканах, легализацию Косово заблокировали, но это выгодно нам, это предмет настоящего и будущего торга по Украине, Осетии. В остальном никаких привилегий.

>С уважением, Василий Кашин
С уважением
От В. Кашин
К ttt2 (09.09.2015 10:50:38)
Дата 09.09.2015 10:57:55

Re: Надо БЫЛО...

Добрый день!

>
>Сейчас к ним именно так и относятся. Россия не препятствовала в общем одностороннему преследованию сербов за войну на Балканах, легализацию Косово заблокировали, но это выгодно нам, это предмет настоящего и будущего торга по Украине, Осетии. В остальном никаких привилегий.
 Ну, в 1990-е за сербов вписались, тем не менее, без толку. А так да, слава богу, на уровне реальной политики с этим покончили. Но надо бы покончить и на уровне риторики, а то еще найдется кто-то в будущем умный, кто начнет в популистских целях славяносечество раздувать.

С уважением, Василий Кашин
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (09.09.2015 10:26:10)
Дата 09.09.2015 10:30:03

Re: На народ...


>>правительство там действительно специальное, смогли угробить ЧЕТЫРЕ российских энергетических мегапректа с середины 90-х, два раза при этом обогатив своим решением турок
> но с опасной ересью славянщины надо разобраться раз и навсегда. Ради освобождения никчемных братушек в 1877-78 положили кучу людей и развалили государственные финансы, что чувствовалось потом долго. Ну а потом весь этот панславянский бред привел к ПМВ и революции.

Не стоит также отождествлять причины с поводами. Вся это панславянская риторика не более чем прикрытие продвижения сферы влияния РИ на Балканы, в Проливы и "крест-на-Святую-Софию" (тм).
и тов. Сталин попался на эту удочку.
От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 10:30:03)
Дата 09.09.2015 10:38:50

Re: На народ...

Добрый день!

>>>правительство там действительно специальное, смогли угробить ЧЕТЫРЕ российских энергетических мегапректа с середины 90-х, два раза при этом обогатив своим решением турок
>> но с опасной ересью славянщины надо разобраться раз и навсегда. Ради освобождения никчемных братушек в 1877-78 положили кучу людей и развалили государственные финансы, что чувствовалось потом долго. Ну а потом весь этот панславянский бред привел к ПМВ и революции.
>
>Не стоит также отождествлять причины с поводами. Вся это панславянская риторика не более чем прикрытие продвижения сферы влияния РИ на Балканы, в Проливы и "крест-на-Святую-Софию" (тм).
>и тов. Сталин попался на эту удочку.
 Отчасти Вы правы. Но привнесение в эту ситуацию эмоционального, идеологического момента имело большое значение, поскольку сужало пространство для маневра для русского правительства. В определенных ситуациях, как при раскручивании ПМВ, правительство могло понимать, что дело начинает пахнуть керосином и хотело отыграть назад, но из-за подверженности общества славяносечеству, сделать это не могло. Опять же, триггером для войны 1877 г послужило восстание; если бы его не было, война могла бы начаться в другой момент по выбору русского правительства (более благоприятный по стратегическим и экономическим соображениям), либо не начаться вовсе.
С уважением, Василий Кашин
От Koshak
К А.Никольский (08.09.2015 23:28:47)
Дата 08.09.2015 23:54:07

Тогда придется наезжать на своих

>правительство там действительно специальное, смогли угробить ЧЕТЫРЕ российских энергетических мегапректа с середины 90-х, два раза при этом обогатив своим решением турок

тогда придется наезжать на своих, которые прошляпили страну, в которой народ нас сильно любит. Верхушка там вся с потрохами стоит как три корпоратива в Газпроме, но прикупить ее никто не озаботился или не смог, и, естественно купили другие.
От Лейтенант
К Koshak (08.09.2015 23:54:07)
Дата 09.09.2015 00:08:17

Купить верхушку нам не так-то просто как кажется.

Все же прекрасно понимают, что сегодня возьмешь деньги у неодобренных годепом взяткодателей, а завтра тебя потащят в условное Гуантанамо по обвинению в корупции и пособничестве мировому злу. А то и вовсе прогрессивная демократическая общественность
возмущенная фактами корупции с особым цинизмом насмерть замучает при задержании. И это не говоря уж о том что американцы купленых нами всегда перекупить могут - денег у них тупо больше.
От UFO
К Лейтенант (09.09.2015 00:08:17)
Дата 09.09.2015 11:54:40

Re: Купить верхушку...

Приветствую Вас!
> И это не говоря уж о том что американцы купленых нами всегда перекупить могут - денег у них тупо больше.

Не просто больше, а просто отпечатают любое необходимое количество. И именно это главное, а не стоны за влияние.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От СОР
К UFO (08.09.2015 20:33:49)
Дата 08.09.2015 21:45:00

А вы чего от них хотите?

Со своей точки зрения они поступают абсолютно правильно. Россия сама отказалась, и чего то требовать от болгар просто смешно.
От UFO
К СОР (08.09.2015 21:45:00)
Дата 08.09.2015 21:47:29

Никаких требований.

Приветствую Вас!

Простая констатация.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Валера
К UFO (08.09.2015 20:33:49)
Дата 08.09.2015 20:54:03

Re: Думаю, под

Вот у Бирсерга про "братушек" в ПМВ есть что http://birserg-1977.livejournal.com/422075.html
От Скиф
К UFO (08.09.2015 20:33:49)
Дата 08.09.2015 20:36:47

Главное - было бы кому теперь нам всем сострадать. (-)
От СОР
К Игорь Скородумов (08.09.2015 14:47:28)
Дата 08.09.2015 17:52:59

Что в очередной раз показывает

Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.

Без авианосцев ни как.
От ttt2
К СОР (08.09.2015 17:52:59)
Дата 09.09.2015 10:44:37

Re: скорее бесполезность авианосцев для России

>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.

>Без авианосцев ни как.

И чем бы они помогли? Оружейные фабрики на них строить?

Любая страна имеет право пропускать или не пропускать через свою территорию хоть кого и хоть какие грузы. Это основа.

Греция, Болгария, Турция.

Если они за аллахакбаровцев, принудить их мы не можем. Будем возить грузы через Иран и все дела.

С уважением
От Гегемон
К ttt2 (09.09.2015 10:44:37)
Дата 09.09.2015 11:40:24

Иран с Сирией не граничит - только через территорию Ирака получается (-)
От Юрий Лямин
К СОР (08.09.2015 17:52:59)
Дата 08.09.2015 18:57:02

Просто летать через Иран-Ирак придется дольше.. (-)
От BP~TOR
К Юрий Лямин (08.09.2015 18:57:02)
Дата 09.09.2015 17:04:14

Иран и Греция разрешили пролет, Болгария только с досмотром

http://www.regnum.ru/news/polit/1966225.html
От А.Никольский
К Юрий Лямин (08.09.2015 18:57:02)
Дата 08.09.2015 23:24:19

дольше ли?

скорее менее безопасно
по карте через Болгарию-Грецию расстояние не меньше
От Юрий Лямин
К А.Никольский (08.09.2015 23:24:19)
Дата 09.09.2015 16:49:20

По-моему немного дольше выходит.

>скорее менее безопасно
>по карте через Болгарию-Грецию расстояние не меньше

Учитывая, что при пролете делают еще крюк в обход Грузии и Азербадйжана. Хотя в принципе там да, расстояние примерно одного порядка.
От NIK
К Юрий Лямин (09.09.2015 16:49:20)
Дата 11.09.2015 16:49:38

Re: По-моему немного...

>>скорее менее безопасно
>>по карте через Болгарию-Грецию расстояние не меньше
>
>Учитывая, что при пролете делают еще крюк в обход Грузии и Азербадйжана. Хотя в принципе там да, расстояние примерно одного порядка.
А кто мешает загружатся в Ахтубе?
От СОР
К Юрий Лямин (08.09.2015 18:57:02)
Дата 08.09.2015 21:35:24

Иран закроет и ? (-)
От BP~TOR
К СОР (08.09.2015 21:35:24)
Дата 08.09.2015 22:36:55

В Ирану то зачем,

если у него воздушный мост с Сирией
От Alexeich
К BP~TOR (08.09.2015 22:36:55)
Дата 09.09.2015 19:36:43

Re: с Ираком сложно

>если у него воздушный мост с Сирией

в последнее время иракцы все более откровенно поддерживают Асада. Но хозяева вряд ли будут спускать им такую борзость долго. А "против лома нет приема".
От Alpaka
К СОР (08.09.2015 21:35:24)
Дата 08.09.2015 21:39:31

скорее Ирак

Алпака
От NIK
К Alpaka (08.09.2015 21:39:31)
Дата 09.09.2015 18:56:56

Re: скорее Ирак

>Алпака
Будут ходить через Курдистан...
От Alpaka
К СОР (08.09.2015 17:52:59)
Дата 08.09.2015 18:34:47

очередной раз показывает , что отсутствие стальных яиц


никакие авианосцы не исправят.
А вот если послать транспортники в сопровождении сушек-то и разрешения не надо.
сбивать они забоятся.

>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.

>Без авианосцев ни как.
Алпака
От Alexeich
К Alpaka (08.09.2015 18:34:47)
Дата 09.09.2015 13:37:05

Re: скорее что при отсутствии мозгов

никакие стальные яйца не помогут. Полтора года держать "факу" всем "партнерам" и ожидать чего-то другого было, мягко говоря, самонадеянно. Даже для США, не говоря за нашу невеликую державу.
От Flanker
К Alexeich (09.09.2015 13:37:05)
Дата 09.09.2015 14:24:57

Re: скорее что...

>никакие стальные яйца не помогут. Полтора года держать "факу" всем "партнерам" и ожидать чего-то другого было, мягко говоря, самонадеянно. Даже для США, не говоря за нашу невеликую державу.
Тогда извините это отсутствие мозгов и крайняя слоупочность "партнеров" - 1.5 года борта летали (а реально уже года 4) и их пропускали, а тут вдруг опомнились :)
Это скорее их " в бессильной злобе"..., авиамаршрут то явно не основной канал.
От Alexeich
К Flanker (09.09.2015 14:24:57)
Дата 09.09.2015 16:31:13

Re: скорее что...

>Тогда извините это отсутствие мозгов и крайняя слоупочность "партнеров" - 1.5 года борта летали (а реально уже года 4) и их пропускали, а тут вдруг опомнились :)

У партнеров демократия-с, пока у этого динозавра от заднего мозга к переднему пройдет ...

>Это скорее их " в бессильной злобе"..., авиамаршрут то явно не основной канал.

Палки в колеса вставляются по всем направлениям, включая "оголтелую пропагандистскую кампанию" - налицо подготовка к затаптыванию сирийцев, а тут русские понимаш мешаются.
От Flanker
К Alexeich (09.09.2015 16:31:13)
Дата 09.09.2015 16:48:45

Re: скорее что...

>>Тогда извините это отсутствие мозгов и крайняя слоупочность "партнеров" - 1.5 года борта летали (а реально уже года 4) и их пропускали, а тут вдруг опомнились :)
>
>У партнеров демократия-с, пока у этого динозавра от заднего мозга к переднему пройдет ...
Ага, небось конгресс голосовал или парламент, прения были пущать иль не пущать. Демократия у древних афинян была - собрались, отечество опасносте, вперед пилить корабли. А это просто слоупочность. Когда осенило хозяина - решилось все в момент без всяких демзаморочек.
>>Это скорее их " в бессильной злобе"..., авиамаршрут то явно не основной канал.
>
>Палки в колеса вставляются по всем направлениям, включая "оголтелую пропагандистскую кампанию" - налицо подготовка к затаптыванию сирийцев, а тут русские понимаш мешаются.
Ну я ж говорю в бессильной злобе - с БДК ниче поделать не могут вот и подгаживают по мелочи.
От МиГ-31
К Flanker (09.09.2015 16:48:45)
Дата 10.09.2015 17:22:41

Re: скорее что...

>>>Тогда извините это отсутствие мозгов и крайняя слоупочность "партнеров" - 1.5 года борта летали (а реально уже года 4) и их пропускали, а тут вдруг опомнились :)
>>
>>У партнеров демократия-с, пока у этого динозавра от заднего мозга к переднему пройдет ...
>Ага, небось конгресс голосовал или парламент, прения были пущать иль не пущать. Демократия у древних афинян была - собрались, отечество опасносте, вперед пилить корабли. А это просто слоупочность. Когда осенило хозяина - решилось все в момент без всяких демзаморочек.
>>>Это скорее их " в бессильной злобе"..., авиамаршрут то явно не основной канал.
>>
>>Палки в колеса вставляются по всем направлениям, включая "оголтелую пропагандистскую кампанию" - налицо подготовка к затаптыванию сирийцев, а тут русские понимаш мешаются.
>Ну я ж говорю в бессильной злобе - с БДК ниче поделать не могут вот и подгаживают по мелочи.
 Это ответка по мелочи за отказ от Южного Потока, с которого они хотели поиметь и бабла и пользоваться им как рычагом давления на Россию
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Alexeich
К Flanker (09.09.2015 16:48:45)
Дата 09.09.2015 17:30:08

Re: скорее что...

>Ага, небось конгресс голосовал или парламент, прения были пущать иль не пущать. Демократия у древних афинян была - собрались, отечество опасносте, вперед пилить корабли. А это просто слоупочность. Когда осенило хозяина - решилось все в момент без всяких демзаморочек.

Я рпо хозяина, пока там через сенатские комиссии протолчется, экспертные советы и проч. "развороты динозавра". А болгары что - эти под козырек взять недолго.

>>Палки в колеса вставляются по всем направлениям, включая "оголтелую пропагандистскую кампанию" - налицо подготовка к затаптыванию сирийцев, а тут русские понимаш мешаются.
>Ну я ж говорю в бессильной злобе - с БДК ниче поделать не могут вот и подгаживают по мелочи.

Ну не так чтоб совсем мелочь, доставит опр. неудобства. К тому же это, что называется "сигнал и посыл".
От Игорь Скородумов
К Alpaka (08.09.2015 18:34:47)
Дата 09.09.2015 13:09:11

Re: очередной раз показывает , что отсутствие стальных яиц. Небольшая поправка



>А вот если послать транспортники в сопровождении сушек-то и разрешения не надо.

А су-шки с авианесущеих крейсеров. Они имеют право летать по международному законодательству. А вот сущки с аэродромов собьют... и не поперхнутся...

>сбивать они забоятся.
От securities
К Alpaka (08.09.2015 18:34:47)
Дата 08.09.2015 21:41:41

А если не забоятся? что тогда с Болгарией/Турцией делать?) (-)
От марат
К securities (08.09.2015 21:41:41)
Дата 08.09.2015 21:47:52

Re: А если...

Здравствуйте!
Снести систему ПВО и аэродромы. Страны-то причем?
С уважением, Марат
От securities
К марат (08.09.2015 21:47:52)
Дата 09.09.2015 11:33:53

Re: А если...

>Здравствуйте!
>Снести систему ПВО и аэродромы. Страны-то причем?

В смысле напасть на государство-члена НАТО? Вы правда думаете, что это разумное решение?)
От марат
К securities (09.09.2015 11:33:53)
Дата 09.09.2015 14:31:28

Re: А если...

>>Здравствуйте!
>>Снести систему ПВО и аэродромы. Страны-то причем?
>
>В смысле напасть на государство-члена НАТО? Вы правда думаете, что это разумное решение?
Эээ, насколько я помню предполагается что это они первыми сбивают наш самолет. Это явно не акт дружбы и любви. Вот в отместку войну не объявляем, а захвативших системы ПВО экстремистов и радикалов уничтожаем вместе с установками. Борьба так сказать с террористами.

С уважением, Марат
От securities
К марат (09.09.2015 14:31:28)
Дата 09.09.2015 14:39:16

Re: А если...

>Эээ, насколько я помню предполагается что это они первыми сбивают наш самолет. Это явно не акт дружбы и любви. Вот в отместку войну не объявляем, а захвативших системы ПВО экстремистов и радикалов уничтожаем вместе с установками. Борьба так сказать с террористами.

В смысле вторгшиеся в воздушное пространство летательные аппараты сбивают? По Вашей логике после сбития Боинга Осиповичем другое государство было бы вправе разравнять Камчатку со всем содержимым до состояния столешницы.
Как бы так помягче .... беззубость реакции украинской стороны в крымских событиях - она не повод думать, что так будет всегда и везде. Если будет самолет, появление которого в воздушном пространстве Болгарии было прямо запрещено болгарской стороной - собьют и даже извиняться не будут, разве что формально. И будут на миллион процентов правы.
От марат
К securities (09.09.2015 14:39:16)
Дата 09.09.2015 16:40:07

Re: А если...


>В смысле вторгшиеся в воздушное пространство летательные аппараты сбивают? По Вашей логике после сбития Боинга Осиповичем другое государство было бы вправе разравнять Камчатку со всем содержимым до состояния столешницы.
Могло. Но не захотело развязать третью мировую. В отношении турецкой и болгарской ПВО это нам не угрожает. Нечем им устраивать третью мировую.
>Как бы так помягче .... беззубость реакции украинской стороны в крымских событиях - она не повод думать, что так будет всегда и везде. Если будет самолет, появление которого в воздушном пространстве Болгарии было прямо запрещено болгарской стороной - собьют и даже извиняться не будут, разве что формально. И будут на миллион процентов правы.
Здесь же не спрашивали правы они или нет. Был вопрос что делать с Болгарией/Турцией. Я ответил - разгромить ПВО и авиацию на аэродромах.
С уважением, Марат
От Claus
К марат (09.09.2015 16:40:07)
Дата 09.09.2015 18:33:12

Re: А если...

>Могло. Но не захотело развязать третью мировую. В отношении турецкой и болгарской ПВО это нам не угрожает. Нечем им устраивать третью мировую.
Вы хоть в курсе, что эти страны в блок НАТО входят?
От Кострома
К СОР (08.09.2015 17:52:59)
Дата 08.09.2015 18:21:09

Контейнеро-авианосцы????

>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.

>Без авианосцев ни как.


Это что-то новое
От Дмитрий Козырев
К СОР (08.09.2015 17:52:59)
Дата 08.09.2015 17:57:24

Re: Что в...

>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.

>Без авианосцев ни как.

ВВС России просто не должны применяться ни в данных ни в схожих обстоятельствах. Или га авианосец транспортную авиацию собрались базировать?
От СОР
К Дмитрий Козырев (08.09.2015 17:57:24)
Дата 08.09.2015 21:39:32

Re: Что в...

>>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.
>
>>Без авианосцев ни как.
>
>ВВС России просто не должны применяться ни в данных ни в схожих обстоятельствах. Или га авианосец транспортную авиацию собрались базировать?

ВВС России должны иметь возможность применяться в любых условиях. То, что ВВС России и транспортная авиация в мирное время может оказаться бесполезными, известно давно. Но проблему предпочитают не видеть.

Авианосец занимается обеспечением.
От Дмитрий Козырев
К СОР (08.09.2015 21:39:32)
Дата 09.09.2015 09:14:48

Re: Что в...

>>>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.
>>
>>>Без авианосцев ни как.
>>
>>ВВС России просто не должны применяться ни в данных ни в схожих обстоятельствах. Или га авианосец транспортную авиацию собрались базировать?
>
>ВВС России должны иметь возможность применяться в любых условиях. То, что ВВС России и транспортная авиация в мирное время может оказаться бесполезными, известно давно. Но проблему предпочитают не видеть.


ВВС России должны иметь возможность применяться в рамках географии планеты Земля и политике РФ на этой планете. "Но проблему предпочитают не видеть".

>Авианосец занимается обеспечением.

Ну закроют вам Гибралтар для прохода и придется смотреть на буй не с земли, а с моря - но зато с авианосцем.
От Claus
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 09:14:48)
Дата 09.09.2015 09:38:24

Re: Что в...

>Ну закроют вам Гибралтар для прохода и придется смотреть на буй не с земли, а с моря - но зато с авианосцем.
Он же международный. Как его без войны закроют?
От Кострома
К Claus (09.09.2015 09:38:24)
Дата 09.09.2015 11:14:29

Re: Что в...

>>Ну закроют вам Гибралтар для прохода и придется смотреть на буй не с земли, а с моря - но зато с авианосцем.
>Он же международный. Как его без войны закроют?

А Проливы могут закрыть?

Так что бы без войны?
От Дмитрий Козырев
К Claus (09.09.2015 09:38:24)
Дата 09.09.2015 09:46:30

Re: Что в...

>>Ну закроют вам Гибралтар для прохода и придется смотреть на буй не с земли, а с моря - но зато с авианосцем.
>Он же международный. Как его без войны закроют?

" А вот так" (с) - "не нравится - идите в суд!" (с)
От KGI
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 09:46:30)
Дата 09.09.2015 10:55:49

Re: Что в...

>>>Ну закроют вам Гибралтар для прохода и придется смотреть на буй не с земли, а с моря - но зато с авианосцем.
>>Он же международный. Как его без войны закроют?
>
>" А вот так" (с) - "не нравится - идите в суд!" (с)

Пример из жизни. Турция небо давно закрыла для наших бортов в Сирию. А вот БДК с бронетехникой на верхней палубе через Босфор ходят вовсю. Значит вот с этим "а вот так" видимо не все так просто.
От Дмитрий Козырев
К KGI (09.09.2015 10:55:49)
Дата 09.09.2015 11:05:17

Re: Что в...

>>>>Ну закроют вам Гибралтар для прохода и придется смотреть на буй не с земли, а с моря - но зато с авианосцем.
>>>Он же международный. Как его без войны закроют?
>>
>>" А вот так" (с) - "не нравится - идите в суд!" (с)
>
>Пример из жизни. Турция небо давно закрыла для наших бортов в Сирию. А вот БДК с бронетехникой на верхней палубе через Босфор ходят вовсю. Значит вот с этим "а вот так" видимо не все так просто.

Безусловно сложнее, чем с небом. Но не невозможно при необходимости.
От VK
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 11:05:17)
Дата 12.09.2015 00:04:01

Re: Что в...


>Безусловно сложнее, чем с небом. Но не невозможно при необходимости.

Свободный проход через Босфор будет необходим Турции в любом случае.
От Claus
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 09:46:30)
Дата 09.09.2015 10:53:22

Re: Что в...

>" А вот так" (с) - "не нравится - идите в суд!" (с)
Как физически это сделают?
Мины в нем выставят? Будут военные корабли атаковать?
От Дмитрий Козырев
К Claus (09.09.2015 10:53:22)
Дата 09.09.2015 11:10:44

Re: Что в...

>>" А вот так" (с) - "не нравится - идите в суд!" (с)
>Как физически это сделают?
>Мины в нем выставят? Будут военные корабли атаковать?

Например объявят, что данный конкретный проход чем то противоречит конвенции ООН (как голосует ООН мы уже знаем). Т.е. заранее поставят в статус "нарушителя".
Если игнорировать эти предупреждения и настаивать на своем праве - могут блокировать проход корпусом или навалами на бот.
Понятно, конечно что авианосец большой и тяжелый - но такой инцидент повлечет крайне неприятные политические, информационные и возможно технические проблемы с неопределенными перспективами.

А забить на все и на всех мы пока не готовы и еще долго не будем.
От Claus
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 11:10:44)
Дата 09.09.2015 11:21:13

Re: Что в...

>Например объявят, что данный конкретный проход чем то противоречит конвенции ООН (как голосует ООН мы уже знаем). Т.е. заранее поставят в статус "нарушителя".
В ООН есть совбез, в котором у РФ и Китая право вето. Такое решение через ООН провести не реально. А одностороннее блокирование это действия граничащие с войной и которые не поддержит весь мир, т.к. это нарушение свободы судоходства, что ни одной стране не нужно.

>Если игнорировать эти предупреждения и настаивать на своем праве - могут блокировать проход корпусом или навалами на бот.
Такими методами его и Рф может для всех заблокировать. :)

>Понятно, конечно что авианосец большой и тяжелый - но такой инцидент повлечет крайне неприятные политические, информационные и возможно технические проблемы с неопределенными перспективами.
>А забить на все и на всех мы пока не готовы и еще долго не будем.
А это уже вопрос в способности вести свою политику и в наличии яиц у руководства.
Но при их полном отсутствии блокировать проливы не требуется - достаточно дать указание.
От Дмитрий Козырев
К Claus (09.09.2015 11:21:13)
Дата 09.09.2015 11:32:28

Re: Что в...

>>Например объявят, что данный конкретный проход чем то противоречит конвенции ООН (как голосует ООН мы уже знаем). Т.е. заранее поставят в статус "нарушителя".
>В ООН есть совбез, в котором у РФ и Китая право вето. Такое решение через ООН провести не реально. А одностороннее блокирование это действия граничащие с войной и которые не поддержит весь мир, т.к. это нарушение свободы судоходства, что ни одной стране не нужно.

Это решение можно и не проводить через СБ.
Например можно аппелировать к тому, что конкрентый проход нарушает нормы безопасности судоходства или корабль не соответсвует экологическим нормам (свои онищенки у них тоже найдутся).

>>Если игнорировать эти предупреждения и настаивать на своем праве - могут блокировать проход корпусом или навалами на бот.
>Такими методами его и Рф может для всех заблокировать. :)

Может конечно (попробовать). Оппоненты не хотят понимать, что все действия совершаются не в сферическом вакууме, а на конкретной планете с текущим политическим балансом сил и возможность любого действия нельзя рассматривать вне этого баланса.

>>Понятно, конечно что авианосец большой и тяжелый - но такой инцидент повлечет крайне неприятные политические, информационные и возможно технические проблемы с неопределенными перспективами.
>>А забить на все и на всех мы пока не готовы и еще долго не будем.
>А это уже вопрос в способности вести свою политику и в наличии яиц у руководства.

См. выше - политика это искусство возможного даже при наличии яиц. РФ не является сверхдержавой и наличие АВ ее тоже в такокой стаус не переведет.
Не средства дают возможности, а возможности требуют средств.
От Claus
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 11:32:28)
Дата 09.09.2015 12:48:03

Re: Что в...

>Это решение можно и не проводить через СБ.
Тогда принявших его можно просто послать.

>Например можно аппелировать к тому, что конкрентый проход нарушает нормы безопасности судоходства или корабль не соответсвует экологическим нормам (свои онищенки у них тоже найдутся).
Экологическим нормам чего? Это международный пролив. А не пролив проходящий через территорию какой либо страны.

>Может конечно (попробовать). Оппоненты не хотят понимать, что все действия совершаются не в сферическом вакууме, а на конкретной планете с текущим политическим балансом сил и возможность любого действия нельзя рассматривать вне этого баланса.
Как мы видим на практике, несмотря на балланс сил РФ поставляет вооружения на донбасс, поставляет вооружение сирии и в общем то далеко не по всем вопросам беред под козырек, исполняя решения вашингтонского обкома.
Решение по блокированию международного пролива тоже может не исполнить, как и использовать там военные корабли.

>См. выше - политика это искусство возможного даже при наличии яиц. РФ не является сверхдержавой и наличие АВ ее тоже в такокой стаус не переведет.
>Не средства дают возможности, а возможности требуют средств.
Объективно говоря, в АВ особой необходимости нет.
С НАТО все равно можно меряться только ядерными дубинами. А для сирийских вопросов любой военный корабль подойдет.
Единственное для чего АВ может быть полезен, так это для прикрытия развертывания ПЛАРБ и для показа флага, т.е. для понтов.
От Дмитрий Козырев
К Claus (09.09.2015 12:48:03)
Дата 09.09.2015 13:37:32

Re: Что в...

>>Это решение можно и не проводить через СБ.
>Тогда принявших его можно просто послать.

ага, главное чтобы они пошли.

>>Например можно аппелировать к тому, что конкрентый проход нарушает нормы безопасности судоходства или корабль не соответсвует экологическим нормам (свои онищенки у них тоже найдутся).
>Экологическим нормам чего?

"Международной конвенцияи по предотвращению загрязнения с судов "

>>Может конечно (попробовать). Оппоненты не хотят понимать, что все действия совершаются не в сферическом вакууме, а на конкретной планете с текущим политическим балансом сил и возможность любого действия нельзя рассматривать вне этого баланса.
>Как мы видим на практике, несмотря на балланс сил РФ поставляет вооружения на донбасс, поставляет вооружение сирии и в общем то далеко не по всем вопросам беред под козырек, исполняя решения вашингтонского обкома.

Странный аргумент. Разумеется РФ ведет самостоятельную политику, действуя в рамках своих возможностей. Именно поэтому РФ отрицает поставки вооружения в Донбасс и присутсвие там своих военнослужащих вместо того чтобы "наплевав на все и всех" блицкригануть до Днепра.

>Решение по блокированию международного пролива тоже может не исполнить, как и использовать там военные корабли.

ПРотивники тоже действуют в рамках своих возможностей. Например они не могут адекватными мерами воспрепятсвовать поставкам РФ на Донбасс, а создать затруднения в проходе каких то ключевых проливов, каналов, заходам в порты - могут.
И отвечать на полтические меры военной силой не всегда представляется возможным.

>Объективно говоря, в АВ особой необходимости нет.

:)))

>С НАТО все равно можно меряться только ядерными дубинами. А для сирийских вопросов любой военный корабль подойдет.
>Единственное для чего АВ может быть полезен, так это для прикрытия развертывания ПЛАРБ и для показа флага, т.е. для понтов.

Апологеты рассматривают АВ как средство проекции силы на побережье. В сферическом вакууме это несомненно так, в условиях реальной современной политики - РФ не имеет регионов в мире, где нужно было бы проецировать силу подобным образом. И не будет их иметь в ближайшее время (и что самое главное - не следует стремиться их поиметь).
От Km
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 13:37:32)
Дата 09.09.2015 19:02:31

Re: Что в...

Добрый день!

>>>Например можно аппелировать к тому, что конкрентый проход нарушает нормы безопасности судоходства или корабль не соответсвует экологическим нормам (свои онищенки у них тоже найдутся).
>>Экологическим нормам чего?
>
>"Международной конвенцияи по предотвращению загрязнения с судов "

Конвенция МАРПОЛ к военным кораблям не применяется :)


С уважением, КМ
От Claus
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 13:37:32)
Дата 09.09.2015 18:31:34

Re: Что в...

>ага, главное чтобы они пошли.
А какие у них будут варианты при проходе пролива военными кораблями?
Войну начать?
а навалы устраивать, так это в обе стороны работает.

>"Международной конвенцияи по предотвращению загрязнения с судов "
И кто по этой конвенции может проливы закрыть?
причем выборочно для 1 страны?

>Странный аргумент. Разумеется РФ ведет самостоятельную политику, действуя в рамках своих возможностей. Именно поэтому РФ отрицает поставки вооружения в Донбасс и присутсвие там своих военнослужащих вместо того чтобы "наплевав на все и всех" блицкригануть до Днепра.
Это то как раз спорное решение.

>ПРотивники тоже действуют в рамках своих возможностей.
При таком подходе противники могут просто взять и запретить не пролив проходить, а вообще выходить в море российским судам.
Будем это исполнять?

>И отвечать на полтические меры военной силой не всегда представляется возможным.
Про какие политические меры Вы говорите?
Закрыть Гибраалтар для кораблей Рф можно только военной силой в беспредельном варианте. причем остановить проход российских военных кораблей или торговых судов под их конвоем они тоже могут только военной силой.

>Апологеты рассматривают АВ как средство проекции силы на побережье. В сферическом вакууме это несомненно так, в условиях реальной современной политики - РФ не имеет регионов в мире, где нужно было бы проецировать силу подобным образом. И не будет их иметь в ближайшее время (и что самое главное - не следует стремиться их поиметь).
Это да.
единственное где они реально могут быть полезны так это только на севере, для защиты ПЛАРБ. Да и то не обязательно.
От Андрей
К Дмитрий Козырев (08.09.2015 17:57:24)
Дата 08.09.2015 18:36:58

Re: Что в...

>>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.
>
>>Без авианосцев ни как.
>
>ВВС России просто не должны применяться ни в данных ни в схожих обстоятельствах. Или га авианосец транспортную авиацию собрались базировать?

Американцы же садили на авианосец. Как раз для схожих целей. С-130 правда сажали, но все же.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От ZaReznik
К Андрей (08.09.2015 18:36:58)
Дата 09.09.2015 06:42:07

Re: Что в...

>>>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.
>>
>>>Без авианосцев ни как.
>>
>>ВВС России просто не должны применяться ни в данных ни в схожих обстоятельствах. Или га авианосец транспортную авиацию собрались базировать?
>
>Американцы же садили на авианосец. Как раз для схожих целей. С-130 правда сажали, но все же.
Дальше рискованных экспериментов дело не пошло.
От Flanker
К СОР (08.09.2015 17:52:59)
Дата 08.09.2015 17:56:42

Re: Что в...

>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.

>Без авианосцев ни как.
?? Интересная мысль. А с авианосцев видимо Ил-76 поднимать предполагается? Не пускают то транспортники.