От СОР
К Игорь Скородумов
Дата 08.09.2015 17:52:59
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Что в очередной раз показывает

Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.

Без авианосцев ни как.
От ttt2
К СОР (08.09.2015 17:52:59)
Дата 09.09.2015 10:44:37

Re: скорее бесполезность авианосцев для России

>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.

>Без авианосцев ни как.

И чем бы они помогли? Оружейные фабрики на них строить?

Любая страна имеет право пропускать или не пропускать через свою территорию хоть кого и хоть какие грузы. Это основа.

Греция, Болгария, Турция.

Если они за аллахакбаровцев, принудить их мы не можем. Будем возить грузы через Иран и все дела.

С уважением
От Гегемон
К ttt2 (09.09.2015 10:44:37)
Дата 09.09.2015 11:40:24

Иран с Сирией не граничит - только через территорию Ирака получается (-)
От Юрий Лямин
К СОР (08.09.2015 17:52:59)
Дата 08.09.2015 18:57:02

Просто летать через Иран-Ирак придется дольше.. (-)
От BP~TOR
К Юрий Лямин (08.09.2015 18:57:02)
Дата 09.09.2015 17:04:14

Иран и Греция разрешили пролет, Болгария только с досмотром

http://www.regnum.ru/news/polit/1966225.html
От А.Никольский
К Юрий Лямин (08.09.2015 18:57:02)
Дата 08.09.2015 23:24:19

дольше ли?

скорее менее безопасно
по карте через Болгарию-Грецию расстояние не меньше
От Юрий Лямин
К А.Никольский (08.09.2015 23:24:19)
Дата 09.09.2015 16:49:20

По-моему немного дольше выходит.

>скорее менее безопасно
>по карте через Болгарию-Грецию расстояние не меньше

Учитывая, что при пролете делают еще крюк в обход Грузии и Азербадйжана. Хотя в принципе там да, расстояние примерно одного порядка.
От NIK
К Юрий Лямин (09.09.2015 16:49:20)
Дата 11.09.2015 16:49:38

Re: По-моему немного...

>>скорее менее безопасно
>>по карте через Болгарию-Грецию расстояние не меньше
>
>Учитывая, что при пролете делают еще крюк в обход Грузии и Азербадйжана. Хотя в принципе там да, расстояние примерно одного порядка.
А кто мешает загружатся в Ахтубе?
От СОР
К Юрий Лямин (08.09.2015 18:57:02)
Дата 08.09.2015 21:35:24

Иран закроет и ? (-)
От BP~TOR
К СОР (08.09.2015 21:35:24)
Дата 08.09.2015 22:36:55

В Ирану то зачем,

если у него воздушный мост с Сирией
От Alexeich
К BP~TOR (08.09.2015 22:36:55)
Дата 09.09.2015 19:36:43

Re: с Ираком сложно

>если у него воздушный мост с Сирией

в последнее время иракцы все более откровенно поддерживают Асада. Но хозяева вряд ли будут спускать им такую борзость долго. А "против лома нет приема".
От Alpaka
К СОР (08.09.2015 21:35:24)
Дата 08.09.2015 21:39:31

скорее Ирак

Алпака
От NIK
К Alpaka (08.09.2015 21:39:31)
Дата 09.09.2015 18:56:56

Re: скорее Ирак

>Алпака
Будут ходить через Курдистан...
От Alpaka
К СОР (08.09.2015 17:52:59)
Дата 08.09.2015 18:34:47

очередной раз показывает , что отсутствие стальных яиц


никакие авианосцы не исправят.
А вот если послать транспортники в сопровождении сушек-то и разрешения не надо.
сбивать они забоятся.

>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.

>Без авианосцев ни как.
Алпака
От Alexeich
К Alpaka (08.09.2015 18:34:47)
Дата 09.09.2015 13:37:05

Re: скорее что при отсутствии мозгов

никакие стальные яйца не помогут. Полтора года держать "факу" всем "партнерам" и ожидать чего-то другого было, мягко говоря, самонадеянно. Даже для США, не говоря за нашу невеликую державу.
От Flanker
К Alexeich (09.09.2015 13:37:05)
Дата 09.09.2015 14:24:57

Re: скорее что...

>никакие стальные яйца не помогут. Полтора года держать "факу" всем "партнерам" и ожидать чего-то другого было, мягко говоря, самонадеянно. Даже для США, не говоря за нашу невеликую державу.
Тогда извините это отсутствие мозгов и крайняя слоупочность "партнеров" - 1.5 года борта летали (а реально уже года 4) и их пропускали, а тут вдруг опомнились :)
Это скорее их " в бессильной злобе"..., авиамаршрут то явно не основной канал.
От Alexeich
К Flanker (09.09.2015 14:24:57)
Дата 09.09.2015 16:31:13

Re: скорее что...

>Тогда извините это отсутствие мозгов и крайняя слоупочность "партнеров" - 1.5 года борта летали (а реально уже года 4) и их пропускали, а тут вдруг опомнились :)

У партнеров демократия-с, пока у этого динозавра от заднего мозга к переднему пройдет ...

>Это скорее их " в бессильной злобе"..., авиамаршрут то явно не основной канал.

Палки в колеса вставляются по всем направлениям, включая "оголтелую пропагандистскую кампанию" - налицо подготовка к затаптыванию сирийцев, а тут русские понимаш мешаются.
От Flanker
К Alexeich (09.09.2015 16:31:13)
Дата 09.09.2015 16:48:45

Re: скорее что...

>>Тогда извините это отсутствие мозгов и крайняя слоупочность "партнеров" - 1.5 года борта летали (а реально уже года 4) и их пропускали, а тут вдруг опомнились :)
>
>У партнеров демократия-с, пока у этого динозавра от заднего мозга к переднему пройдет ...
Ага, небось конгресс голосовал или парламент, прения были пущать иль не пущать. Демократия у древних афинян была - собрались, отечество опасносте, вперед пилить корабли. А это просто слоупочность. Когда осенило хозяина - решилось все в момент без всяких демзаморочек.
>>Это скорее их " в бессильной злобе"..., авиамаршрут то явно не основной канал.
>
>Палки в колеса вставляются по всем направлениям, включая "оголтелую пропагандистскую кампанию" - налицо подготовка к затаптыванию сирийцев, а тут русские понимаш мешаются.
Ну я ж говорю в бессильной злобе - с БДК ниче поделать не могут вот и подгаживают по мелочи.
От МиГ-31
К Flanker (09.09.2015 16:48:45)
Дата 10.09.2015 17:22:41

Re: скорее что...

>>>Тогда извините это отсутствие мозгов и крайняя слоупочность "партнеров" - 1.5 года борта летали (а реально уже года 4) и их пропускали, а тут вдруг опомнились :)
>>
>>У партнеров демократия-с, пока у этого динозавра от заднего мозга к переднему пройдет ...
>Ага, небось конгресс голосовал или парламент, прения были пущать иль не пущать. Демократия у древних афинян была - собрались, отечество опасносте, вперед пилить корабли. А это просто слоупочность. Когда осенило хозяина - решилось все в момент без всяких демзаморочек.
>>>Это скорее их " в бессильной злобе"..., авиамаршрут то явно не основной канал.
>>
>>Палки в колеса вставляются по всем направлениям, включая "оголтелую пропагандистскую кампанию" - налицо подготовка к затаптыванию сирийцев, а тут русские понимаш мешаются.
>Ну я ж говорю в бессильной злобе - с БДК ниче поделать не могут вот и подгаживают по мелочи.
 Это ответка по мелочи за отказ от Южного Потока, с которого они хотели поиметь и бабла и пользоваться им как рычагом давления на Россию
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Alexeich
К Flanker (09.09.2015 16:48:45)
Дата 09.09.2015 17:30:08

Re: скорее что...

>Ага, небось конгресс голосовал или парламент, прения были пущать иль не пущать. Демократия у древних афинян была - собрались, отечество опасносте, вперед пилить корабли. А это просто слоупочность. Когда осенило хозяина - решилось все в момент без всяких демзаморочек.

Я рпо хозяина, пока там через сенатские комиссии протолчется, экспертные советы и проч. "развороты динозавра". А болгары что - эти под козырек взять недолго.

>>Палки в колеса вставляются по всем направлениям, включая "оголтелую пропагандистскую кампанию" - налицо подготовка к затаптыванию сирийцев, а тут русские понимаш мешаются.
>Ну я ж говорю в бессильной злобе - с БДК ниче поделать не могут вот и подгаживают по мелочи.

Ну не так чтоб совсем мелочь, доставит опр. неудобства. К тому же это, что называется "сигнал и посыл".
От Игорь Скородумов
К Alpaka (08.09.2015 18:34:47)
Дата 09.09.2015 13:09:11

Re: очередной раз показывает , что отсутствие стальных яиц. Небольшая поправка



>А вот если послать транспортники в сопровождении сушек-то и разрешения не надо.

А су-шки с авианесущеих крейсеров. Они имеют право летать по международному законодательству. А вот сущки с аэродромов собьют... и не поперхнутся...

>сбивать они забоятся.
От securities
К Alpaka (08.09.2015 18:34:47)
Дата 08.09.2015 21:41:41

А если не забоятся? что тогда с Болгарией/Турцией делать?) (-)
От марат
К securities (08.09.2015 21:41:41)
Дата 08.09.2015 21:47:52

Re: А если...

Здравствуйте!
Снести систему ПВО и аэродромы. Страны-то причем?
С уважением, Марат
От securities
К марат (08.09.2015 21:47:52)
Дата 09.09.2015 11:33:53

Re: А если...

>Здравствуйте!
>Снести систему ПВО и аэродромы. Страны-то причем?

В смысле напасть на государство-члена НАТО? Вы правда думаете, что это разумное решение?)
От марат
К securities (09.09.2015 11:33:53)
Дата 09.09.2015 14:31:28

Re: А если...

>>Здравствуйте!
>>Снести систему ПВО и аэродромы. Страны-то причем?
>
>В смысле напасть на государство-члена НАТО? Вы правда думаете, что это разумное решение?
Эээ, насколько я помню предполагается что это они первыми сбивают наш самолет. Это явно не акт дружбы и любви. Вот в отместку войну не объявляем, а захвативших системы ПВО экстремистов и радикалов уничтожаем вместе с установками. Борьба так сказать с террористами.

С уважением, Марат
От securities
К марат (09.09.2015 14:31:28)
Дата 09.09.2015 14:39:16

Re: А если...

>Эээ, насколько я помню предполагается что это они первыми сбивают наш самолет. Это явно не акт дружбы и любви. Вот в отместку войну не объявляем, а захвативших системы ПВО экстремистов и радикалов уничтожаем вместе с установками. Борьба так сказать с террористами.

В смысле вторгшиеся в воздушное пространство летательные аппараты сбивают? По Вашей логике после сбития Боинга Осиповичем другое государство было бы вправе разравнять Камчатку со всем содержимым до состояния столешницы.
Как бы так помягче .... беззубость реакции украинской стороны в крымских событиях - она не повод думать, что так будет всегда и везде. Если будет самолет, появление которого в воздушном пространстве Болгарии было прямо запрещено болгарской стороной - собьют и даже извиняться не будут, разве что формально. И будут на миллион процентов правы.
От марат
К securities (09.09.2015 14:39:16)
Дата 09.09.2015 16:40:07

Re: А если...


>В смысле вторгшиеся в воздушное пространство летательные аппараты сбивают? По Вашей логике после сбития Боинга Осиповичем другое государство было бы вправе разравнять Камчатку со всем содержимым до состояния столешницы.
Могло. Но не захотело развязать третью мировую. В отношении турецкой и болгарской ПВО это нам не угрожает. Нечем им устраивать третью мировую.
>Как бы так помягче .... беззубость реакции украинской стороны в крымских событиях - она не повод думать, что так будет всегда и везде. Если будет самолет, появление которого в воздушном пространстве Болгарии было прямо запрещено болгарской стороной - собьют и даже извиняться не будут, разве что формально. И будут на миллион процентов правы.
Здесь же не спрашивали правы они или нет. Был вопрос что делать с Болгарией/Турцией. Я ответил - разгромить ПВО и авиацию на аэродромах.
С уважением, Марат
От Claus
К марат (09.09.2015 16:40:07)
Дата 09.09.2015 18:33:12

Re: А если...

>Могло. Но не захотело развязать третью мировую. В отношении турецкой и болгарской ПВО это нам не угрожает. Нечем им устраивать третью мировую.
Вы хоть в курсе, что эти страны в блок НАТО входят?
От Кострома
К СОР (08.09.2015 17:52:59)
Дата 08.09.2015 18:21:09

Контейнеро-авианосцы????

>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.

>Без авианосцев ни как.


Это что-то новое
От Дмитрий Козырев
К СОР (08.09.2015 17:52:59)
Дата 08.09.2015 17:57:24

Re: Что в...

>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.

>Без авианосцев ни как.

ВВС России просто не должны применяться ни в данных ни в схожих обстоятельствах. Или га авианосец транспортную авиацию собрались базировать?
От СОР
К Дмитрий Козырев (08.09.2015 17:57:24)
Дата 08.09.2015 21:39:32

Re: Что в...

>>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.
>
>>Без авианосцев ни как.
>
>ВВС России просто не должны применяться ни в данных ни в схожих обстоятельствах. Или га авианосец транспортную авиацию собрались базировать?

ВВС России должны иметь возможность применяться в любых условиях. То, что ВВС России и транспортная авиация в мирное время может оказаться бесполезными, известно давно. Но проблему предпочитают не видеть.

Авианосец занимается обеспечением.
От Дмитрий Козырев
К СОР (08.09.2015 21:39:32)
Дата 09.09.2015 09:14:48

Re: Что в...

>>>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.
>>
>>>Без авианосцев ни как.
>>
>>ВВС России просто не должны применяться ни в данных ни в схожих обстоятельствах. Или га авианосец транспортную авиацию собрались базировать?
>
>ВВС России должны иметь возможность применяться в любых условиях. То, что ВВС России и транспортная авиация в мирное время может оказаться бесполезными, известно давно. Но проблему предпочитают не видеть.


ВВС России должны иметь возможность применяться в рамках географии планеты Земля и политике РФ на этой планете. "Но проблему предпочитают не видеть".

>Авианосец занимается обеспечением.

Ну закроют вам Гибралтар для прохода и придется смотреть на буй не с земли, а с моря - но зато с авианосцем.
От Claus
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 09:14:48)
Дата 09.09.2015 09:38:24

Re: Что в...

>Ну закроют вам Гибралтар для прохода и придется смотреть на буй не с земли, а с моря - но зато с авианосцем.
Он же международный. Как его без войны закроют?
От Кострома
К Claus (09.09.2015 09:38:24)
Дата 09.09.2015 11:14:29

Re: Что в...

>>Ну закроют вам Гибралтар для прохода и придется смотреть на буй не с земли, а с моря - но зато с авианосцем.
>Он же международный. Как его без войны закроют?

А Проливы могут закрыть?

Так что бы без войны?
От Дмитрий Козырев
К Claus (09.09.2015 09:38:24)
Дата 09.09.2015 09:46:30

Re: Что в...

>>Ну закроют вам Гибралтар для прохода и придется смотреть на буй не с земли, а с моря - но зато с авианосцем.
>Он же международный. Как его без войны закроют?

" А вот так" (с) - "не нравится - идите в суд!" (с)
От KGI
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 09:46:30)
Дата 09.09.2015 10:55:49

Re: Что в...

>>>Ну закроют вам Гибралтар для прохода и придется смотреть на буй не с земли, а с моря - но зато с авианосцем.
>>Он же международный. Как его без войны закроют?
>
>" А вот так" (с) - "не нравится - идите в суд!" (с)

Пример из жизни. Турция небо давно закрыла для наших бортов в Сирию. А вот БДК с бронетехникой на верхней палубе через Босфор ходят вовсю. Значит вот с этим "а вот так" видимо не все так просто.
От Дмитрий Козырев
К KGI (09.09.2015 10:55:49)
Дата 09.09.2015 11:05:17

Re: Что в...

>>>>Ну закроют вам Гибралтар для прохода и придется смотреть на буй не с земли, а с моря - но зато с авианосцем.
>>>Он же международный. Как его без войны закроют?
>>
>>" А вот так" (с) - "не нравится - идите в суд!" (с)
>
>Пример из жизни. Турция небо давно закрыла для наших бортов в Сирию. А вот БДК с бронетехникой на верхней палубе через Босфор ходят вовсю. Значит вот с этим "а вот так" видимо не все так просто.

Безусловно сложнее, чем с небом. Но не невозможно при необходимости.
От VK
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 11:05:17)
Дата 12.09.2015 00:04:01

Re: Что в...


>Безусловно сложнее, чем с небом. Но не невозможно при необходимости.

Свободный проход через Босфор будет необходим Турции в любом случае.
От Claus
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 09:46:30)
Дата 09.09.2015 10:53:22

Re: Что в...

>" А вот так" (с) - "не нравится - идите в суд!" (с)
Как физически это сделают?
Мины в нем выставят? Будут военные корабли атаковать?
От Дмитрий Козырев
К Claus (09.09.2015 10:53:22)
Дата 09.09.2015 11:10:44

Re: Что в...

>>" А вот так" (с) - "не нравится - идите в суд!" (с)
>Как физически это сделают?
>Мины в нем выставят? Будут военные корабли атаковать?

Например объявят, что данный конкретный проход чем то противоречит конвенции ООН (как голосует ООН мы уже знаем). Т.е. заранее поставят в статус "нарушителя".
Если игнорировать эти предупреждения и настаивать на своем праве - могут блокировать проход корпусом или навалами на бот.
Понятно, конечно что авианосец большой и тяжелый - но такой инцидент повлечет крайне неприятные политические, информационные и возможно технические проблемы с неопределенными перспективами.

А забить на все и на всех мы пока не готовы и еще долго не будем.
От Claus
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 11:10:44)
Дата 09.09.2015 11:21:13

Re: Что в...

>Например объявят, что данный конкретный проход чем то противоречит конвенции ООН (как голосует ООН мы уже знаем). Т.е. заранее поставят в статус "нарушителя".
В ООН есть совбез, в котором у РФ и Китая право вето. Такое решение через ООН провести не реально. А одностороннее блокирование это действия граничащие с войной и которые не поддержит весь мир, т.к. это нарушение свободы судоходства, что ни одной стране не нужно.

>Если игнорировать эти предупреждения и настаивать на своем праве - могут блокировать проход корпусом или навалами на бот.
Такими методами его и Рф может для всех заблокировать. :)

>Понятно, конечно что авианосец большой и тяжелый - но такой инцидент повлечет крайне неприятные политические, информационные и возможно технические проблемы с неопределенными перспективами.
>А забить на все и на всех мы пока не готовы и еще долго не будем.
А это уже вопрос в способности вести свою политику и в наличии яиц у руководства.
Но при их полном отсутствии блокировать проливы не требуется - достаточно дать указание.
От Дмитрий Козырев
К Claus (09.09.2015 11:21:13)
Дата 09.09.2015 11:32:28

Re: Что в...

>>Например объявят, что данный конкретный проход чем то противоречит конвенции ООН (как голосует ООН мы уже знаем). Т.е. заранее поставят в статус "нарушителя".
>В ООН есть совбез, в котором у РФ и Китая право вето. Такое решение через ООН провести не реально. А одностороннее блокирование это действия граничащие с войной и которые не поддержит весь мир, т.к. это нарушение свободы судоходства, что ни одной стране не нужно.

Это решение можно и не проводить через СБ.
Например можно аппелировать к тому, что конкрентый проход нарушает нормы безопасности судоходства или корабль не соответсвует экологическим нормам (свои онищенки у них тоже найдутся).

>>Если игнорировать эти предупреждения и настаивать на своем праве - могут блокировать проход корпусом или навалами на бот.
>Такими методами его и Рф может для всех заблокировать. :)

Может конечно (попробовать). Оппоненты не хотят понимать, что все действия совершаются не в сферическом вакууме, а на конкретной планете с текущим политическим балансом сил и возможность любого действия нельзя рассматривать вне этого баланса.

>>Понятно, конечно что авианосец большой и тяжелый - но такой инцидент повлечет крайне неприятные политические, информационные и возможно технические проблемы с неопределенными перспективами.
>>А забить на все и на всех мы пока не готовы и еще долго не будем.
>А это уже вопрос в способности вести свою политику и в наличии яиц у руководства.

См. выше - политика это искусство возможного даже при наличии яиц. РФ не является сверхдержавой и наличие АВ ее тоже в такокой стаус не переведет.
Не средства дают возможности, а возможности требуют средств.
От Claus
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 11:32:28)
Дата 09.09.2015 12:48:03

Re: Что в...

>Это решение можно и не проводить через СБ.
Тогда принявших его можно просто послать.

>Например можно аппелировать к тому, что конкрентый проход нарушает нормы безопасности судоходства или корабль не соответсвует экологическим нормам (свои онищенки у них тоже найдутся).
Экологическим нормам чего? Это международный пролив. А не пролив проходящий через территорию какой либо страны.

>Может конечно (попробовать). Оппоненты не хотят понимать, что все действия совершаются не в сферическом вакууме, а на конкретной планете с текущим политическим балансом сил и возможность любого действия нельзя рассматривать вне этого баланса.
Как мы видим на практике, несмотря на балланс сил РФ поставляет вооружения на донбасс, поставляет вооружение сирии и в общем то далеко не по всем вопросам беред под козырек, исполняя решения вашингтонского обкома.
Решение по блокированию международного пролива тоже может не исполнить, как и использовать там военные корабли.

>См. выше - политика это искусство возможного даже при наличии яиц. РФ не является сверхдержавой и наличие АВ ее тоже в такокой стаус не переведет.
>Не средства дают возможности, а возможности требуют средств.
Объективно говоря, в АВ особой необходимости нет.
С НАТО все равно можно меряться только ядерными дубинами. А для сирийских вопросов любой военный корабль подойдет.
Единственное для чего АВ может быть полезен, так это для прикрытия развертывания ПЛАРБ и для показа флага, т.е. для понтов.
От Дмитрий Козырев
К Claus (09.09.2015 12:48:03)
Дата 09.09.2015 13:37:32

Re: Что в...

>>Это решение можно и не проводить через СБ.
>Тогда принявших его можно просто послать.

ага, главное чтобы они пошли.

>>Например можно аппелировать к тому, что конкрентый проход нарушает нормы безопасности судоходства или корабль не соответсвует экологическим нормам (свои онищенки у них тоже найдутся).
>Экологическим нормам чего?

"Международной конвенцияи по предотвращению загрязнения с судов "

>>Может конечно (попробовать). Оппоненты не хотят понимать, что все действия совершаются не в сферическом вакууме, а на конкретной планете с текущим политическим балансом сил и возможность любого действия нельзя рассматривать вне этого баланса.
>Как мы видим на практике, несмотря на балланс сил РФ поставляет вооружения на донбасс, поставляет вооружение сирии и в общем то далеко не по всем вопросам беред под козырек, исполняя решения вашингтонского обкома.

Странный аргумент. Разумеется РФ ведет самостоятельную политику, действуя в рамках своих возможностей. Именно поэтому РФ отрицает поставки вооружения в Донбасс и присутсвие там своих военнослужащих вместо того чтобы "наплевав на все и всех" блицкригануть до Днепра.

>Решение по блокированию международного пролива тоже может не исполнить, как и использовать там военные корабли.

ПРотивники тоже действуют в рамках своих возможностей. Например они не могут адекватными мерами воспрепятсвовать поставкам РФ на Донбасс, а создать затруднения в проходе каких то ключевых проливов, каналов, заходам в порты - могут.
И отвечать на полтические меры военной силой не всегда представляется возможным.

>Объективно говоря, в АВ особой необходимости нет.

:)))

>С НАТО все равно можно меряться только ядерными дубинами. А для сирийских вопросов любой военный корабль подойдет.
>Единственное для чего АВ может быть полезен, так это для прикрытия развертывания ПЛАРБ и для показа флага, т.е. для понтов.

Апологеты рассматривают АВ как средство проекции силы на побережье. В сферическом вакууме это несомненно так, в условиях реальной современной политики - РФ не имеет регионов в мире, где нужно было бы проецировать силу подобным образом. И не будет их иметь в ближайшее время (и что самое главное - не следует стремиться их поиметь).
От Km
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 13:37:32)
Дата 09.09.2015 19:02:31

Re: Что в...

Добрый день!

>>>Например можно аппелировать к тому, что конкрентый проход нарушает нормы безопасности судоходства или корабль не соответсвует экологическим нормам (свои онищенки у них тоже найдутся).
>>Экологическим нормам чего?
>
>"Международной конвенцияи по предотвращению загрязнения с судов "

Конвенция МАРПОЛ к военным кораблям не применяется :)


С уважением, КМ
От Claus
К Дмитрий Козырев (09.09.2015 13:37:32)
Дата 09.09.2015 18:31:34

Re: Что в...

>ага, главное чтобы они пошли.
А какие у них будут варианты при проходе пролива военными кораблями?
Войну начать?
а навалы устраивать, так это в обе стороны работает.

>"Международной конвенцияи по предотвращению загрязнения с судов "
И кто по этой конвенции может проливы закрыть?
причем выборочно для 1 страны?

>Странный аргумент. Разумеется РФ ведет самостоятельную политику, действуя в рамках своих возможностей. Именно поэтому РФ отрицает поставки вооружения в Донбасс и присутсвие там своих военнослужащих вместо того чтобы "наплевав на все и всех" блицкригануть до Днепра.
Это то как раз спорное решение.

>ПРотивники тоже действуют в рамках своих возможностей.
При таком подходе противники могут просто взять и запретить не пролив проходить, а вообще выходить в море российским судам.
Будем это исполнять?

>И отвечать на полтические меры военной силой не всегда представляется возможным.
Про какие политические меры Вы говорите?
Закрыть Гибраалтар для кораблей Рф можно только военной силой в беспредельном варианте. причем остановить проход российских военных кораблей или торговых судов под их конвоем они тоже могут только военной силой.

>Апологеты рассматривают АВ как средство проекции силы на побережье. В сферическом вакууме это несомненно так, в условиях реальной современной политики - РФ не имеет регионов в мире, где нужно было бы проецировать силу подобным образом. И не будет их иметь в ближайшее время (и что самое главное - не следует стремиться их поиметь).
Это да.
единственное где они реально могут быть полезны так это только на севере, для защиты ПЛАРБ. Да и то не обязательно.
От Андрей
К Дмитрий Козырев (08.09.2015 17:57:24)
Дата 08.09.2015 18:36:58

Re: Что в...

>>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.
>
>>Без авианосцев ни как.
>
>ВВС России просто не должны применяться ни в данных ни в схожих обстоятельствах. Или га авианосец транспортную авиацию собрались базировать?

Американцы же садили на авианосец. Как раз для схожих целей. С-130 правда сажали, но все же.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От ZaReznik
К Андрей (08.09.2015 18:36:58)
Дата 09.09.2015 06:42:07

Re: Что в...

>>>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.
>>
>>>Без авианосцев ни как.
>>
>>ВВС России просто не должны применяться ни в данных ни в схожих обстоятельствах. Или га авианосец транспортную авиацию собрались базировать?
>
>Американцы же садили на авианосец. Как раз для схожих целей. С-130 правда сажали, но все же.
Дальше рискованных экспериментов дело не пошло.
От Flanker
К СОР (08.09.2015 17:52:59)
Дата 08.09.2015 17:56:42

Re: Что в...

>Безполезность ВВС России при данных или схожих обстоятельствах.

>Без авианосцев ни как.
?? Интересная мысль. А с авианосцев видимо Ил-76 поднимать предполагается? Не пускают то транспортники.