>>Это решение можно и не проводить через СБ.
>Тогда принявших его можно просто послать.
ага, главное чтобы они пошли.
>>Например можно аппелировать к тому, что конкрентый проход нарушает нормы безопасности судоходства или корабль не соответсвует экологическим нормам (свои онищенки у них тоже найдутся).
>Экологическим нормам чего?
"Международной конвенцияи по предотвращению загрязнения с судов "
>>Может конечно (попробовать). Оппоненты не хотят понимать, что все действия совершаются не в сферическом вакууме, а на конкретной планете с текущим политическим балансом сил и возможность любого действия нельзя рассматривать вне этого баланса.
>Как мы видим на практике, несмотря на балланс сил РФ поставляет вооружения на донбасс, поставляет вооружение сирии и в общем то далеко не по всем вопросам беред под козырек, исполняя решения вашингтонского обкома.
Странный аргумент. Разумеется РФ ведет самостоятельную политику, действуя в рамках своих возможностей. Именно поэтому РФ отрицает поставки вооружения в Донбасс и присутсвие там своих военнослужащих вместо того чтобы "наплевав на все и всех" блицкригануть до Днепра.
>Решение по блокированию международного пролива тоже может не исполнить, как и использовать там военные корабли.
ПРотивники тоже действуют в рамках своих возможностей. Например они не могут адекватными мерами воспрепятсвовать поставкам РФ на Донбасс, а создать затруднения в проходе каких то ключевых проливов, каналов, заходам в порты - могут.
И отвечать на полтические меры военной силой не всегда представляется возможным.
>Объективно говоря, в АВ особой необходимости нет.
:)))
>С НАТО все равно можно меряться только ядерными дубинами. А для сирийских вопросов любой военный корабль подойдет.
>Единственное для чего АВ может быть полезен, так это для прикрытия развертывания ПЛАРБ и для показа флага, т.е. для понтов.
Апологеты рассматривают АВ как средство проекции силы на побережье. В сферическом вакууме это несомненно так, в условиях реальной современной политики - РФ не имеет регионов в мире, где нужно было бы проецировать силу подобным образом. И не будет их иметь в ближайшее время (и что самое главное - не следует стремиться их поиметь).
>>>Например можно аппелировать к тому, что конкрентый проход нарушает нормы безопасности судоходства или корабль не соответсвует экологическим нормам (свои онищенки у них тоже найдутся).
>>Экологическим нормам чего?
>
>"Международной конвенцияи по предотвращению загрязнения с судов "
Конвенция МАРПОЛ к военным кораблям не применяется :)
>ага, главное чтобы они пошли.
А какие у них будут варианты при проходе пролива военными кораблями?
Войну начать?
а навалы устраивать, так это в обе стороны работает.
>"Международной конвенцияи по предотвращению загрязнения с судов "
И кто по этой конвенции может проливы закрыть?
причем выборочно для 1 страны?
>Странный аргумент. Разумеется РФ ведет самостоятельную политику, действуя в рамках своих возможностей. Именно поэтому РФ отрицает поставки вооружения в Донбасс и присутсвие там своих военнослужащих вместо того чтобы "наплевав на все и всех" блицкригануть до Днепра.
Это то как раз спорное решение.
>ПРотивники тоже действуют в рамках своих возможностей.
При таком подходе противники могут просто взять и запретить не пролив проходить, а вообще выходить в море российским судам.
Будем это исполнять?
>И отвечать на полтические меры военной силой не всегда представляется возможным.
Про какие политические меры Вы говорите?
Закрыть Гибраалтар для кораблей Рф можно только военной силой в беспредельном варианте. причем остановить проход российских военных кораблей или торговых судов под их конвоем они тоже могут только военной силой.
>Апологеты рассматривают АВ как средство проекции силы на побережье. В сферическом вакууме это несомненно так, в условиях реальной современной политики - РФ не имеет регионов в мире, где нужно было бы проецировать силу подобным образом. И не будет их иметь в ближайшее время (и что самое главное - не следует стремиться их поиметь).
Это да.
единственное где они реально могут быть полезны так это только на севере, для защиты ПЛАРБ. Да и то не обязательно.