От объект 925
К А.Никольский
Дата 08.09.2015 19:48:41
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Ре: да, и вообще похоже он не слишком умный

Бастрыкин: Савченко не может обладать статусом военнопленного
http://www.gazeta.ru/politics/news/2015/09/08/n_7569743.shtml
От Alexeich
К объект 925 (08.09.2015 19:48:41)
Дата 09.09.2015 09:02:53

Ре: т-ссс, не разглашайте военную тайну

то что Бастрыкин - редкий удод, знают в СКР даже уборщицы, именно благодаря этому он эту должность и занимает, антре ну. Мой б. сослуживец, имеющий счастье работать под руководством этого чуда (мечта прыщавого детства была у чувака - работать следователем по особоважным. мечты наказуемы реализацией), при редких встречах в столице начинает всегда со слов, "ну и удод ..." или "а наш удод ..." (от него я это емкое словечко и подцепил) и потом что-нить из закромов СКР :)

А вобще это просто элемент пропагандистской кампании и именно так а не как-то иначе его надо воспринимать. То, что гонят "наши западные партнеры" качеством не выше. главное - количество, за качество вторичного продукта УкроСМИ я уж и не говорю. Сейчас отработают материал на RT и проч. со ссылкой на СКР - и затихнет.
От Манлихер
К объект 925 (08.09.2015 19:48:41)
Дата 09.09.2015 04:29:50

Вы хотите сказать, что может? Но как, Холмс??? (+)

Моё почтение
>Бастрыкин: Савченко не может обладать статусом военнопленного
> http://www.gazeta.ru/politics/news/2015/09/08/n_7569743.shtml

Бастрыкин совершенно прав - савченка была задержана на территории РФ за нарушение законодатенльства РФ в момент, когда состояния войны между РФ и Украиной не было. И статьи ей вдогон вменили никак не связанные с ее статусом военнослужащей - чистую уголовщину. И даже если РФ сейчас признает наличие такого состояния - с чего вдруг уголовница савченка приобретет статус военнопленной?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От NIK
К Манлихер (09.09.2015 04:29:50)
Дата 09.09.2015 19:29:21

Re: Вы хотите...

>Моё почтение
>>Бастрыкин: Савченко не может обладать статусом военнопленного
>> http://www.gazeta.ru/politics/news/2015/09/08/n_7569743.shtml
>
>Бастрыкин совершенно прав - савченка была задержана на территории РФ за нарушение законодатенльства РФ в момент, когда состояния войны между РФ и Украиной не было. И статьи ей вдогон вменили никак не связанные с ее статусом военнослужащей - чистую уголовщину. И даже если РФ сейчас признает наличие такого состояния - с чего вдруг уголовница савченка приобретет статус военнопленной?
Есть уже прецендент:
эстонский полицай уехал на зону после задержания на территории РФ...
Псковский областной суд вынес приговор гражданину Эстонии Эстону Кохверу, который обвинялся в в шпионаже, контрабанде, ношении оружия, а также в незаконном пересечении государственной границы.

Как сообщает РИА Новости, сотрудник эстонской полиции безопасности приговорен к 15 годам лишения свободы в колонии строгого режима, а также к штрафу в сумме 100 тысяч рублей. Сам Кохвер в заключительном слове свою вину не признал.

Эстон Кохвер признан виновным в шпионаже (ст. 276 УК РФ), контрабанде оружия (ч. 1 ст.226), незаконном ношении оружия (ч. 1 ст. 222), а также незаконном пересечении госграницы (ч. 1 с. 322). При этом судья снизил количество пересечений границы с девяти раз до пяти. http://www.trud.ru/article/19-08-2015/1328083_pskovskij_sud_posadil_estonskogo_politsejskogo_na_15_let_za_shpionazh.html
>В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К NIK (09.09.2015 19:29:21)
Дата 10.09.2015 11:49:27

Совершенно верно. Факт задержания на территории РФ имеет место быть (+)

Моё почтение

>Эстон Кохвер признан виновным в шпионаже (ст. 276 УК РФ), контрабанде оружия (ч. 1 ст.226), незаконном ношении оружия (ч. 1 ст. 222), а также незаконном пересечении госграницы (ч. 1 с. 322). При этом судья снизил количество пересечений границы с девяти раз до пяти. http://www.trud.ru/article/19-08-2015/1328083_pskovskij_sud_posadil_estonskogo_politsejskogo_na_15_let_za_shpionazh.html

...а ежели Кохлер хочет избежать за то наказания - пусть доказывает, что он не сам перешел, а перетащили. Ну, а если не может - его проблемы, будет сидеть.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От NIK
К Манлихер (10.09.2015 11:49:27)
Дата 10.09.2015 18:52:37

Re: Совершенно верно....

>Моё почтение

>>Эстон Кохвер признан виновным в шпионаже (ст. 276 УК РФ), контрабанде оружия (ч. 1 ст.226), незаконном ношении оружия (ч. 1 ст. 222), а также незаконном пересечении госграницы (ч. 1 с. 322). При этом судья снизил количество пересечений границы с девяти раз до пяти. http://www.trud.ru/article/19-08-2015/1328083_pskovskij_sud_posadil_estonskogo_politsejskogo_na_15_let_za_shpionazh.html
>
>...а ежели Кохлер хочет избежать за то наказания - пусть доказывает, что он не сам перешел, а перетащили. Ну, а если не может - его проблемы, будет сидеть.

>В сражениях за истину последняя участия не принимает
У РФ и Эстонии до сих пор нет юридически легализированной границы..
Эстонская сторона исходит из того, что государственные границы проходят там, где они за фиксированы международными договорами. Границы, установленные международным договором, могут быть изменены только новыми международными договорами, которые заменяют предыдущие. Единственным документом, определяющим государственную границу между Эстонией и Россией, является Тартуский мирный договор, который ни одна из сторон не денонсировала и который, таким образом, продолжает существовать de jure. Эстония рассматривает Тартуский мирный договор как основу в ее отношениях с Россией, а также как основу независимости Эстонии.

Позиция Эстонии основывается на Конституции Эстонии, а также на Законе "О границе", принятом 30 июня 1994 г. Статья 122 Конституции устанавливает, что сухопутная граница Эстонии установлена Тартуским мирным договором и другими межгосударственными договорами о границе. Для ратификации договоров, по которым изменяются государственные границы Эстонии, требуется большинство в две трети голосов состава Государственного Собрания. Эстония готова решить пограничный вопрос на основе компромисса, но при обязательном условии признания Россией Тартуского мирного договора.

Эстония считает, что пограничный вопрос следует решить путем двусторонних переговоров, а не путем односторонних решений. Эстония также неоднократно предлагала российской стороне участие третьей стороны в качестве посредника в обсуждении разногласий, как, например Международный суд в Гааге. http://www.stena.ee/blog/oldnarva/rossijsko-estonskaya-granitsa-istoriya-formirovaniya
От Манлихер
К NIK (10.09.2015 18:52:37)
Дата 11.09.2015 15:38:32

Эстонская сторона исходит из собственной идиотской идеологической (+)

Моё почтение

...коньцепции про "оккупацию". Что с 1940 по 1991 никакой ЭССР не существовало, и легитимной власти, представители которой могли бы принимать решения от имени Эстонии - тоже.

>У РФ и Эстонии до сих пор нет юридически легализированной границы..
>Эстонская сторона исходит из того, что государственные границы проходят там, где они за фиксированы международными договорами. Границы, установленные международным договором, могут быть изменены только новыми международными договорами, которые заменяют предыдущие. Единственным документом, определяющим государственную границу между Эстонией и Россией, является Тартуский мирный договор, который ни одна из сторон не денонсировала и который, таким образом, продолжает существовать de jure. Эстония рассматривает Тартуский мирный договор как основу в ее отношениях с Россией, а также как основу независимости Эстонии.

Эстония может рассматривать что хочет и как хочет - РФ с ней соглашаться в том отнюдь не обязана. Мы считаем, что границы после Тартуского договора определялись в рамках юрисдикции СССР, т.к. с дебильной теорией про "оккупацию" не согласны - и имеем на это полное право.

>Позиция Эстонии основывается на Конституции Эстонии, а также на Законе "О границе", принятом 30 июня 1994 г. Статья 122 Конституции устанавливает, что сухопутная граница Эстонии установлена Тартуским мирным договором и другими межгосударственными договорами о границе. Для ратификации договоров, по которым изменяются государственные границы Эстонии, требуется большинство в две трети голосов состава Государственного Собрания. Эстония готова решить пограничный вопрос на основе компромисса, но при обязательном условии признания Россией Тартуского мирного договора.

Строить свою позицию в общении с соседним государством по спорным территориальным вопросам исключительно на своем внутреннем законодательстве, без учета позиции соседей несколько странно - не находите? Тем более, когда соседа прямо и необоснованно обвиняют в преступных действиях. И тем более, когда предъявы кидает государство, мягко говоря, не отличающееся большими возможностями. Причем кидает их соседу, у которого таких возможностей как раз много больше.

>Эстония считает, что пограничный вопрос следует решить путем двусторонних переговоров, а не путем односторонних решений. Эстония также неоднократно предлагала российской стороне участие третьей стороны в качестве посредника в обсуждении разногласий, как, например Международный суд в Гааге. http://www.stena.ee/blog/oldnarva/rossijsko-estonskaya-granitsa-istoriya-formirovaniya

А нафига это нужно РФ? Японцы вон, тоже насчет островов частное мнение имеют - ну так и пусть себе имеют, фантазировать каждый вправе как угодно.

РФ имеет то, что имеет - учитывать же частные мнения всякой мелочи, да еще и откровенно враждебной... Зачем нам это?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (09.09.2015 04:29:50)
Дата 09.09.2015 05:21:05

Ре: Вы хотите...

>Бастрыкин совершенно прав - савченка была задержана на территории РФ за нарушение законодатенльства РФ в момент,
+++
Смешно.
От Кострома
К объект 925 (09.09.2015 05:21:05)
Дата 09.09.2015 11:51:49

И что вас рассмешило? (-)
От объект 925
К Кострома (09.09.2015 11:51:49)
Дата 09.09.2015 16:44:53

Re: И что...

Ко второй категории, по словам Бастрыкина, относятся «вооруженные конфликты, не носящие международного характера и локализующиеся в рамках одного государства». «Конвенции исходят из того, что пленение в таком локальном конфликте невозможно в силу объективных причин, так как отсутствует то самое, другое враждебное государство, которое могло бы это пленение осуществить», — заявил глава СКР.
http://www.gazeta.ru/politics/news/2015/09/08/n_7569743.shtml
От объект 925
К объект 925 (09.09.2015 16:44:53)
Дата 09.09.2015 18:41:47

Ре: целый час себя ломал...

признаю, был неправ.
От Alexeich
К объект 925 (09.09.2015 16:44:53)
Дата 09.09.2015 17:27:52

Re: И что...

>Ко второй категории, по словам Бастрыкина, относятся «вооруженные конфликты, не носящие международного характера и локализующиеся в рамках одного государства». «Конвенции исходят из того, что пленение в таком локальном конфликте невозможно в силу объективных причин, так как отсутствует то самое, другое враждебное государство, которое могло бы это пленение осуществить», — заявил глава СКР.
> http://www.gazeta.ru/politics/news/2015/09/08/n_7569743.shtml

Ну кагбэ очевидно что вопросы-ответы были по бумажке. Претензии к тем, кто Бастрыкину бумажку писал.
От Манлихер
К объект 925 (09.09.2015 05:21:05)
Дата 09.09.2015 11:41:41

У Вас есть доказательства обратного? Поделитесь? (+)

Моё почтение
>>Бастрыкин совершенно прав - савченка была задержана на территории РФ за нарушение законодатенльства РФ в момент,
>+++
>Смешно.

А что тут смешного?

Факт задержания савченки на территории РФ, насколько я понимаю, в суде подтверждается протоколом задержания. Ну, м.б. еще свид.показания участников задержания есть. Т.ч. юридически там все чисто. Конечно, версия о том, что савченка не сама границу перешла, а была перемещена принудительно, имеет право на существование - вот только следователь доказательства именно этой версии собирать отнюдь не обязан. Следак обязан показания обвиняемой проверить - но какую версию при этом считать основной - дело его внутреннего убеждения. Сбор же доказательств невиновности обвиняемой - дело не следователя, а самой обвиняемой и ее адвоката. Это как с необходимой обороной - для следака есть факт причинения вреда одному физ.лицу другим физ.лицом, и если причинитель заинтересован в том, чтобы его оправдали, признав состояние необходимой обороны - у него прямой интерес представить следаку убедительные доказательства того, что такое состояние действительно имело место. Т.е., в нашем случае, искать доказательства того, что савченку в мешке волокли через границу злые ополчи - задача прежде всего фейгина, а не следака. Следак человек занятой - у него других задач полно, в т.ч. и под данному делу. Он все версии проверять должен, а не только ту, которая обвиняемой выгодна.

Что же до возможных возражений насчет нелогичности действий савченки - отметаю их как необоснованные. Ее действия после побега как раз вполне себе логичны - зачем лезть к своим через зону боевых действий, не имея ни оружия, ни документов, рискуя быть тупо пристреленной, в т.ч. и своими? Двинуться в противоположную сторону - куда не ожидают те, от кого она сбежала, для того, чтобы под видом беженки перейти границу с РФ и вернуться ВНа в другом месте, где нет ДНР и ЛНР - вполне себе решение. Кстати, мне в прошлом годе попадался соцсетевой мемуар какого-то добробатовца, который примерно такой маневр и совершил, только не из плена, а из окружения - и долго ржал над тупыми москалями, которые ему зеленую тропу обратно обеспечили. Почему савченка не могла сделать то же?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (09.09.2015 11:41:41)
Дата 09.09.2015 16:50:52

Ре: У Вас...

>Сбор же доказательств невиновности обвиняемой - дело не следователя, а самой обвиняемой и ее адвоката.
+++
гы-гы-гы "всестронне исследовать обстоятельства дела"

>ни документов,
+++
а как она границу пересекла? Ей кстати ето вменяют? Ну нелегальный переход границы...

>Почему савченка не могла сделать то же?
+++
опровергается статистикой. Число военнослужащих АТО и число переходивших границу. Степень вероятности очень мала. Приближается к нулю.
От Манлихер
К объект 925 (09.09.2015 16:50:52)
Дата 10.09.2015 11:47:33

Аккуратней передёргивайте - слишком сильно лязг слышен (+)

Моё почтение
>>Сбор же доказательств невиновности обвиняемой - дело не следователя, а самой обвиняемой и ее адвоката.
>+++
>гы-гы-гы "всестронне исследовать обстоятельства дела"

Можете гыгыкать сколько угодно, но задачей следствия является именно всестороннее исследование обстоятельств дела. Чтобы это дело в суде потом не развалилось. Т.о., для следствия это не только задача, но и прямой интерес - в силу чего добросовестность следствия в этом плане презюмируется. А если у Вас есть сомнения по данному случаю - давайте обсудим, только по конкретным данным, а не по общим соображениям "этого не может быть потому что этого не может быть никогда".

>>ни документов,
>+++
>а как она границу пересекла? Ей кстати ето вменяют? Ну нелегальный переход границы...

Как пересекла - для суда вопрос не единственный и не самый важный. Она по факту - нарушитель, и у нее есть прямой интерес врать про то, что ее притащили насильно. Как в примере про угонщика, который в чужую машину "сел погреться", который я Вам раньше приводил. Т.ч. ее показания о насильном перемещении в данном случае будут самым последним по значимости доказательством. Вот если бы она могла сослаться на какие-то иные объективные данные - видеозаписи там или еще что - это был бы другой вопрос. Ну а если не могла - это уже сугубо ее личные траблы.

Вменяют ей сейчас нелегальный переход или нет - я не в курсе, т.к. обвинительное заключение пока не читал, не до того сейчас. думаю, что вменяют, хотя это и не важно - важно то, что задержана она была обоснованно - любого человека без документов в такой ситуации задержат.

Итого. Факт незаконного пересечения границы имеет место. Т.е. состав налицо. Если бы ее невиновность была очевидна - ну, к примеру, если бы ее из машины с мешком на голове публично на улице выбросили или еще что подобное - и следствие бы это не учло, к следствию были бы претензии. Претензий же к следствию по мотиву того, что следствие обвиняемой не доверяет и доказательства ее невиновности специально не ищет, быть не может, т.к. у следствия (как и у суда) задача, как Вы совершенно точно подметили, всесторонне исследовать обстоятельства. А задача отмазать обвиняемую - это задача не следствия, а защиты. Т.о., если следствие не имеет реальной возможности установить, где именно и как именно обвиняемая пересекла границу - это, конечно, не очень хорошо, но для суда непринципиально. Тем более, что в обсуждаемом случае граница необорудованная и, если нарушителя не задержали в момент перехода, то определить это потом технически малореально - только при большой удаче.

>>Почему савченка не могла сделать то же?
>+++
>опровергается статистикой. Число военнослужащих АТО и число переходивших границу. Степень вероятности очень мала. Приближается к нулю.

Вы снова заставляете меня испытывать за Вас стыд. Потому что, когда Вы говорите, простите, такое впечатление, что Вы - ну, поняли, да?
Какая, нахрен, статистика? У Вас она вообще есть, эта статистика?
И, уж если брать статистику - надо смотреть не на общее число военнослужащих АТО (оно-то тут вообще причем???), а бежавших из плена. Ну, или оказавшихся в ситуации, угрожающей попаданием в плен. Как думаете, такая статистика, какую версию подтвердит? Ну, если вспомнить, как из приграничных котлов в прошлом году ВСУшники активно в РФ перебегали?

Тем более, что ув.Km совершенно прав - статистика тут вообще ничего не доказывает. Люди все разные, в случае с савченкой кто-то другой, может, вообще бежать бы не стал (вы можете этому не верить, но у меня нет никаких оснований не доверять версии ЛНР о ее побеге во время обстрела). Кто-то спрятался бы. Кто-то пошел бы прорываться к своим через линию фронта. Ну а самые хитрый мог и в сторону РФ двинуть - тем более, что прецеденты были.

Просто в данном случае Вы почему-то объявляете невероятной возможность сознательного перехода бежавшей савченкой границы - хотя мотив для этого у нее вполне имелся - безопасное возвращение на Украину.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (10.09.2015 11:47:33)
Дата 10.09.2015 16:52:51

Ре: Аккуратней передёргивайте...

>Можете гыгыкать сколько угодно, но задачей следствия является именно всестороннее исследование обстоятельств дела.
+++
я "гыгыкаю" потому что у вас противоречие. Но вы не поняли.

>Вменяют ей сейчас нелегальный переход или нет - я не в курсе, т.к. обвинительное заключение пока не читал
+++
а я в отличии от вас "глазами пробежал". Вменяют.
Взяли в плен. Все отобрали. И отпустили. Согласно слов Иванова И.И.. А потом ее задержали в украинской военной форме на территории РФ. И она "не могла пояснить как там оказалась". Затем "неизвестный человек" передал следствию все что у нее изымалось.

>Тем более, что ув.Км совершенно прав - статистика тут вообще ничего не доказывает.
++++
Она характеризует правдоподобность.
Остальное про АТО поскипал. Через АТО прошли десятки тысяч. Перешло границу врядли больше тысячи.
От Манлихер
К объект 925 (10.09.2015 16:52:51)
Дата 11.09.2015 16:05:29

Если Вы видите где-то противоречие, укажите прямо (+)

Моё почтение
>>Можете гыгыкать сколько угодно, но задачей следствия является именно всестороннее исследование обстоятельств дела.
>+++
>я "гыгыкаю" потому что у вас противоречие. Но вы не поняли.

Нет, не понял. И по-прежнему не понимаю. ПМСМ, кстати, противоречия как раз у Вас. Например, когда Вы непонятно с какого бодуна предлагаете учитывать общее количество участников т.н. "АТО", большинству из которых переходить границу было вообще без надобности.

>>Вменяют ей сейчас нелегальный переход или нет - я не в курсе, т.к. обвинительное заключение пока не читал
>+++
>а я в отличии от вас "глазами пробежал". Вменяют.

А надо не "глазами пробежать", а читать полностью. У меня не было тогда времени прочитать 186 страниц сканированного текста, потому я и не читал. Потом прочитал, когда возможность появилась.
Кстати, судя по http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2732668.htm, Вы, когда гыгыкали, тоже текст еще не читали - но выводов у Вас уже было для гыгыкания достаточно.

А я выводов не делал - только предполагал на основании известных мне данных. И был уверен, что должны вменять -и оказался прав)))

>Взяли в плен. Все отобрали. И отпустили. Согласно слов Иванова И.И.. А потом ее задержали в украинской военной форме на территории РФ. И она "не могла пояснить как там оказалась". Затем "неизвестный человек" передал следствию все что у нее изымалось.

Ну да. И?

Тонкие места в большинстве реальных уголовных дел есть, особенно когда дела сложные, с разными эпизодами.

Вы, между прочим, плохо читали - там еще показания водилы из гумконвоя есть, который её от границы подвозил, а на дорогу 15 тыс.рублей дал. Вы бы, конечно, не дали (если только за известные услуги), потому наверняка сочтете лажей.

Кстати, тот факт, что она не сбежала, а была отпущена, сути дела сильно не меняет - итог все равно один - оказалась в зоне боевых действий без оружия и документов, с одной мобилой и сильным риском отправиться к Духонину. Мотив в такой ситуации безопасно вернуться ВНа через РФ вполне есть.

>>Тем более, что ув.Км совершенно прав - статистика тут вообще ничего не доказывает.
>++++
>Она характеризует правдоподобность.

Ни хрена она не характеризует.

>Остальное про АТО поскипал. Через АТО прошли десятки тысяч. Перешло границу врядли больше тысячи.

Блин, ну сколько можно уже?
Причем тут все участники "АТО"? У всех-то какой мотив через границу лезть? А вот среди тех, у кого он был в форме желания спастись от плена либо смерти - как раз большинство эта самая "тысяча" и составляет.

Вот я бы Вас понял, если бы Вы мне карте попытались доказать, что ее высадили вблизи позиций ВСУ и ей резона не было далеко переться к границе. Но Вы с упорством, достойным лучшего применения, вообще отказываетесь признать возможность наличия у савченки подобного мотива.

И, вообще - давайте разделять составы. Незаконный переход границы - эпизод в деле савченки малозначительный, как именно она в руках правосудия оказалась, уже не важно, т.к. даже если фейгин вдруг магически докажет, что ее действительно притащили насильно - ее все равно никто не отпустит, т.к. основной состав другой, сильно тяжелее. И там косвенных улик реально дохрена, причем с большинством даже защита не спорит.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Km
К объект 925 (09.09.2015 16:50:52)
Дата 09.09.2015 19:05:48

Ре: У Вас...

Добрый день!
>>Сбор же доказательств невиновности обвиняемой - дело не следователя, а самой обвиняемой и ее адвоката.
>+++
>гы-гы-гы "всестронне исследовать обстоятельства дела"

>>ни документов,
>+++
>а как она границу пересекла? Ей кстати ето вменяют? Ну нелегальный переход границы...

В сети на сайте Фейгина выложено обвинительное заключение. Там есть все ответы на Ваши вопросы, включая позицию защиты.

>>Почему савченка не могла сделать то же?
>+++
>опровергается статистикой. Число военнослужащих АТО и число переходивших границу. Степень вероятности очень мала. Приближается к нулю.

Статистика может опровергнуть свидетельство?

С уважением, КМ
От объект 925
К Km (09.09.2015 19:05:48)
Дата 09.09.2015 19:08:03

Ре: У Вас...

>В сети на сайте Фейгина выложено обвинительное заключение. Там есть все ответы на Ваши вопросы, включая позицию защиты.
+++
спасибо.

>Статистика может опровергнуть свидетельство?
+++
нет. Но показания Савченко ето тоже свидетельство.
От Km
К объект 925 (09.09.2015 19:08:03)
Дата 09.09.2015 19:54:13

Ре: У Вас...

Добрый день!

>>Статистика может опровергнуть свидетельство?
>+++
>нет. Но показания Савченко ето тоже свидетельство.

Тогда причём здесь статистика?

С уважением, КМ
От объект 925
К Km (09.09.2015 19:54:13)
Дата 09.09.2015 19:58:12

Ре: У Вас...

>Тогда причём здесь статистика?
+++
Ето косвенное доказательство, что ее показания правда.
От Km
К объект 925 (09.09.2015 19:58:12)
Дата 09.09.2015 22:35:07

Ре: У Вас...

Добрый день!
>>Тогда причём здесь статистика?
>+++
>Ето косвенное доказательство, что ее показания правда.

Я не юрист, но сильно сомневаюсь, что статистика действий других людей может рассматриваться как косвенное доказательство мотива конкретного подсудимого.

С уважением, КМ
От Манлихер
К Km (09.09.2015 22:35:07)
Дата 10.09.2015 12:37:16

Да ерунда это, а не аргумент (+)

Моё почтение
>Добрый день!
>>>Тогда причём здесь статистика?
>>+++
>>Ето косвенное доказательство, что ее показания правда.
>
>Я не юрист, но сильно сомневаюсь, что статистика действий других людей может рассматриваться как косвенное доказательство мотива конкретного подсудимого.

Это все равно, как если бы адвокат, защищающий обвиняемого в убийстве, представил в качестве косвенного доказательства невиновности обвиняемого факт незначительности статистического соотношения числа лиц, осужденных за убийства к общей численности населения.

>С уважением, КМ
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Km (09.09.2015 22:35:07)
Дата 10.09.2015 05:26:55

Ре: У Вас...

>косвенное доказательство мотива конкретного подсудимого.
+++
конечно мотива ето доказать не может.
А вот _вероятность произожедшего, да.
Пример, бутерброт падает маслом вниз в 90% случаев. И ето наиболее вероятный вариант. А значит другой вариант требует более веских доказательств.

От ascet
К объект 925 (08.09.2015 19:48:41)
Дата 08.09.2015 21:05:54

Ре: да, и...

>Бастрыкин: Савченко не может обладать статусом военнопленного
> http://www.gazeta.ru/politics/news/2015/09/08/n_7569743.shtml

А с какого она станет военнопленной? РФ воюет с Украиной? Ее взяли в бою? Все правильно сказал он.