От Андю
К Михельсон
Дата 16.09.2015 13:56:41
Рубрики WWII; 1941;

Хм. Т.е., один тип однобокости вам нравится, а другой нет? (+)

Здравствуйте,

>Ну, т.е. все правильно сделали, получается, раз обильной кровью залили всю Европу советские солдаты, а не английские и французские?

Даже и не знаю, что вам сказать... С "оценкой" правильно вы явно не согласитесь, да? Тогда я скажу "неправильно". И "во всём виноват усатый гад!". В языке ведь костей нет. ;-)

Всего хорошего, Андрей.*
От Михельсон
К Андю (16.09.2015 13:56:41)
Дата 16.09.2015 14:02:04

Re: Хм. Т.е.,...

>Здравствуйте,

>>Ну, т.е. все правильно сделали, получается, раз обильной кровью залили всю Европу советские солдаты, а не английские и французские?
>
>Даже и не знаю, что вам сказать... С "оценкой" правильно вы явно не согласитесь, да? Тогда я скажу "неправильно". И "во всём виноват усатый гад!". В языке ведь костей нет. ;-)

>Всего хорошего, Андрей.*

Просто, получается, что и ПМР и Мюнхен привели к результату "обильной кровью залили всю Европу советские солдаты, а не английские и французские". Т.е., выходит, Мюнхен не такая уж и фатальная ошибка для западных союзников, победили же, в итоге,а "если результат одинаков, зачем платить больше", а вот насчет ПМР "не все так однозначно"(с) и ув. Бирсерг может и прав в своем недовольстве Джугашвили.
От Claus
К Михельсон (16.09.2015 14:02:04)
Дата 16.09.2015 14:56:13

Вообще то по итогам ВМВ британская империя была ликвидирована, а франция фактиче

>>>Ну, т.е. все правильно сделали, получается, раз обильной кровью залили всю Европу советские солдаты, а не английские и французские?
Вообще то по итогам ВМВ британская империя была ликвидирована, а франция фактически перестала быть великой державой.
Где здесь правильность?
повезло, что немцы геноцидить французов не стали, как они геноцидили населения СССР и Польши? Но только в чем здесь заслуга французских и английских политиков?

>Просто, получается, что и ПМР и Мюнхен привели к результату "обильной кровью залили всю Европу советские солдаты, а не английские и французские". Т.е., выходит, Мюнхен не такая уж и фатальная ошибка для западных союзников, победили же, в итоге,а "если результат одинаков, зачем платить больше", а вот насчет ПМР "не все так однозначно"(с) и ув. Бирсерг может и прав в своем недовольстве Джугашвили.
Они победили только с точки зрения разгрома Германии. А вот с точки зрения - стал ли для них послевоенный мир лучше довоенного, они однозначно проиграли.
От Михельсон
К Claus (16.09.2015 14:56:13)
Дата 16.09.2015 15:12:51

Re: Вообще то...


>Они победили только с точки зрения разгрома Германии. А вот с точки зрения - стал ли для них послевоенный мир лучше довоенного, они однозначно проиграли.

так все проиграли, только США выиграли. Но это неизбежно. Ибо как не веди политику и войну, а у США все равно толще и длиннее.
От Claus
К Михельсон (16.09.2015 15:12:51)
Дата 16.09.2015 15:21:41

Re: Вообще то...

>так все проиграли, только США выиграли. Но это неизбежно. Ибо как не веди политику и войну, а у США все равно толще и длиннее.
СССР понес большие потери в населении и получил разорение части территорий, но его влияние в мире многократно усилилось.
С точки зрения государства это не проигрыш, или как минимум не во всем.

А Британия и Франция и потери понесли (хоть и не столь большие, как и у СССР) и влияние свое потеряли.
У них плюсов по итогам войны вообще не видно.
А США - ну выгодное у них положение.
От Андю
К Михельсон (16.09.2015 14:02:04)
Дата 16.09.2015 14:16:06

"Если бы я был таким умным до, как моя тёща потом". (+)

Здравствуйте,

>Просто, получается, что и ПМР и Мюнхен привели к результату "обильной кровью залили всю Европу советские солдаты, а не английские и французские". Т.е., выходит, Мюнхен не такая уж и фатальная ошибка для западных союзников, победили же, в итоге,а "если результат одинаков, зачем платить больше", а вот насчет ПМР "не все так однозначно"(с) и ув. Бирсерг может и прав в своем недовольстве Джугашвили.

Джугашвили мне лично глубоко вторичен, а т.б. мнение о нём тогдашнего американца, и в разговор я вступил на другую тему.

Политика есть искусство возможного. Предвоенная ситуация хорошо разбиралась в ЖЖ у Игоря Куртукова. С его выводами (если я их правильно себе представляю) я не согласен, но с тем, что между ВБ и Францией с одной стороны и СССР с другой существовало огромное и хорошо обоснованное с обеих сторон недоверие, я полностью согласен. Иначе могли (и наверное, должны были) повести себя обе стороны, но случилось так, как оно случилось. Об этом можно знать, это можно изучать и конечно же, из произошедшего можно/нужно извлекать уроки. А валить всё в одну или другую стороны, запасшись гневом и словом, странно, если не сказать хуже.

Всего хорошего, Андрей.
От марат
К Андю (16.09.2015 14:16:06)
Дата 16.09.2015 14:57:00

Re: "Если бы...


>Политика есть искусство возможного. Предвоенная ситуация хорошо разбиралась в ЖЖ у Игоря Куртукова. С его выводами (если я их правильно себе представляю) я не согласен, но с тем, что между ВБ и Францией с одной стороны и СССР с другой существовало огромное и хорошо обоснованное с обеих сторон недоверие, я полностью согласен. Иначе могли (и наверное, должны были) повести себя обе стороны, но случилось так, как оно случилось. Об этом можно знать, это можно изучать и конечно же, из произошедшего можно/нужно извлекать уроки. А валить всё в одну или другую стороны, запасшись гневом и словом, странно, если не сказать хуже.
Получается что Англия могла себе позволить Мюнхен и последующий провал переговоров летом 1939 г с СССР(разве что просто позже развалилась колониальная система). Канал, однако. А вот Франция и СССР не должны были быть столь безрассудны, особенно СССР в свете противостояния идеологий и войны на уничтожение. Отсюда "кровью залили" - выбора то не было уже после ПМР и Мюнхена. Даже капитуляция на манер Франции не решала проблем.
>Всего хорошего, Андрей.
С уважением, Марат
От Dimka
К марат (16.09.2015 14:57:00)
Дата 16.09.2015 15:37:36

Re: "Если бы...


> А вот Франция и СССР не должны были быть столь безрассудны, особенно СССР в свете противостояния идеологий и войны на уничтожение. Отсюда "кровью залили" - выбора то не было уже после ПМР и Мюнхена. Даже капитуляция на манер Франции не решала проблем.
Для СССР ошибкой был не ПМР.
В войну можно было вступить иначе или, как минимум, не так провалить начальный этап. Для этого было достаточно возможностей, упущенных вследствие политических ошибок уже 41 года.
От Андю
К Dimka (16.09.2015 15:37:36)
Дата 16.09.2015 16:04:52

Во-многом соглашусь. (-)
От Claus
К марат (16.09.2015 14:57:00)
Дата 16.09.2015 15:28:48

Re: "Если бы...

>Получается что Англия могла себе позволить Мюнхен и последующий провал переговоров летом 1939 г с СССР(разве что просто позже развалилась колониальная система). Канал, однако. А вот Франция и СССР не должны были быть столь безрассудны, особенно СССР в свете противостояния идеологий и войны на уничтожение.
В 1939 едва ли кто мог войну на уничтожение предположить.
От Бирсерг
К Михельсон (16.09.2015 14:02:04)
Дата 16.09.2015 14:13:10

Re: Хм. Т.е.,...


>
>Просто, получается, что и ПМР и Мюнхен привели к результату "обильной кровью залили всю Европу советские солдаты, а не английские и французские". Т.е., выходит, Мюнхен не такая уж и фатальная ошибка для западных союзников, победили же, в итоге,а "если результат одинаков, зачем платить больше", а вот насчет ПМР "не все так однозначно"(с) и ув. Бирсерг может и прав в своем недовольстве Джугашвили.


Что значит недовольстве? Скажем так - да, ошибки были.