От Claus
К SSC
Дата 17.09.2015 14:33:16
Рубрики WWII; 1941;

Re: Нет, это...

>Гитлер не фиксировал баланс, а освобождал себе руки на время разборок на западе. А что там делал Сталин - это его личные проблемы.
И как это согласуется с причиной (по Гитлеру) войсны с СССР - лишить великобританию последнего потенциального союзника в Европе?
На момент подписания ПМР войны с Великобританией ведь не было и соответственно не было причины для нападения на СССР.
Да и в целом логику фюрера при принятии решения о нападении на СССР просчитать весьма проблематично.

>На самом деле, вполне очевидно что и Сталин ничего не фиксировал, просто считал себя самым умным и надеялся что Гитлер завязнет на Западе - а вот тогда-то СССР показал бы алоизычу где баланс.
Если так, то зачем он тогда пытался договориться а англо-французами и даже разными поляками до 1939го?
От SSC
К Claus (17.09.2015 14:33:16)
Дата 17.09.2015 15:05:28

Re: Нет, это...

Здравствуйте!

>>Гитлер не фиксировал баланс, а освобождал себе руки на время разборок на западе. А что там делал Сталин - это его личные проблемы.
>И как это согласуется с причиной (по Гитлеру) войсны с СССР - лишить великобританию последнего потенциального союзника в Европе?

Про Францию и бенилюкс забыли.

>На момент подписания ПМР войны с Великобританией ведь не было и соответственно не было причины для нападения на СССР.

Для агрессивного режима найти причины не проблема. Агрессивность же Гитлера стала кристально видна ещё в середине 1939.

>Да и в целом логику фюрера при принятии решения о нападении на СССР просчитать весьма проблематично.

Чем же?

>>На самом деле, вполне очевидно что и Сталин ничего не фиксировал, просто считал себя самым умным и надеялся что Гитлер завязнет на Западе - а вот тогда-то СССР показал бы алоизычу где баланс.
>Если так, то зачем он тогда пытался договориться а англо-французами и даже разными поляками до 1939го?

Да не так уже сильно пытался, скажем прямо. После Мюнхена СССР к А-Ф испытывал вполне понятное недоверие.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (17.09.2015 15:05:28)
Дата 17.09.2015 16:27:08

Re: Нет, это...

>Про Францию и бенилюкс забыли.
О чем именно вы говорите?
>Для агрессивного режима найти причины не проблема. Агрессивность же Гитлера стала кристально видна ещё в середине 1939.
Кроме причины должна быть еще цель.

>>Да и в целом логику фюрера при принятии решения о нападении на СССР просчитать весьма проблематично.
>Чем же?
Тем, что СССР не был союзником англии. И нападать на него, на всякий случай, уже имея войну на западе было довольно странной идеей.

>Да не так уже сильно пытался, скажем прямо. После Мюнхена СССР к А-Ф испытывал вполне понятное недоверие.
Вот Вы и сами себе противоречите. Если бы Сталина интересовал бы только "балланс" и возможность под шумок присоединить новые территории, то никакого "до Мюнхена" не было бы. Он сразу стал бы договариваться с немцами. А не только после провала переговоров с англо-французами и слива ими Чехословакии.
От SSC
К Claus (17.09.2015 16:27:08)
Дата 17.09.2015 16:47:07

Re: Нет, это...

Здравствуйте!

>>Про Францию и бенилюкс забыли.
>О чем именно вы говорите?

Про вынос Франции в 1940.

>>Для агрессивного режима найти причины не проблема. Агрессивность же Гитлера стала кристально видна ещё в середине 1939.
>Кроме причины должна быть еще цель.

Ну так открываем Мою Борьбу и наслаждаемся целеполаганием.

>>>Да и в целом логику фюрера при принятии решения о нападении на СССР просчитать весьма проблематично.
>>Чем же?
>Тем, что СССР не был союзником англии. И нападать на него, на всякий случай, уже имея войну на западе было довольно странной идеей.

Это было достаточно логично, т.к. внешняя политика СССР в 1939-40 явно свидетельствовала о наличии у него амбиций, и в потенциале он вполне мог стать союзником Англии.

>>Да не так уже сильно пытался, скажем прямо. После Мюнхена СССР к А-Ф испытывал вполне понятное недоверие.
>Вот Вы и сами себе противоречите. Если бы Сталина интересовал бы только "балланс" и возможность под шумок присоединить новые территории, то никакого "до Мюнхена" не было бы. Он сразу стал бы договариваться с немцами. А не только после провала переговоров с англо-французами и слива ими Чехословакии.

Ему не о чем до этого договариваться с немцами, ибо вопрос о Польше ещё не встал, а Германия не являлась серьёзной военной силой.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (17.09.2015 16:47:07)
Дата 17.09.2015 17:06:24

Re: Нет, это...

>Про вынос Франции в 1940.
Какое отношение оно имеет к решениям 1939 и целям Гитлера при нападении на СССР?
>Ну так открываем Мою Борьбу и наслаждаемся целеполаганием.
Она к 1939 давно устарела.

>Это было достаточно логично, т.к. внешняя политика СССР в 1939-40 явно свидетельствовала о наличии у него амбиций, и в потенциале он вполне мог стать союзником Англии.
Мог и не стать. Именно Гитлер этот союз обеспечил.

>Ему не о чем до этого договариваться с немцами, ибо вопрос о Польше ещё не встал, а Германия не являлась серьёзной военной силой.
Т.е. фактически Вы сами говорите о ситуации возникшей в результате Мюнхенского сговора, а не о каких то планомерных действиях ИВС.
От SSC
К Claus (17.09.2015 17:06:24)
Дата 17.09.2015 17:17:23

Re: Нет, это...

Здравствуйте!

>>Про вынос Франции в 1940.
>Какое отношение оно имеет к решениям 1939 и целям Гитлера при нападении на СССР?

Разгромил главного врага Германии в Европе, можно и Россией заняться.

>>Ну так открываем Мою Борьбу и наслаждаемся целеполаганием.
>Она к 1939 давно устарела.

С чего бы это?

>>Это было достаточно логично, т.к. внешняя политика СССР в 1939-40 явно свидетельствовала о наличии у него амбиций, и в потенциале он вполне мог стать союзником Англии.
>Мог и не стать. Именно Гитлер этот союз обеспечил.

Ну вот Гитлер решил не полагаться на немецкий авось (помимо массы других соображений само собой - ресурсы, Англия...).

>>Ему не о чем до этого договариваться с немцами, ибо вопрос о Польше ещё не встал, а Германия не являлась серьёзной военной силой.
>Т.е. фактически Вы сами говорите о ситуации возникшей в результате Мюнхенского сговора, а не о каких то планомерных действиях ИВС.

Планомерных действий ИВС не было, а кто-то считает иначе?

С уважением, SSC
От Андю
К SSC (17.09.2015 15:05:28)
Дата 17.09.2015 15:39:33

Про Беню Люкса вы мощно задвинули, да. Наслаждаюсь, читая, я. :-) (-)
От Bronevik
К Андю (17.09.2015 15:39:33)
Дата 18.09.2015 15:00:39

Оборонительные укрепления наканале Альберта и "крепость Голландия" - это сила!)) (-)