От SSC
К jazzist
Дата 12.09.2015 18:15:34
Рубрики Современность; ВВС;

4+4 против современного противника - мало

Здравствуйте!

>А вот вообще интересный вопрос - сколько и каких УР ВВ надо иметь на борту современного истребителя завоевания превосходства? ну, допустим, несет он по 4 средней (большой) и малой дальности. Есть шансы истратить весь этот боекомплект в современном ВБ? Как-то маловероятным это представляется.

При применении противником АБЛ и современных ИК ловушек, 4+4 - мало. Для получения сколь-нибудь ненулевой вероятности поражения по одной цели стрелять придётся сериями по 3-4 УР.

С уважением, SSC
От jazzist
К SSC (12.09.2015 18:15:34)
Дата 15.09.2015 15:24:21

Ксати, в подтверждение Ваших слов

На открывшейся в Вашингтоне конференции Ассоциации ВВС США Боинг презентовал (в виде концепта) схему загрузки F-15 сразу 16 ракетами "воздух-воздух". Вероятно такая конфигурация будет идти "в комплекте" новейших саудовских F-15SA, но так же, весьма возможно, что доработать можно и ранее выпущенные машины.

http://sandrermakoff.livejournal.com/866287.html#cutid1


ша-ба-да-ба-да фиА...
От jazzist
К SSC (12.09.2015 18:15:34)
Дата 14.09.2015 02:15:25

Re: 4+4 против...

>При применении противником АБЛ и современных ИК ловушек, 4+4 - мало. Для получения сколь-нибудь ненулевой вероятности поражения по одной цели стрелять придётся сериями по 3-4 УР.

Вроде для АИМ-120 утверждается, что в боевых условиях (как антитеза полигону) получилась вероятность около 0,5. Получается, при 4-х ракетном залпе имеем вероятность промаха 0,0625. При 3-х ракетном 0,125. Как-то дороговато для повышения вероятности попадания на 0,1 тратить одну-две лишние ракеты, не?

Хотя тут цель оправдывает средства... ГосНИИАС когда-то настаивал на этих количествах ракет на борту, емнип эту маленькую Р-60 из этих соображений и сделали. Только она маломощная получилась. А что такое АБЛ?

ша-ба-да-ба-да фиА...
От SSC
К jazzist (14.09.2015 02:15:25)
Дата 14.09.2015 11:04:17

Re: 4+4 против...

Здравствуйте!
>>При применении противником АБЛ и современных ИК ловушек, 4+4 - мало. Для получения сколь-нибудь ненулевой вероятности поражения по одной цели стрелять придётся сериями по 3-4 УР.
>
>Вроде для АИМ-120 утверждается, что в боевых условиях (как антитеза полигону) получилась вероятность около 0,5. Получается, при 4-х ракетном залпе имеем вероятность промаха 0,0625. При 3-х ракетном 0,125. Как-то дороговато для повышения вероятности попадания на 0,1 тратить одну-две лишние ракеты, не?

>Хотя тут цель оправдывает средства... ГосНИИАС когда-то настаивал на этих количествах ракет на борту, емнип эту маленькую Р-60 из этих соображений и сделали. Только она маломощная получилась. А что такое АБЛ?

АБЛ - активная буксируемая ловушка, собственно в ней цимес для ракет с РЛГСН. Если исходить из идеального случая - допустим ракета подрывом АБЛ уничтожает (что далеко не факт, на самом деле), то при буксируемых двух АБЛ (вполне штатно например для AN/ALE-50) нужны две УР для снятия АБЛ и сразу (до выпуска запасных) ещё 1-2 для собственно самоля.

Если же АБЛ при подрыве УР будет с высокой вероятностью выживать, применение УР с РЛГСН вообще станет бессмысленным, по крайней мере с существующими и перспективными ГСН - нужен будет радикальный прорыв, типа 3мм ГСН с ФАР и построением образа цели.

С уважением, SSC
От VK
К SSC (14.09.2015 11:04:17)
Дата 15.09.2015 22:44:30

Re: 4+4 против...

Вписать в алгоритм ракеты чтобы она приоритетом выбирала именно первую цель, а не буксируемую. Толкаемых то ловушек пока нет. Ну а комбинированными ГСН и построением образа цели все вообще просто.
От SSC
К VK (15.09.2015 22:44:30)
Дата 16.09.2015 09:18:30

Вы не разбираетесь в вопросе (-)
От VK
К SSC (16.09.2015 09:18:30)
Дата 16.09.2015 21:53:48

Re: Вы не...

Так не обо мне речь )))
От jazzist
К SSC (14.09.2015 11:04:17)
Дата 15.09.2015 15:10:22

Re: 4+4 против...

>АБЛ - активная буксируемая ловушка, собственно в ней цимес для ракет с РЛГСН. Если исходить из идеального случая - допустим ракета подрывом АБЛ уничтожает (что далеко не факт, на самом деле), то при буксируемых двух АБЛ (вполне штатно например для AN/ALE-50) нужны две УР для снятия АБЛ и сразу (до выпуска запасных) ещё 1-2 для собственно самоля.

спасибо. АБЛ лучше, имхо, термин, чем буксируемая ложная цель, который я знал.


>Если же АБЛ при подрыве УР будет с высокой вероятностью выживать, применение УР с РЛГСН вообще станет бессмысленным, по крайней мере с существующими и перспективными ГСН - нужен будет радикальный прорыв, типа 3мм ГСН с ФАР и построением образа цели.

а если попробовать комбинированное - инерциальный участок, активная РЛГСН, ИКГСН на конечном участке? РЛГСН можно выполнить, например, сбрасываемой.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От SSC
К jazzist (15.09.2015 15:10:22)
Дата 16.09.2015 09:17:47

Re: 4+4 против...

Здравствуйте!

>>АБЛ - активная буксируемая ловушка, собственно в ней цимес для ракет с РЛГСН. Если исходить из идеального случая - допустим ракета подрывом АБЛ уничтожает (что далеко не факт, на самом деле), то при буксируемых двух АБЛ (вполне штатно например для AN/ALE-50) нужны две УР для снятия АБЛ и сразу (до выпуска запасных) ещё 1-2 для собственно самоля.
>
>спасибо. АБЛ лучше, имхо, термин, чем буксируемая ложная цель, который я знал.

Это термин из нашего ВПК. БЛЦ - это несколько другое, пассивная ловушка с устройством повышения ЭПР (обычно линза люнеберга или уголковый отражатель)

>>Если же АБЛ при подрыве УР будет с высокой вероятностью выживать, применение УР с РЛГСН вообще станет бессмысленным, по крайней мере с существующими и перспективными ГСН - нужен будет радикальный прорыв, типа 3мм ГСН с ФАР и построением образа цели.
>
>а если попробовать комбинированное - инерциальный участок, активная РЛГСН, ИКГСН на конечном участке? РЛГСН можно выполнить, например, сбрасываемой.

В таком усложнении нет смысла, современные ФАР вполне обеспечивают точность выведения УР на цель, достаточную для захвата ИК ГСН. Но ИК ГСН уязвимы для пассивных помех, против последнего поколения с матричным приёмником и построением образа цели сделаны пирофорные объёмные ИК ловушки (замечу, что это более хай-энд технология, чем АБЛ при современном развитии электроники). Тут тоже нужен прорыв - с внедрением ИИ, способным различать объёмные объекты на уровне человека - насколько это реально в ближайшей перспективе я судить не берусь, специфичная область.

С уважением, SSC