От KAO
К All
Дата 13.09.2015 01:04:59
Рубрики Современность; Танки;

К Дню Танкиста, видимо, выложили полигонную отработку боевых роботов (+)

https://www.youtube.com/watch?v=SFN9vV3qZPM
Комментарии доставляют. Выглядит всё интересно, хотя понятно, что это только начало.
От bedal
К KAO (13.09.2015 01:04:59)
Дата 14.09.2015 08:10:44

Жужжит характерно - электромоторы? Атомный реактор условно не показан? (-)
От bedal
К bedal (14.09.2015 08:10:44)
Дата 15.09.2015 11:57:25

Зря восприняли как критику, электромотор вообще идеален для транспорта

Просто, судя по размерам, аккумулятор там небольшой, настолько небольшой, что ясно - для реальной эксплуатации этот аппарат непригоден.
Конечно, никто не ждёт, что оно будет месяц без подзаряда ездить. И 100км на одном заряде тоже не ожидается, ессно. Но всё же нужно понимать, что движение по пересечённой местности да на гусеницах потребует вовсе не 15квт*час на сотню, как у легковушек, а в разы больше. И, если что, долить в канистре не принесёшь, так что нужно ещё километр-другой на поездку для зарядки потратить.
В общем, по размерам тянет только на показушку.

Кстати - электротанк может использовать аккумуляторы как защиту особо важных частей, что вообще даёт интересные результаты в компоновке и выгодах.
От Rwester
К bedal (15.09.2015 11:57:25)
Дата 17.09.2015 00:39:09

пара замечаний

Здравствуйте!

>Просто, судя по размерам, аккумулятор там небольшой, настолько небольшой, что ясно - для реальной эксплуатации этот аппарат непригоден.
1 судя по пулемету, они не такие маленькие. Высота без "башни" 60-70 см, ширина около метра и в длину около 180 см. Т.е. где-то размерами с приплюснутый Запорожец. Почему бы не поместиться внутри акку большой емкости, благо все относящееся к человеку убрано. Все имхо.
2 Логическая нестыковка. Соображение, что для рабочих условий нужно 10х энергии вполне справедливо, но никак не связано с реальной емкостью аккумулятора из приблудок на видео :)

>В общем, по размерам тянет только на показушку.
Вторая танкетка с пулеметом может быть - она скорее для полицейских операций. Или штурмовых, если этак штука действительно "робот", т.е. будет в автоматическом режиме определять цели и по ним отрабатывать. Первая с наведением и селектированием целей вполне рабочая.

Рвестер, с уважением
От bedal
К Rwester (17.09.2015 00:39:09)
Дата 17.09.2015 08:02:15

Re: пара замечаний

>>Просто, судя по размерам, аккумулятор там небольшой, настолько небольшой, что ясно - для реальной эксплуатации этот аппарат непригоден.
>1 судя по пулемету, они не такие маленькие. Высота без "башни" 60-70 см, ширина около метра и в длину около 180 см. Т.е. где-то размерами с приплюснутый Запорожец. Почему бы не поместиться внутри акку большой емкости, благо все относящееся к человеку убрано. Все имхо.
но ширина корпуса меньше на гусеницы. Подвески там нет, ладно. Всяко не так много места. Хотя, если делали правильно, сначала аккумуляторы, а потом вокруг них машина - да, можно поместить.

>2 Логическая нестыковка. Соображение, что для рабочих условий нужно 10х энергии вполне справедливо, но никак не связано с реальной емкостью аккумулятора из приблудок на видео :)
У меня с логикой всё в порядке. Коэффициент 10 был указан не для того конкретного аппарата, а в сравнении с необходимым для покатушек. Перечтите :-)


>>В общем, по размерам тянет только на показушку.
>Вторая танкетка с пулеметом может быть - она скорее для полицейских операций. Или штурмовых, если этак штука действительно "робот", т.е. будет в автоматическом режиме определять цели и по ним отрабатывать. Первая с наведением и селектированием целей вполне рабочая.
Ну так "самке"-то и ездить нужно гораздо больше, чем "самцу", тот идёт по разведанной дороге к разведанной цели.
От Alpaka
К bedal (15.09.2015 11:57:25)
Дата 16.09.2015 20:55:26

а вы подумайте, как ета штука будет использоваться

и получится, что своим ходом она только 500-2000 метров будет ползти.
а остально время -ее возить будут на платформе.
Алпака
От bedal
К Alpaka (16.09.2015 20:55:26)
Дата 16.09.2015 22:21:44

На демке - да.

Если это полицейский робот - то он избыточен по размеру, массе и работе "в два лица". Если армейский, то какие уж тут 200 метров...
Да и в полицейской операции в реале запас энергии должен обеспечить работу до конца операции. С расходом энергии на всякие непредвиденные ямы.
От Казанский
К bedal (15.09.2015 11:57:25)
Дата 15.09.2015 12:24:03

Re: Зря восприняли...

>Просто, судя по размерам, аккумулятор там небольшой, настолько небольшой, что ясно - для реальной эксплуатации этот аппарат непригоден.
>Конечно, никто не ждёт, что оно будет месяц без подзаряда ездить. И 100км на одном заряде тоже не ожидается, ессно. Но всё же нужно понимать, что движение по пересечённой местности да на гусеницах потребует вовсе не 15квт*час на сотню, как у легковушек, а в разы больше. И, если что, долить в канистре не принесёшь, так что нужно ещё километр-другой на поездку для зарядки потратить.
>В общем, по размерам тянет только на показушку.

Cовременные аккумы на LiFePO4 позволяют легкому мотоциклу с седоком по сотне км проезжать,аккум там весит килограмм пятнадцать.А если он под тонну будет весить то вполне позволит такому роботу несколько часов активно действовать,что вполне достаточно для например антитеррористической операции,где ему и проехать то нужно будет несколько сот метров от платформы на которой его привезут до например дома с заблокированными террористами,соответственно он от такого аккумулятора он будет в этом случае несколько суток работать.
От bedal
К Казанский (15.09.2015 12:24:03)
Дата 15.09.2015 13:23:46

Не очень удачный пример, там ёмкость аккума 5квтч, и у "больших" - меньше 10квтч

реальному автомобилю в реальных условиях требуется уже не менее 15квт*час на сотню км (даже в паспорте пишут потребность 12).
Максимальный по ёмкости заряд таскают на себе всякие теслы (до 90квтч в последних продвинутых версиях). Они уже весят под две с половиной тонны, из которых как раз не меньше тонны - аккумуляторы.
Очевидно, что для движения на гусеницах это - минимум миниморум. Ведь это на автомобиле можно увидеть падающий заряд и дальше планировать возврат к зарядке, сделать такое в ходе боевой операции будет, мягко говоря, странно. Так что, как у самолётов, нужно всегда иметь остаток заряда _гарантирующего_ работу до конца операции с учётом всяких осложнений.

Так что такое транспортное средство - не тележка с аккумом, а аккум с построенной вокруг него конструкцией. Нечто похожее произошло с теслой - пока строили машины, в которые вкрячивали электромотор и аккумуляторы, получалась полная фигня. И только построенная с нуля вокруг аккумуляторов тесла стала дорогой, но пригодной игрушкой.
От Вельф
К Казанский (15.09.2015 12:24:03)
Дата 15.09.2015 12:45:35

Re: Зря восприняли...

>Cовременные аккумы на LiFePO4 позволяют легкому мотоциклу с седоком по сотне км проезжать,аккум там весит килограмм пятнадцать.А если он под тонну будет весить то вполне позволит такому роботу несколько часов активно действовать,что вполне достаточно для например антитеррористической операции,где ему и проехать то нужно будет несколько сот метров от платформы на которой его привезут до например дома с заблокированными террористами,соответственно он от такого аккумулятора он будет в этом случае несколько суток работать.

как вариант можно пристроить с тылу зарядный движок от скутера и батарею при необходимости заряжать
От bedal
К Вельф (15.09.2015 12:45:35)
Дата 15.09.2015 13:14:55

Это будет весьма заметное удорожание.

Например, работа с внешним источником питания, когда мощности внешнего не хватит (моторчик от скутера) - создаёт ситуцию постоянного переключения с заряда на разряд. Это даже свинцовый аккум убивает, а уж для литиевых лимит на циклы заряда-разряда выбираются чрезвычайно быстро. Это не теория, а практика.

Для борьбы с этим есть средства, но - всё становится заметно дороже.

В результате наличие подзаряжающего малого движка даёт возможность зарядиться ночью или в крайнем случае неспешно добраться до нормальной зарядки с пустым аккумом - но не увеличивает длительность активной деятельности практически никак.

В общем, электромотор почти идеален для транспорта, но электромобиль, пригодный к эсплуатации - недешёвая и небанальная игрушка. Что и подтверждается авто-практикой.
От Вельф
К bedal (15.09.2015 13:14:55)
Дата 15.09.2015 13:54:16

Re: Это будет...

а что касается удорорджания, то это военная машина, а вопрос цены для нее не настолько актуален как для коммерческого продукта
С уважением,
Вельф
От bedal
К Вельф (15.09.2015 13:54:16)
Дата 15.09.2015 16:00:56

Это когда-то было так. Сейчас всё равно штук будет столько, сколько получается

при делении выделенного бюджета на стоимость изделия.

И - я пишу вот о чём: в ролике, скажем, аппарат проехал от силы сотню метров. И аккума на это очевидно хватит. Но. Если бы это была реальная операция даже в таком же географическом масштабе - аккум бы потребовался раз в десять более ёмкий. Просто потому, что неизвестно заранее, сколько именно придётся проехать, сколько именно потратится на то, чтобы выбраться из "неожиданно возникшей" ямы, на то, чтобы прогрести по песку или вязкой грязи и т.п.
От Денис Лобко
К bedal (15.09.2015 16:00:56)
Дата 15.09.2015 16:51:03

Хм, странно.

Wazzup, bro?
>при делении выделенного бюджета на стоимость изделия.

>И - я пишу вот о чём: в ролике, скажем, аппарат проехал от силы сотню метров. И аккума на это очевидно хватит. Но. Если бы это была реальная операция даже в таком же географическом масштабе - аккум бы потребовался раз в десять более ёмкий.

То есть вы не знаете ни расход электроэнергии, ни ёмкость аккумуляторов, но точно знаете, что аккум потребовался бы в 10 раз более ёмкий.

Поделитесь методикой, это же прорыв в прогнозировании!

С уважением, Денис Лобко.
От bedal
К Денис Лобко (15.09.2015 16:51:03)
Дата 15.09.2015 17:52:46

Ага - если внимательнее прочесть.

Написано было: для реальной работы требуется аккум раз в десять больше, чем для демозаезда. И указаны причины. Не раз в десять больше, чем стоит там (хотя по общим размерам вполне можно предположить, что аккумулятор там небольшой).
От Вельф
К bedal (15.09.2015 13:14:55)
Дата 15.09.2015 13:52:30

Re: Это будет...

>В общем, электромотор почти идеален для транспорта, но электромобиль, пригодный к эсплуатации - недешёвая и небанальная игрушка. Что и подтверждается авто-практикой.
сдается мне, что данная моторака с пулеметом и не должна ходить в многосоткилометровые рейды, а марши она будет совершать на трейлерое или в кузове грузовика. Применение зарядного агрегата я и имел в виду в ситуации ночью/в тылу. Если не городить из всего этого гибрид по типу какого-нибудь "приуса"
С уважением,
Вельф
От VK
К bedal (14.09.2015 08:10:44)
Дата 14.09.2015 20:35:13

Re: Жужжит характерно...

Электрический двигатель - дешевый и простой как две копейки. Если не гнаться за рекордной плотностью энергии в аккумуляторе, то аккумулятор большой емкости много стоить не будет.
От KAO
К VK (14.09.2015 20:35:13)
Дата 14.09.2015 23:15:26

Re: А главное - удобнее. И коробка не нужна. (-)
От Alpaka
К bedal (14.09.2015 08:10:44)
Дата 14.09.2015 19:01:16

вы знаете, на сколько ему

100 кг современных батарей хватит?
за глаза и за уши. а уж если 500...
Алпака
От ZIL
К Alpaka (14.09.2015 19:01:16)
Дата 19.09.2015 22:45:28

Так на сколько все-же? В часах, если можно, а не в ушах/глазах... (-)
От Claus
К Alpaka (14.09.2015 19:01:16)
Дата 15.09.2015 12:40:44

Собственно никто ведь не мешает в дополнение к батареям ДВС поставить с генерато

Собственно никто ведь не мешает в дополнение к батареям ДВС поставить с генератором.
От securities
К Claus (15.09.2015 12:40:44)
Дата 15.09.2015 13:20:08

Re: Собственно никто...

>Собственно никто ведь не мешает в дополнение к батареям ДВС поставить с генератором.
а еще добавить броню, пушку - и тарам-пам-пам, встречайте - фердинанд-2015)
на самом деле двигатель+генератор+топливо - это +вес, +габариты, что запросто может потянуть за собой доработку ходовой, и так далее.
От Иван Уфимцев
К securities (15.09.2015 13:20:08)
Дата 15.09.2015 17:21:20

Во-первых, размер имеет значение.

15.09.2015 13:20, securities пишет:

>> Собственно никто ведь не мешает в дополнение к батареям ДВС поставить с генератором.
> а еще добавить броню, пушку - и тарам-пам-пам, встречайте - фердинанд-2015)
> на самом деле двигатель+генератор+топливо - это +вес, +габариты, что запросто может потянуть за собой доработку ходовой, и так далее.

Сабж.
Никто ведь не заствляет ставить генератор "на все деньги". Достаточно маломощного вспомогательного/аварийного источника.
Простые прикидки "к носу" дают мощность ВСУ не более 10% от основного силового агрегата.

Во-вторых, не ДВС единым. Начиная с топливных элементов и заканчивая ГТД (которые, внезапно, в "стационарно-генераторном" режиме
имеют вполне приемлемыйудельныйрасход).


Отдельный вопрос -- сколько именно надо таскать энергоносителя для ВСУ, особенно если он не совпадает с основным.

--
CU, IVan.
От bedal
К Иван Уфимцев (15.09.2015 17:21:20)
Дата 15.09.2015 17:50:48

маленький ГТД - очень соблазнительно, но у них же отвратительно мал КПД? (-)
От Иван Уфимцев
К bedal (15.09.2015 17:50:48)
Дата 16.09.2015 09:30:03

У мелких ДВС не намного лучше.

15.09.2015 17:50, bedal пишет:

> Re: маленький ГТД - очень соблазнительно, но у них же отвратительно мал КПД? (-)

Сабж.
Во-первых, ГТД в "генераторном", т.е. оптимальном, режиме достаточно эффективен. Во-вторых, в случае ВСУ малые размеры позволяют не
экономить на кунштюках типа теплообменников, второй силовой турбины (низкого давления) и т.д.
Другое дело, что "цена вопроса -- вопрос цены"(тм). Обычно мелкие ГТД вынужденно дешёвые и малоресурсные, со всеми вытекающими.

--
CU, IVan.
От инженегр
К bedal (15.09.2015 17:50:48)
Дата 15.09.2015 23:18:56

Re: маленький ГТД...

В Массачусетском технологическом считают по-другому, и собираются сотворить вообще микротурбинки
http://www.membrana.ru/particle/10611
С ув.
Алексей Андреев
От bedal
К инженегр (15.09.2015 23:18:56)
Дата 16.09.2015 08:48:44

Сомневаюсь, что законы подобия могут отменить даже "мити"

Заметьте - в предлагаемых материалах речь идёт о возможности создания двигателя в таком размере вообще. О КПД - ни слова. А КПД неизбежно будет зависеть от отношения объёма камеры сгорания к площади поверхности (то есть потерь). И с уменьшением размеров это соотношение становится всё более невыгодным, куб-квадрат, знаете ли... Конечно, меньше проблем с турбулентностью, но зато резкий рост потерь на трение в потоке, так что и с газовой динамикой проблемы КПД.

Так что - увы. Такие движки могут выигрывать за счёт простоты конструкции и дешевизны изготовления, за счёт малой массы - но всё это будет при паршивом КПД.

Почему я на КПД напираю - нам ведь нужно достаточно приличный аккумулятор заряжать? При КПД заряда не выше 70%, замечу. То есть, для заряда 100квт*ч аккума нужно потратить порядка 150квт*ч. И если дальше ещё ухудшать картину низким КПД, то необходимый запас топлива станет уж совсем большим и обесценит всю идею.
От инженегр
К инженегр (15.09.2015 23:18:56)
Дата 15.09.2015 23:21:13

И тут ещё немного:

http://engine.aviaport.ru/issues/44/page52.html
С ув.
Алексей Андреев
От john1973
К bedal (15.09.2015 17:50:48)
Дата 15.09.2015 22:13:14

Re: маленький ГТД...

МОжно жечь пороховую шашку с примитивным компрессором и турбинкой, как разовый модуль?
От Денис Лобко
К securities (15.09.2015 13:20:08)
Дата 15.09.2015 13:28:27

"а мужики-то не знают"(с)

Wazzup, bro?

>на самом деле двигатель+генератор+топливо - это +вес, +габариты, что запросто может потянуть за собой доработку ходовой, и так далее.

БТР "Крымск" https://youtu.be/tpI4hhQsqyE

Там и двигатель, и генератор, и топливо, и даже электромоторы на каждое колесо по одному.

Понятно, что это концепт, что с электротрансмиссией есть много вопросов, иначе бы клепали все кому не лень.

С уважением, Денис Лобко.
От kcp
К Денис Лобко (15.09.2015 13:28:27)
Дата 15.09.2015 14:30:08

Она по-танковому поворачивает что-ли? (-)
От Денис Лобко
К kcp (15.09.2015 14:30:08)
Дата 15.09.2015 14:44:50

Ага. Там по эл. мотору на каждое колесо. (-)
От fenix~mou
К Денис Лобко (15.09.2015 14:44:50)
Дата 15.09.2015 15:04:30

Типичное Lego...:) (-)
От john1973
К fenix~mou (15.09.2015 15:04:30)
Дата 15.09.2015 22:11:17

Re: Типичное Lego...:)

Унификация, что очень хорошо для дешевой поделки максимальной вандалостойкости. Я бы поставил на снижение КПД привода в целом, но чтобы каждое колесо тянуло гусеницу с управлением по общей шине.
От securities
К Денис Лобко (15.09.2015 13:28:27)
Дата 15.09.2015 14:04:22

Re: "а мужики-то...

>>на самом деле двигатель+генератор+топливо - это +вес, +габариты, что запросто может потянуть за собой доработку ходовой, и так далее.
>
>БТР "Крымск" https://youtu.be/tpI4hhQsqyE

>Там и двигатель, и генератор, и топливо, и даже электромоторы на каждое колесо по одному.
Ну да, и по сравнению с первым видео, чисто визуально, оно как-то явно крупнее, не?
Я, в общем-то, не утверждал, что это невыполнимо. Но в тех габаритах, что на видео из стартового сообщения - хз.
От Денис Лобко
К securities (15.09.2015 14:04:22)
Дата 15.09.2015 14:09:58

Re: "а мужики-то...

Wazzup, bro?

>>БТР "Крымск" https://youtu.be/tpI4hhQsqyE
>
>>Там и двигатель, и генератор, и топливо, и даже электромоторы на каждое колесо по одному.
>Ну да, и по сравнению с первым видео, чисто визуально, оно как-то явно крупнее, не?
>Я, в общем-то, не утверждал, что это невыполнимо. Но в тех габаритах, что на видео из стартового сообщения - хз.

Чувство юмора оценил. Естественно, то что я привёл - крупнее. С другой стороны, установка "набортной" дизель-генераторной установки наверняка будет сопровождаться уменьшением ёмкости аккумуляторов.

Хотя скорее всего, вы правы, и масштабный фактор в данном случае играет против ДВС+генератора. Хотя, конечно, сейчас много сделано чтобы уменьшить массу/объём электрической трансмиссии - и моторы с большой удельной мощностью, и силовая электроника.

С уважением, Денис Лобко.
От bedal
К Денис Лобко (15.09.2015 13:28:27)
Дата 15.09.2015 13:42:20

электротрансмиссия - штука давно известная. Это и "Фердинанд", и тепловозы...

но к аккумуляторному электромобилю это, как ни странно, имеет довольно слабое отношение.
От Денис Лобко
К bedal (15.09.2015 13:42:20)
Дата 15.09.2015 14:04:58

Re: электротрансмиссия -

Wazzup, bro?

>но к аккумуляторному электромобилю это, как ни странно, имеет довольно слабое отношение.

Да вы что? Правда? А вот тут https://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2733843.htm говорят про ДВС и генераторы. Но вы, конечно, лучше знаете, и несёте свет в тёмные массы типа меня.

С уважением, Денис Лобко.
От bedal
К Денис Лобко (15.09.2015 14:04:58)
Дата 15.09.2015 15:55:38

Ну, пусть говорят, кто я такой, чтобы мешать?

Однако, замечу - электромобиль или, скажем, гибрид принципиально по схеме отличаются от ранее и давно известных механизмов с электроприводом. Это всё-таки очень разные вещи.
От Денис Лобко
К bedal (15.09.2015 15:55:38)
Дата 15.09.2015 16:49:18

Вы ни "кто", вы "как всегда"

Wazzup, bro?

>Однако, замечу - электромобиль или, скажем, гибрид принципиально по схеме отличаются от ранее и давно известных механизмов с электроприводом. Это всё-таки очень разные вещи.

Вы, как всегда, звякнули в колокола, не заглянув в святцы. У вас сработал триггер на какие-то ключевые слова и вы полезли поучать с умным видом, не прочитав дискуссию на два сообщения выше.

Ну и про гибриды последовательной схемы вы, вероятно не могли не слышать, вы же эксперт по всем вопросам, а приведенный мной БТР как раз классический гибрид последовательной схемы.

С уважением, Денис Лобко.
От bedal
К Денис Лобко (15.09.2015 16:49:18)
Дата 15.09.2015 17:49:42

Последовательный гибрид - всего лишь новое название для "электротрансмиссии"

Наличие суперконденсаторов, очевидно, из-за невозможности поставить аккумуляторы с нужной отдачей по току, означает (ввиду малой, увы, ёмкости суперконденсаторов), что это нечто совершенно экспериментальное, никак не устраняющее недостатков электротрансмиссии по массе.

Главное, что там есть - это установка действительно современного генератора и, вероятно, современных электромоторов переменного тока (в отличие от традиционной электротрансмиссии). Если это так (а по описаниям можно сделать вывод, что так), то движение действительно в правильную сторону. Однако чистым экспериментом аппарат быть не перестаёт.

Ну и, вынужден повториться - к исходно обсуждаемому в этой подветке аппарату на чисто электрическом движении от аккумуляторов этот аппарат имеет отношение только в том смысле, что демонстрирует: добавка ДВС и генератора действительно усложняет, удорожает аппарат и делает его значительно более крупным и тяжёлым.

То есть ровно то, что я и осмеливаюсь писать.
От Максимов
К KAO (13.09.2015 01:04:59)
Дата 13.09.2015 17:23:33

Музыкой навеяло.

- Ориентир два, пятнадцать влево, цель групповая. Уничтожить.
- Дыщь! Дыщь! Тра-та-та!
- ??!
- Ориентир два уничтожен!
От объект 925
К KAO (13.09.2015 01:04:59)
Дата 13.09.2015 12:59:30

Ре: голос на Рогозинский похож. (-)
От BP~TOR
К объект 925 (13.09.2015 12:59:30)
Дата 13.09.2015 16:56:48

Ре: голос на...

потому что из фб Рогозина
От VK
К KAO (13.09.2015 01:04:59)
Дата 13.09.2015 02:58:29

Re: К Дню...

> https://www.youtube.com/watch?v=SFN9vV3qZPM
>Комментарии доставляют. Выглядит всё интересно, хотя понятно, что это только начало.

Для разведки боем, эти телепанцеры можно использовать прямо сейчас. Их не очень сложно уничтожить, но при этом врагу придется раскрыть свои огневые позиции.
От KAO
К VK (13.09.2015 02:58:29)
Дата 13.09.2015 03:17:35

Re: Главный вопрос, конечно, помехозащищённость канала связи. (-)
От VK
К KAO (13.09.2015 03:17:35)
Дата 13.09.2015 03:56:16

Re: Главный вопрос,...

Про РЭБ много говорили в связи с БПЛА, но реальных доказательств эффективности такой борьбы все нет и нет. Да и какие проблемы с помехозащищенностью могут быть на полях Донбасса или Сирии, к примеру? Если же говорить о противостоянии с технически хорошо оснащенным противником, то у глушилки обязательно будут проблемы. В самом лучшем для нее случае, она должна "перекричать" сигнал, а он зависит от квадрата расстояния, и оператор может распологаться банально ближе к телепанцеру. Эта глушилка должна работать на частоте сигнала, а на поле боя разные устройства работают на разных частотах. Так что в реальной жизни придется выбирать какие именно глушилки вводить в штат. Если антенна направленная, то потребная мощность сигнала получается совсем нереальная и т.д.
От fenix~mou
К VK (13.09.2015 03:56:16)
Дата 13.09.2015 13:11:26

Re: Главный вопрос,...

Здравствуйте.
>Про РЭБ много говорили в связи с БПЛА, но реальных доказательств эффективности такой борьбы все нет и нет.

Заглушенный AEGIS на Дональде Куке это конечно не доказательство.
Но суда по тому что рассказывают связисты которые в учениях участвовали - полётный контроллер это еда.
От ttt2
К VK (13.09.2015 03:56:16)
Дата 13.09.2015 09:04:45

Re: Главный вопрос,...

>Про РЭБ много говорили в связи с БПЛА, но реальных доказательств эффективности такой борьбы все нет и нет. Да и какие проблемы с помехозащищенностью могут быть на полях Донбасса или Сирии, к примеру? Если же говорить о противостоянии с технически хорошо оснащенным противником, то у глушилки обязательно будут проблемы. В самом лучшем для нее случае, она должна "перекричать" сигнал, а он зависит от квадрата расстояния, и оператор может распологаться банально ближе к телепанцеру. Эта глушилка должна работать на частоте сигнала, а на поле боя разные устройства работают на разных частотах. Так что в реальной жизни придется выбирать какие именно глушилки вводить в штат. Если антенна направленная, то потребная мощность сигнала получается совсем нереальная и т.д.

Это зависит от используемого канала связи. Для БПЛА распространено управление через спутник. Учитывая действующий запрет на разработку противоспутникового оружия, боятся БПЛА вообще пока нечего.

Другой вариант, через другой БПЛА, более уязвимый, но и тут вопрос не в помехах, а в уничтожении трансляционных БПЛА, которые обычно барражируют над территорией противника.

Толку от глушилок при направленном канале не очень

С уважением
От Пехота
К VK (13.09.2015 03:56:16)
Дата 13.09.2015 06:13:24

Re: Главный вопрос,...

Салам алейкум, аксакалы!
>Про РЭБ много говорили в связи с БПЛА, но реальных доказательств эффективности такой борьбы все нет и нет. Да и какие проблемы с помехозащищенностью могут быть на полях Донбасса или Сирии, к примеру?

Может быть Вы просто о них не знаете?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От fenix~mou
К KAO (13.09.2015 03:17:35)
Дата 13.09.2015 03:34:22

Да нет...

Здравствуйте.

Главный вопрос - зачем нужен лёгкий пулемётный танк, пусть даже без экипажа - за такие деньги.
Сколько нужно снарядов калибра 30мм из автоматической пушки или гранат из автоматического гранатомёта что бы девайс вывести из строя?
Добавьте к этому ограниченный канал получения информации, что там стоит - система стереозрения?
Сомневаюсь что хотя бы стерео.
От Роман Алымов
К fenix~mou (13.09.2015 03:34:22)
Дата 13.09.2015 23:40:32

Танк может быть любым (+)

Доброе время суток!
Эту же систему управления можно взгромоздить на любое шасси.
С уважением, Роман
От fenix~mou
К Роман Алымов (13.09.2015 23:40:32)
Дата 14.09.2015 01:30:14

И тут встаёт вопрос о шасси оптимальном с точки зрения применения.

Здравствуйте.
>Доброе время суток!
>Эту же систему управления можно взгромоздить на любое шасси.

Насколько я понимаю ситуацию сейчас танки весят 60 тон только в случае если мостов нет там где их применяют.
Если бы их возить не нужно было по железке - весили бы и 100, и больше.
Очевидно что более тяжёлый танк в общем случае может нести более мощное вооружение и броню.
Но уже если он 40 тонн весит - уже нет смысла городить дистанционное его управление.
Пункт управления то всё равно никуда не денешь, если он не в танке - хуже защищён или это два танка получаются.
Поэтому развитие в этой области - очевидно цифровые системы наблюдения, определения и идентификации цели, автоматизация операций и принятия решений - всё это в самом танке.
Например проблему дерьмовой видимости, слепоты танка можно решить вполне успешно. Что очень.
А дистанционное управление уместно там где ограничения по массе - это БПЛА или в случае одноразовых аппаратов, брандера там какого-нибудь.
От Роман Алымов
К fenix~mou (14.09.2015 01:30:14)
Дата 14.09.2015 11:55:24

Не факт (+)

Доброе время суток!

>А дистанционное управление уместно там где ограничения по массе - это БПЛА или в случае одноразовых аппаратов, брандера там какого-нибудь.
***** Дистанционное или вообще автономное автоматическое управление нужно там, где неприемлемый риск для экипажа. Ну а какой риск считается "неприемлемым" - уже совсем другой вопрос.
С уважением, Роман
От fenix~mou
К Роман Алымов (14.09.2015 11:55:24)
Дата 14.09.2015 21:23:31

Два уровня защиты должно быть.

Здравствуйте.
>Доброе время суток!

>>А дистанционное управление уместно там где ограничения по массе - это БПЛА или в случае одноразовых аппаратов, брандера там какого-нибудь.
>***** Дистанционное или вообще автономное автоматическое управление нужно там, где неприемлемый риск для экипажа. Ну а какой риск считается "неприемлемым" - уже совсем другой вопрос.

Уровень защиты танка вообще и уровень защиты отсека жизнеобеспечения - приемлемый.
Теоретически можно даже катапульту вставить типа КС-36 с цифровым наведением.
В случае неудачной атаки экипажи уничтоженных танков приземляется во дворе штаба: "Ну не шмогли мы, не шмогли!":)
От VK
К fenix~mou (13.09.2015 03:34:22)
Дата 13.09.2015 04:08:07

Re: Да нет...


>Сколько нужно снарядов калибра 30мм из автоматической пушки или гранат из автоматического гранатомёта что бы девайс вывести из строя?


За спиной этих машинок всегда должен быть оператор ПТРК который может пускать ракеты из скрытой позиции, артиллерийский наводчик, и коммандир который может оценить реальную обстановку не рискуя своими бойцами.

>Главный вопрос - зачем нужен лёгкий пулемётный танк, пусть даже без экипажа - за такие деньги.

Да бросьте, какой танк? ))) Хороший протез стоит дороже, а пожизненное пособие по инвалидности вообще несравнимо по цене с этой железкой.
От TEXOCMOTP
К KAO (13.09.2015 01:04:59)
Дата 13.09.2015 01:31:34

Re: К Дню...

> https://www.youtube.com/watch?v=SFN9vV3qZPM
>Комментарии доставляют. Выглядит всё интересно, хотя понятно, что это только начало.

Это именно роботы или удаленно-управляемые повозки?
От fenix~mou
К TEXOCMOTP (13.09.2015 01:31:34)
Дата 13.09.2015 03:35:34

Роботами то они как могут быть?

Здравствуйте.

>Это именно роботы или удаленно-управляемые повозки?
Цели сами выбирать будут?:)
От TEXOCMOTP
К fenix~mou (13.09.2015 03:35:34)
Дата 14.09.2015 02:09:44

Сами ориентироваться на местности,

вести наблюдение в своих секторах,
докладывать в ЦУ.
ЦУ может например только помогать выбирать цели и давать добро или недобро на открытие огня.
Взаимодействие огневого элемента с разведывательным может быть более эффективным без вмешательства людей.
Засеките сколько времени потрачено между командами "уничтожить цель" и "доразведать"...
От fenix~mou
К TEXOCMOTP (14.09.2015 02:09:44)
Дата 14.09.2015 21:26:47

Re: Сами ориентироваться...

Здравствуйте.
>вести наблюдение в своих секторах,
>докладывать в ЦУ.
>ЦУ может например только помогать выбирать цели и давать добро или недобро на открытие огня.
>Взаимодействие огневого элемента с разведывательным может быть более эффективным без вмешательства людей.
>Засеките сколько времени потрачено между командами "уничтожить цель" и "доразведать"...

Это полуавтомат называется, т.е. автоматизированны очевидные с точки зрения применения операции - но это не робот.
Под роботом понимают обычно полностью автономное устройство, в которое человек только программу вводит изначально.
От TEXOCMOTP
К fenix~mou (14.09.2015 21:26:47)
Дата 14.09.2015 22:38:12

Полностью автоматизированный - это шарообразный робот в вакууме :)

А я пытался быть немного ближе к реальности :)
От fenix~mou
К TEXOCMOTP (14.09.2015 22:38:12)
Дата 15.09.2015 15:02:33

Попробовали бы вы это сказать это моим студентам:)

Здравствуйте.

Которые начиная с 15 лет(у нас с класса учатся) роботов из Lego Mindstorm строгают и ездят регулярно на всякое WRO с ними.
Именно что полностью автономные, попытка ручного управления и подруливания просто по BlueToof на соревнованиях - дисквалификация сразу:)
От TEXOCMOTP
К fenix~mou (15.09.2015 15:02:33)
Дата 16.09.2015 06:16:41

Так то студенты, а то - военные :)

мы же не про студентов говорим, а про военных, а там такая специфика что танчик на радиоуправлении с камерой и пулеметом - уже называется роботом.
От RTY
К fenix~mou (13.09.2015 03:35:34)
Дата 13.09.2015 09:55:02

Re: Роботами то...

>Здравствуйте.

>>Это именно роботы или удаленно-управляемые повозки?
>Цели сами выбирать будут?:)

Не, если ввести надежную систему опознавания свой-гражданский-чужой - почему нет.
Собственно, весь вопрос в том, насколько высокоуровневые команда будет этот робот выполнять - "вперед-назад" или "проедь по маршруту, и если в тебя начнут стрелять, прячься в укрытие и передавай координаты цели".

Собственно радиоуправляемый танк - это новинка 30х годов...
От KAO
К TEXOCMOTP (13.09.2015 01:31:34)
Дата 13.09.2015 01:35:13

Re: Дроны. Так пойдёт? (-)
От TEXOCMOTP
К KAO (13.09.2015 01:35:13)
Дата 14.09.2015 02:05:47

Ну да, именно так

Все-таки точность нужна когда дело касается техники.

Роботы - это одно, а дроны - это другое :)
От KAO
К TEXOCMOTP (14.09.2015 02:05:47)
Дата 14.09.2015 02:21:52

Re: Официально они вроде как "роботехнические комплексы" тем не менее. (-)