И тут встаёт вопрос о шасси оптимальном с точки зрения применения.
Здравствуйте.
>Доброе время суток!
>Эту же систему управления можно взгромоздить на любое шасси.
Насколько я понимаю ситуацию сейчас танки весят 60 тон только в случае если мостов нет там где их применяют.
Если бы их возить не нужно было по железке - весили бы и 100, и больше.
Очевидно что более тяжёлый танк в общем случае может нести более мощное вооружение и броню.
Но уже если он 40 тонн весит - уже нет смысла городить дистанционное его управление.
Пункт управления то всё равно никуда не денешь, если он не в танке - хуже защищён или это два танка получаются.
Поэтому развитие в этой области - очевидно цифровые системы наблюдения, определения и идентификации цели, автоматизация операций и принятия решений - всё это в самом танке.
Например проблему дерьмовой видимости, слепоты танка можно решить вполне успешно. Что очень.
А дистанционное управление уместно там где ограничения по массе - это БПЛА или в случае одноразовых аппаратов, брандера там какого-нибудь.
>А дистанционное управление уместно там где ограничения по массе - это БПЛА или в случае одноразовых аппаратов, брандера там какого-нибудь.
***** Дистанционное или вообще автономное автоматическое управление нужно там, где неприемлемый риск для экипажа. Ну а какой риск считается "неприемлемым" - уже совсем другой вопрос.
С уважением, Роман
>>А дистанционное управление уместно там где ограничения по массе - это БПЛА или в случае одноразовых аппаратов, брандера там какого-нибудь.
>***** Дистанционное или вообще автономное автоматическое управление нужно там, где неприемлемый риск для экипажа. Ну а какой риск считается "неприемлемым" - уже совсем другой вопрос.
Уровень защиты танка вообще и уровень защиты отсека жизнеобеспечения - приемлемый.
Теоретически можно даже катапульту вставить типа КС-36 с цифровым наведением.
В случае неудачной атаки экипажи уничтоженных танков приземляется во дворе штаба: "Ну не шмогли мы, не шмогли!":)