От Иван Уфимцев
К securities
Дата 15.09.2015 17:21:20
Рубрики Современность; Танки;

Во-первых, размер имеет значение.

15.09.2015 13:20, securities пишет:

>> Собственно никто ведь не мешает в дополнение к батареям ДВС поставить с генератором.
> а еще добавить броню, пушку - и тарам-пам-пам, встречайте - фердинанд-2015)
> на самом деле двигатель+генератор+топливо - это +вес, +габариты, что запросто может потянуть за собой доработку ходовой, и так далее.

Сабж.
Никто ведь не заствляет ставить генератор "на все деньги". Достаточно маломощного вспомогательного/аварийного источника.
Простые прикидки "к носу" дают мощность ВСУ не более 10% от основного силового агрегата.

Во-вторых, не ДВС единым. Начиная с топливных элементов и заканчивая ГТД (которые, внезапно, в "стационарно-генераторном" режиме
имеют вполне приемлемыйудельныйрасход).


Отдельный вопрос -- сколько именно надо таскать энергоносителя для ВСУ, особенно если он не совпадает с основным.

--
CU, IVan.
От bedal
К Иван Уфимцев (15.09.2015 17:21:20)
Дата 15.09.2015 17:50:48

маленький ГТД - очень соблазнительно, но у них же отвратительно мал КПД? (-)
От Иван Уфимцев
К bedal (15.09.2015 17:50:48)
Дата 16.09.2015 09:30:03

У мелких ДВС не намного лучше.

15.09.2015 17:50, bedal пишет:

> Re: маленький ГТД - очень соблазнительно, но у них же отвратительно мал КПД? (-)

Сабж.
Во-первых, ГТД в "генераторном", т.е. оптимальном, режиме достаточно эффективен. Во-вторых, в случае ВСУ малые размеры позволяют не
экономить на кунштюках типа теплообменников, второй силовой турбины (низкого давления) и т.д.
Другое дело, что "цена вопроса -- вопрос цены"(тм). Обычно мелкие ГТД вынужденно дешёвые и малоресурсные, со всеми вытекающими.

--
CU, IVan.
От инженегр
К bedal (15.09.2015 17:50:48)
Дата 15.09.2015 23:18:56

Re: маленький ГТД...

В Массачусетском технологическом считают по-другому, и собираются сотворить вообще микротурбинки
http://www.membrana.ru/particle/10611
С ув.
Алексей Андреев
От bedal
К инженегр (15.09.2015 23:18:56)
Дата 16.09.2015 08:48:44

Сомневаюсь, что законы подобия могут отменить даже "мити"

Заметьте - в предлагаемых материалах речь идёт о возможности создания двигателя в таком размере вообще. О КПД - ни слова. А КПД неизбежно будет зависеть от отношения объёма камеры сгорания к площади поверхности (то есть потерь). И с уменьшением размеров это соотношение становится всё более невыгодным, куб-квадрат, знаете ли... Конечно, меньше проблем с турбулентностью, но зато резкий рост потерь на трение в потоке, так что и с газовой динамикой проблемы КПД.

Так что - увы. Такие движки могут выигрывать за счёт простоты конструкции и дешевизны изготовления, за счёт малой массы - но всё это будет при паршивом КПД.

Почему я на КПД напираю - нам ведь нужно достаточно приличный аккумулятор заряжать? При КПД заряда не выше 70%, замечу. То есть, для заряда 100квт*ч аккума нужно потратить порядка 150квт*ч. И если дальше ещё ухудшать картину низким КПД, то необходимый запас топлива станет уж совсем большим и обесценит всю идею.
От инженегр
К инженегр (15.09.2015 23:18:56)
Дата 15.09.2015 23:21:13

И тут ещё немного:

http://engine.aviaport.ru/issues/44/page52.html
С ув.
Алексей Андреев
От john1973
К bedal (15.09.2015 17:50:48)
Дата 15.09.2015 22:13:14

Re: маленький ГТД...

МОжно жечь пороховую шашку с примитивным компрессором и турбинкой, как разовый модуль?