От Паршев
К ротмистр
Дата 15.09.2015 03:00:07
Рубрики 11-19 век; Стрелковое оружие;

А что есть "эффективность" в данном случае?

круглая пуля летит примерно на километр, будучи выстреленной под 45 град, и если попадет в человека, то скорее всего тяжело ранит. Это "эффективно"? Вряд ли, попадание даже в полк будет чисто случайным. Поэтому ограничение в эффективности может быть скорее всего вызвано невозможностью целиться. То есть если снижение траектории не более роста человека - то, целясь в макушку, можешь еще попасть в ногу. Зная время полета пули и прикинув ее падение по жэтэквадрат пополам - можно сказать, что падение траектории на полтора два метра будет где-то на дистанциях 150 м (по баллистике Макс Попенкер всё объяснил).
Разумеется, точное попадание из-за разброса не будет гарантировано, тем более в те времена, когда не было пластиковых пыжей.
От ротмистр
К Паршев (15.09.2015 03:00:07)
Дата 15.09.2015 22:14:18

Re: А что...

>круглая пуля летит примерно на километр, будучи выстреленной под 45 град, и если попадет в человека, то скорее всего тяжело ранит. Это "эффективно"? Вряд ли, попадание даже в полк будет чисто случайным. Поэтому ограничение в эффективности может быть скорее всего вызвано невозможностью целиться. То есть если снижение траектории не более роста человека - то, целясь в макушку, можешь еще попасть в ногу. Зная время полета пули и прикинув ее падение по жэтэквадрат пополам - можно сказать, что падение траектории на полтора два метра будет где-то на дистанциях 150 м (по баллистике Макс Попенкер всё объяснил).
>Разумеется, точное попадание из-за разброса не будет гарантировано, тем более в те времена, когда не было пластиковых пыжей.

Ружья которые меня интересуют - оружие для залпового огня. Рассматривать залп группой менее плутонга - бессмыслено.

И! При обучении современных офицеров что мы видим? Подразделение должно обеспечивать плотность огня! Не снайперский огонь каждого бойца, а N пуль на погонный метр!
От Ibuki
К ротмистр (15.09.2015 22:14:18)
Дата 15.09.2015 22:43:17

Re: А что...

>Ружья которые меня интересуют - оружие для залпового огня. Рассматривать залп группой менее плутонга - бессмыслено.

>И! При обучении современных офицеров что мы видим? Подразделение должно обеспечивать плотность огня! Не снайперский огонь каждого бойца, а N пуль на погонный метр!
А при обучении современных солдат применению стрелкового оружия мы что видим? Что основным критерием выполнения упражнений в курсе стрельб является поражение цели, а не выпущенные N пуль на погонный метр. Армия явно шагает не в ногу, нужно исправлять.
От ротмистр
К Ibuki (15.09.2015 22:43:17)
Дата 15.09.2015 22:49:16

Re: А что...

>>Ружья которые меня интересуют - оружие для залпового огня. Рассматривать залп группой менее плутонга - бессмыслено.
>
>>И! При обучении современных офицеров что мы видим? Подразделение должно обеспечивать плотность огня! Не снайперский огонь каждого бойца, а N пуль на погонный метр!
>А при обучении современных солдат применению стрелкового оружия мы что видим? Что основным критерием выполнения упражнений в курсе стрельб является поражение цели, а не выпущенные N пуль на погонный метр. Армия явно шагает не в ногу, нужно исправлять.

Вы еще забыли сказать, что требование господ генералов о том что стрелковое оружее должно первым делом обеспечивать кучность при стрельбе именно очередями, а не одиночными снайперскими выстрелами - бред и дикий анахронизм.

А массовая установка коллиматоров - это так, модное поветрие, не более.
От Ibuki
К ротмистр (15.09.2015 22:49:16)
Дата 15.09.2015 23:22:14

Re: А что...

>Вы еще забыли сказать, что требование господ генералов о том что стрелковое оружее должно первым делом обеспечивать кучность при стрельбе именно очередями, а не одиночными снайперскими выстрелами - бред и дикий анахронизм.
Стрельба очередями из СВД? Основное требование к эффективности это обеспечить максимальную вероятность поражения цели. Здесь такой момент что абсолютная точность не нужна и одиночными выстрелами. Если поперечник рассевания меньше габарита цели, то его дальнейшей уменьшение не приводит к увеличение вероятности поражении цели, вот такое и не требовали.
От ротмистр
К Ibuki (15.09.2015 23:22:14)
Дата 16.09.2015 00:02:28

Re: А что...

>Стрельба очередями из СВД?

Вы еще помните, что все начиналось после моего поста о ПЛОТНОСТИ ОГНЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ?

Это когда у нас мотострелковые взвода поголовно начали вооружать СВД?
От Ibuki
К ротмистр (16.09.2015 00:02:28)
Дата 16.09.2015 13:15:55

Re: А что...

>Вы еще помните, что все начиналось после моего поста о ПЛОТНОСТИ ОГНЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ?
Ну и где это обучение стрелков подразделения созданию плотности огня? Нет его.

>Это когда у нас мотострелковые взвода поголовно начали вооружать СВД?
С 1963 стали вводить СВД в отделение и соответственно снижает его плотность огня.
От ротмистр
К Ibuki (16.09.2015 13:15:55)
Дата 16.09.2015 19:08:51

Re: А что...

С предыдущим постом случился глюк.

Вкратце так.
1) про плотность на погонный метр учат офицеров, а не солдат.

2) штаты бывают разные, а в 60-х годах у нам предписывалось гнать боевую технику в одном строю со стрелками, так что огневой мощи хватало.
От ротмистр
К Ibuki (16.09.2015 13:15:55)
Дата 16.09.2015 19:03:57

Re: А что...

>>Вы еще помните, что все начиналось после моего поста о ПЛОТНОСТИ ОГНЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ?
>Ну и где это обучение стрелков подразделения созданию плотности огня? Нет его.

У меня складывается ощущение что вы не мне отвечаете. Цитирую себя же

И! При обучении современных офицеровчто мы видим? Подразделение должно обеспечивать плотность огня! Не снайперский огонь каждого бойца, а N пуль на погонный метр!

Бойцу - зачем этим мозг мутить - он есть организм к автомату приставленый.

>>Это когда у нас мотострелковые взвода поголовно начали вооружать СВД?
>С 1963 стали вводить СВД в отделение и соответственно снижает его плотность огня.

На самом деле когда пытаешься выйти за рамки учебника НВП - сталкиваешься с тем что у нас чуть ли не каждая дивизия свой штат имела. У нас и ПК вместо РПК в составе отделения использовали, и БТР в сосав стрелковой цепи включали (с нестабилизированным пулеметом с ходу огонь вести, ага).
От Паршев
К ротмистр (15.09.2015 22:14:18)
Дата 15.09.2015 22:41:05

Всё ж таки уточните, что в Вашем понимании "эффективность". (-)
От ротмистр
К Паршев (15.09.2015 22:41:05)
Дата 15.09.2015 22:43:52

Re: Всё ж...

75% попаданий в строй противника на уставной дальности огня.
От Ibuki
К Паршев (15.09.2015 03:00:07)
Дата 15.09.2015 14:12:40

Re: А что...

>Поэтому ограничение в эффективности может быть скорее всего вызвано невозможностью целиться. То есть если снижение траектории не более роста человека - то, целясь в макушку, можешь еще попасть в ногу. Зная время полета пули и прикинув ее падение по жэтэквадрат пополам - можно сказать, что падение траектории на полтора два метра будет где-то на дистанциях 150 м (по баллистике Макс Попенкер всё объяснил).
По Вашей методологии дальность эффективной стрельбы из луков и арбалетов будет метров 50-60...
От Паршев
К Ibuki (15.09.2015 14:12:40)
Дата 15.09.2015 14:49:57

Re: А что...

>>Поэтому ограничение в эффективности может быть скорее всего вызвано невозможностью целиться. То есть если снижение траектории не более роста человека - то, целясь в макушку, можешь еще попасть в ногу. Зная время полета пули и прикинув ее падение по жэтэквадрат пополам - можно сказать, что падение траектории на полтора два метра будет где-то на дистанциях 150 м (по баллистике Макс Попенкер всё объяснил).
>По Вашей методологии дальность эффективной стрельбы из луков и арбалетов будет метров 50-60...

Вообще-то довольно глупо стрелять из луков, используя методы огнестрела, и наоборот. Тем не менее, максимальная дистанция на состязаниях - 90 м при мишени диаметром 120 см, а в основном даже более короткие. И это из олимпийских луков.
Почитайте если интересно
http://forum.guns.ru/forummessage/55/126189.html
От ротмистр
К Паршев (15.09.2015 14:49:57)
Дата 15.09.2015 22:17:11

Аналогом залпа лучников является современная шрапнель.

>Вообще-то довольно глупо стрелять из луков, используя методы огнестрела, и наоборот.

Аналогом залпа лучников является современная шрапнель.
От Ibuki
К Паршев (15.09.2015 14:49:57)
Дата 15.09.2015 15:00:20

Re: А что...

>>По Вашей методологии дальность эффективной стрельбы из луков и арбалетов будет метров 50-60...
>
>Вообще-то довольно глупо стрелять из луков, используя методы огнестрела, и наоборот.
Поясните почему в одном случае можно целится больше чем на полтора-два метра выше цели, а в другом нельзя.