От ttt2
К Kosta
Дата 15.09.2015 15:40:56
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: Военная тревога...

>Что скажет сообщество: смогла бы болгарская армия провести "ограниченную операцию" в Македонии?

ИМХО югославская армия была сильнее. Но в конфликт сразу бы вмешались Большие дяди и замирили. Не нужна была война никому в те годы - опасно.

Не единственный тлеющий конфликт тогда. Например претензии Венгрии на венгерскую Трансильванию отошедшую к Румынии.

С уважением
От Евгений Путилов
К ttt2 (15.09.2015 15:40:56)
Дата 15.09.2015 22:49:57

тревога тревогой, но...

Про СФРЮ и советское вторжение я скажу отдельно. Но...

>ИМХО югославская армия была сильнее. Но в конфликт сразу бы вмешались Большие дяди и замирили. Не нужна была война никому в те годы - опасно.

Однозначно югославы были сильнее Болгарской армии. И однозначно БНР не могла предпринимать самостоятельные военно-политические действия. Членство в блоке вообще ограничивает право на самодеятельность. Но путей для вмешательства США в подобную гипотетическую ситуацию в то время я, откровенно говоря, не вижу. Тито тоже, кстати, на них и их западных союзников не рассчитывал, в отличие от 50-х.

>Не единственный тлеющий конфликт тогда. Например претензии Венгрии на венгерскую Трансильванию отошедшую к Румынии.

А вот тут я с Вами в корне не соглашусь. ВНР не выдвигала территориальных претензий к СРР. Ведь вопрос границ был определен послевоенными соглашениями под патронатом всех стран антигитлеровской коалиции, а не только "навязан Сталиным". Проблема была в том, как в Бухаресте воспринимали претензии Венгрии к ассимиляционной румынской политике (либо то, что в Венгрии считали нарушением со стороны румынских властей естественных прав венгерской общины в Трансильвании на национальноеиразвитие).
Но в любом случае СССР не приветствовал румыно-венгерскую напряженность. И на официальном уровне Будапешт и Бухарест ( на уровне руководства правящих партий и военного истеблишмента) делали вид, будто все ок. Пусть и не без советского давления.

Кстати говоря, сложности в болгары-румынских отношениях в 1968 и позже были острее, чем в румыно-венгерских.


>С уважением
С уважением, Евгений Путилов.
От ttt2
К Евгений Путилов (15.09.2015 22:49:57)
Дата 15.09.2015 23:50:44

Re: тревога тревогой,

>А вот тут я с Вами в корне не соглашусь. ВНР не выдвигала территориальных претензий к СРР. Ведь вопрос границ был определен послевоенными соглашениями под патронатом всех стран антигитлеровской коалиции, а не только "навязан Сталиным".

Так и Болгария официально не выдвигала. Брюзжание на несправедливость было и тут и там. Частично обоснованное.

>Но в любом случае СССР не приветствовал румыно-венгерскую напряженность. И на официальном уровне Будапешт и Бухарест ( на уровне руководства правящих партий и военного истеблишмента) делали вид, будто все ок. Пусть и не без советского давления.

Естественно СССР конфликты между союзниками были не нужны. Тем более в обстановке холодной войны.

>С уважением, Евгений Путилов.
С уважением
От Евгений Путилов
К ttt2 (15.09.2015 23:50:44)
Дата 16.09.2015 00:04:07

Re: тревога тревогой,


>>А вот тут я с Вами в корне не соглашусь. ВНР не выдвигала территориальных претензий к СРР. Ведь вопрос границ был определен послевоенными соглашениями под патронатом всех стран антигитлеровской коалиции, а не только "навязан Сталиным".
>
>Так и Болгария официально не выдвигала. Брюзжание на несправедливость было и тут и там. Частично обоснованное.

Болгария не выдвигала, да, но она ретранслировала от себя советское недовольство румынской "фрондой". Ведь именно БНР страдала от самобытного румынского прочтения своей роли в военной организации ВД и в СЭВ из-за сугубо географических причин. СССР имел кому перепоручить роль неудобного "злого полицейского", а сам выступать с нейтральной позиции. Ничего аналогичного в венгеро-румынских отношениях вроде бы не было. С точки зрения СССР там обе стороны друг друга стоили. Это все, конечно, дискуссионно.

Ну и Румыния из-за ревнивого отношения Софии ограничивала капиталовложения в строительство объектов индустрии в Добрудже, а также по линии СЭВа там избегали участия в румынских проектах. По крайней мере, это по румынской версии.
От Kosta
К ttt2 (15.09.2015 15:40:56)
Дата 15.09.2015 16:10:20

Re: Военная тревога...

>>Что скажет сообщество: смогла бы болгарская армия провести "ограниченную операцию" в Македонии?
>
>ИМХО югославская армия была сильнее. Но в конфликт сразу бы вмешались Большие дяди и замирили. Не нужна была война никому в те годы - опасно.

А если бы СССР воспользовался ситуацией для ввода ограниченного контингента в Югославию? Так, чисто теоретически рассуждая, можно было бы опрпавдать это дело просьбами сербского народа...
От Евгений Путилов
К Kosta (15.09.2015 16:10:20)
Дата 16.09.2015 13:00:47

Re: Военная тревога...

Доброго здравия!
>>>Что скажет сообщество: смогла бы болгарская армия провести "ограниченную операцию" в Македонии?
>>
>>ИМХО югославская армия была сильнее. Но в конфликт сразу бы вмешались Большие дяди и замирили. Не нужна была война никому в те годы - опасно.
>
>А если бы СССР воспользовался ситуацией для ввода ограниченного контингента в Югославию? Так, чисто теоретически рассуждая, можно было бы опрпавдать это дело просьбами сербского народа...

Угроза таких событий относилась к рубежу 70-80-х гг. - смерти Тито и устройстве власти в СФРЮ после него. Относились к этому очень серьезно по обе стороны "железного занавеса". В НАТО предполагали сценарий, при котором власть возьмет группа югославских военных просоветской ориентации, которые пригласят помощников с Востока. У нас я вообще не понимаю, что предполагали. Но о наличии оперативных планов вторжения в СФРЮ по образцу ЧССР-68 свидетельствует то, что боевые задачи на этот случай были отправлены в дивизии "первого броска" (но до сведения не доводились, оставаясь запечатанными в пакетах у комдивов).
С уважением, Евгений Путилов.
От john1973
К Kosta (15.09.2015 16:10:20)
Дата 15.09.2015 21:28:04

Re: Военная тревога...

>А если бы СССР воспользовался ситуацией для ввода ограниченного контингента в Югославию? Так, чисто теоретически рассуждая, можно было бы опрпавдать это дело просьбами сербского народа...
Зачем?! Товарищ Тито хоть и ренегат, но выплясы братушек помнились хорошо по событиям начала века! Думаю, ограничились бы поставок техники и нефтепродуктов в СФРЮ, чтобы было кому держать южнославянских люмпенов в надежном сталинском кулаке)))
От Prepod
К Kosta (15.09.2015 16:10:20)
Дата 15.09.2015 17:32:05

Re: Военная тревога...

>>>Что скажет сообщество: смогла бы болгарская армия провести "ограниченную операцию" в Македонии?
>>
>>ИМХО югославская армия была сильнее. Но в конфликт сразу бы вмешались Большие дяди и замирили. Не нужна была война никому в те годы - опасно.
>
>А если бы СССР воспользовался ситуацией для ввода ограниченного контингента в Югославию? Так, чисто теоретически рассуждая, можно было бы опрпавдать это дело просьбами сербского народа...
СССР в 68 году не мог организовать мало-мальски убедительных волнений ни в Сербии, ни где-нибудь еще в СФРЮ, нет даже хоть какой мотивации, чем именно недовольны югославы, и что такое им мог дать СССР. Вот раскачать Македонию болгарские товарищи могли чисто теоретически, и изобразить болгарское социалистическое рисорджименто. Но это дело не одного года, под шумок не получилось бы. Не говоря уже о том, что югославы оказали бы сопротивление, и ввод войск плавно перешел бы в скоротечную, но войну, а потом в оккупацию. И самое главное, зачем это СССР? Неужто так в 68 году были актуальны десанты в Венецианскую лагуну и высадка в Бари? Или надо было срочно обеспечить рывок танковых армий на Милан?
От john1973
К Prepod (15.09.2015 17:32:05)
Дата 15.09.2015 21:31:46

Re: Военная тревога...

>Или надо было срочно обеспечить рывок танковых армий на Милан?
Италия вполне себе бурлила, компартия была в расцвете могущества. У товарища Тито были альтернативы - или дружить худо-бедно с СССР, или плохо воевать с СССР.
От Евгений Путилов
К john1973 (15.09.2015 21:31:46)
Дата 16.09.2015 13:03:20

а еще у Тито была альтернатива воевать с Италией

Доброго здравия!
>>Или надо было срочно обеспечить рывок танковых армий на Милан?
>Италия вполне себе бурлила, компартия была в расцвете могущества. У товарища Тито были альтернативы - или дружить худо-бедно с СССР, или плохо воевать с СССР.

"...В 1974 г. возникло очередное напряжение в отношениях Югославии с Италией из-за Триеста. НАТО продемонстрировало солидарность со своим союзником и провело в Адриатическом море учения «Dark Image-74». Югославские истребители МиГ-21 с ракетным вооружением осуществляли воздушное наблюдение за районом учений, а Белград высказал протест Вашингтону в связи с заходом кораблей американского 6-го флота в Триест. Одновременный дружеский визит двух американских эсминцев в Дубровник не смог сгладить ситуацию... 22 октября 1976 г. будущий президент США Д.Картер во время теледебатов с действующим президентом Д.Фордом заявил, что в случае советского нападения на Югославию США не будут предпринимать никаких военных действий в помощь Белграду..."

С уважением, Евгений Путилов.
От Prepod
К john1973 (15.09.2015 21:31:46)
Дата 16.09.2015 10:43:47

Ну как бурлила... Тогда еще только малость побулькивала -))

>>Или надо было срочно обеспечить рывок танковых армий на Милан?
>Италия вполне себе бурлила, компартия была в расцвете могущества. У товарища Тито были альтернативы - или дружить худо-бедно с СССР, или плохо воевать с СССР.
При этом СССР как раз придерживался курса на мирное сосуществование, что с Югославией, что с Западной Европой. Чтобы тот СССР решился на военную кампанию против Белграда, по мне так должно было произойти что-то совсем феерическое типа полной реставрации капитализма вступления в НАТО (не побряцать оружием, не понагнетать намеками, а вот взять и реально влезть в Югославию), особенно на фоне того, как болезненно воспринимались почти бескровные эксцессы с ЧССР.
А в Италии в 68 году все только начиналось, было уже понятно, что демохристы это глобальный тупик, что пирога на всех не хватит, а завтра уже не будет сильно лучше чем вчера (хотя например массовое и весьма качественное социальное жилье в Италии это именно 70-е), что даже по итальянским меркам на карман стали лОжить -) как-то уж совсем неприлично. Но бедлама свинцовых лет не предполагал вообще никто, само итальянское общество офигевало, они от себя такого не ждали, а уж в СССР быстро это все отрефлексировать и сделать практические выводы было совсем невозможно.
От Гегемон
К john1973 (15.09.2015 21:31:46)
Дата 16.09.2015 10:02:40

Италия бурлила, но это бурление - дело рук неофашистов и ультралевых, а не ИКП (-)
От Boris
К Prepod (15.09.2015 17:32:05)
Дата 15.09.2015 18:16:04

Re: Военная тревога...

Доброе утро,
И самое главное, зачем это СССР? Неужто так в 68 году были актуальны десанты в Венецианскую лагуну и высадка в Бари? Или надо было срочно обеспечить рывок танковых армий на Милан?

В эти годы СССР вместе с "Фиатом" строил завод в Тольятти, и для его успешного завершения именно что участия в конфликте рядом с Италией остро не хватало... Думаю, что советскому руководству, А.Н.Косыгину в первую очередь, это только в страшном сне могло привидеться.


С уважением, Boris.
От ttt2
К Kosta (15.09.2015 16:10:20)
Дата 15.09.2015 16:39:21

Re: Военная тревога...

>А если бы СССР воспользовался ситуацией для ввода ограниченного контингента в Югославию? Так, чисто теоретически рассуждая, можно было бы опрпавдать это дело просьбами сербского народа...

Опасно. Надо было бы ввели и без болгар. Риск войны огромен.

Это же 1968 год. Коллега бывший летчик на работе как то рассказывал как лично в этот год сидел в самолете на земле с подвешенной ядерной бомбой, оно кому то надо?

С уважением